Задача 25
В октябре XXXX г. румынской организацией к российской был предъявлен иск из контракта, заключенного сторонами 29.07.ZZZZ и устанавливающего применение к их отношениям ОУП СЭВ 1968/1988 гг. во всем, что не предусмотрено контрактом. Истец требовал оплаты за недогруженное ответчиком количество товара, а также взыскания штрафа за просрочку поставки на основании положений ОУП СЭВ.
Ответчик признавал факт недопоставки, в частности, недопоставку 31 тонны продукции письмом от 08.04.XXXX. В дополнительном отзыве на иск от 08.04.XXXX ответчик подтвердил недопоставку истцу 31 тонны продукции по контракту, а также факт признания долга и обещания его погасить, однако просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен 2-годичный срок исковой давности, предусмотренный ОУП СЭВ 1968/1988 гг., а в отношении штрафа не соблюден установленный в них же порядок предъявления претензий по штрафу.
На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если с 1 января 1991 г. в отношениях между субъектами внешнеэкономических связей России и Румынии ОУП СЭВ 1968/1988 гг. утратили императивный характер? Какое решение должно быть принято по делу?
Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2002. С. 76-78.
Задача 26
Иск был предъявлен турецкой фирмой к российской организации в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному 01.02.XXXX. Истец требовал погашения задолженности за частично не оплаченный товар, а также возмещения упущенной выгоды в связи с просрочкой платежа. В ходе арбитражного процесса последнее требование было истцом заменено требованием об уплате процентов годовых. Согласно представленным истцом выпискам из законодательства Турции, в частности, Закона об уплате обязательных процентов и пеней от 04.12.1984 № 3095, переведенным на русский язык и надлежаще заверенным в установленном порядке, вытекает право истца на требование об уплате процентов в более высоком размере, чем фактически заявлено по иску.
Ответчик не оспаривал факт задолженности.
На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какое решение должно быть принято по делу?
Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2002. С. 82-85.
Задача 28
Фирма-продавец, зарегистрированная в иностранном государстве (участнике Венской конвенции), обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу. Российским торговым предприятием (покупателем) в июле XXXX года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.
Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.
Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку. Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.
На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какое решение должно быть принято по делу?
Источник: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.