Задача 22

Иск был предъявлен израильской фирмой к российской организации в связи с неоплатой оборудования, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному 10.06.ZZZZ.

Согласно условиям контракта истец отгрузил ответчику оборудование на условиях CFR указанный российский порт (ИНКОТЕРМС 2000) со сроком поставки «до 20 июля ZZZZ г.». Оборудование было отгружено из израильского порта 22 июня ZZZZ г. и прибыло в российский порт (коносамент № 003), откуда отправлено в место назначения автотранспортом, что подтверждается автонакладной CMR от 24.06.ZZZZ.

Требования истца включали погашение суммы задолженности, уплату процентов годовых в связи с просрочкой платежа.

Ответчик неоплату оборудования мотивировал тем, что оно было им поставлено разукомплектованным и без необходимой технической документации, что исключало возможность его монтажа и использования по назначению.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что контракт не содержит каких-либо положений о поведении сторон при поставке некачественного или некомплектного товара.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если контракт предусматривает, что он подчиняется действующему законодательству России? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 42-45.

Задача 23

Иск был предъявлен российской организацией к германской фирме в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 02.06.ZZZZ. Ответчиком было оплачено лишь 50% стоимости поставленного товара. Долг не был погашен и в дополнительный срок, согласованный сторонами. Не выполнил ответчик предусмотренной дополнительным соглашением сторон от 11.02.ZZZZ обязанности возвратить истцу в определенный срок неоплаченную часть товара, возложенной на него под условием расторжения договора в случае неисполнения.

Требование истца включало: погашение суммы задолженности; уплату предусмотренного контрактом штрафа за 20-дневную просрочку платежа (п. 7.1 контракта предусматривает, что в случае задержки в оплате товара Продавец вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %).

Ответчик возражений по иску не представил.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2002. С. 16-18.

Задача 24

Иск предъявлен российской организацией к китайской в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 15.06.ZZZZ. Отгрузка была произведена, несмотря на невыполнение покупателем условий контракта об открытии аккредитива. Впоследствии стороны заключили соглашение о предоставлении продавцом покупателю скидки с цены при условии погашения покупателем задолженности к определенному сроку. Однако оно не было выполнено покупателем. Покупателем было предложено продавцу аннулировать предусмотренную контрактом дополнительную поставку, что продавец расценил как отказ от ее приемки.

Требования продавца включали: погашение суммы задолженности за поставленный товар по контрактным ценам с начислением процентов годовых за пользование денежными средствами; уплату предусмотренной контрактом неустойки за отказ в приемке партии товара с начислением на сумму неустойки процентов годовых.

При рассмотрении дела истцом были предоставлены именно дополнительные соглашения к контракту, грузовая накладная, коносамент, таможенная декларация, складская расписка и письма ответчика, направленные в адрес истца, которые подтверждают поставку истцом ответчику 2500 метрических тонн товара согласно контракту. Кроме того, было установлено, что условия контракта предусматривали порядок уведомления покупателя о готовности товара к отправке, и этот порядок продавцом не был соблюден.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовывали в контракте применимое право, однако в протоколе протоколе от 15.06.ZZZZ, являющемся неотъемлемой частью контракта, исключили применение при разрешении споров Общие условия поставки товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР? Какое решение должно быть принято по делу?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2002. С. 29-32.