Тема 10. Судебное разбирательство

Вопросы:

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства

2. Порядок судебного разбирательства.

3. Отложение разбирательства дела и приостановление производства

по делу.

4. Окончание дела без вынесения судебного решения.

Задачи:

1. Кассационная инстанция отменила решение районного суда и возвратила ему дело на новое рассмотрение. Ответчик в судебном заседании заявил отвод помощнику прокурора Лапину на том основании, что в предыдущем разбирательстве дела он участвовал в качестве эксперта. Суд удовлетворил это ходатайство, и в судебное заседание вместо Лапина явился прокурор района Ожгин. Однако ответчик и ему заявил отвод, потому что он участвовал в заседании при вынесении ныне отмененного решения и давал заключение, которое шло вразрез с интересами ответчика. Суд удовлетворил и этот отвод. Прокурор не согласился с обоими определениями суда, считая их ошибочными.

Каково ваше мнение?

2. В стадии подготовки к судебному разбирательству дела по иску Фертиковой к Фертикову о взыскании алиментов на ребенка муж предъявил встречный иск о признании недействительной записи его в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка. При этом Фертиков просил вызвать в судебное заседание двух свидетелей, проживающих в других городах. В судебное заседание эти свидетели не явились, но выслали письма, из которых видно, что по поводу происхождения ребенка они, в сущности, ничего сказать не могут. Ознакомившись с этими письмами, Фертиков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела и вызове еще одного свидетеля, работающего в настоящее время в Заполярье.

Имея в виду, что исполнение данного ходатайства представляет значительные трудности, а иск Фертиковой о взыскании алиментов должен быть разрешен в десятидневный срок , суд решил выделить встречный иск в отдельное производство.

Вправе ли суд соединить и разъединить несколько исковых требований? Мог ли он выделить в отдельное производство встречный иск, указанный в настоящей задаче?

3. В первое судебное заседание по иску Фокина к Андрееву об изменении порядка пользования единым нераздельным приусадебным участком прибыл только ответчик, а истец по неизвестной причине не явился. Во втором судебном заседании, наоборот, присутствовал только истец, а Андреев не явился и сведений о причинах неявки суду не сообщил. В третье судебное заседание не явились без уважительных причин и истец, и ответчик. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Правильно ли он поступил?

4. Дело по иску Лекомцева в течение полугода неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях. В очередное судебное заседание сосед истца принес заключение врача о том, что Лекомцев заболел душевной болезнью, вследствие чего должен считаться недееспособным. Выслушав мнение ответчика, который полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения, суд на основании этого заключения врача прекратил производство по делу.

Как надлежало поступить суду на самом деле?

Контрольные вопросы:

1. В какой форме проходит судебное разбирательство?

2. Из скольких частей состоит судебное заседание?

3. Чем заканчивается рассмотрение дела по существу?

4. Перечислите временные препятствия в развитии гражданского процесса.

5. Назовите способы окончания процесса без вынесения решения.