4. Основные теории и концепции школы человеческих отношений

Школа человеческих отношений во многом была реакцией на обезличенный подход школы научного управления и акцентировала свое внимание на самих рабочих, а не на выполняемые ими работы. Предпосылками появления нового подхода стали усиления профсоюзного движения и массовые выступления рабочих, что привело к революциям в целом ряде стран. Сопротивление работников применяемым методам повышения производительности труда и эффективности производства, потребовало поиска новых путей в управлении предприятием.

Большое влияние на развитие теории управления оказали эксперименты, проводившиеся на заводе компании “Вестерн электрик” в городе Хоторне под руководством профессора школы бизнеса Гарвардского университета Элтона Мэйо (1880-1949). Как это часто бывает в науке, новая информация была получена случайно. Эксперимент финансировался электротехническими компаниями для стимулирования сбыта своей продукции с целью выявления зависимости производительности труда от уровня освещенности.

Выяснилось, что работники склонны увеличивать свою производительность даже при снижении освещенности, если со стороны руководства было проявлено внимание к их нуждам. Проведенные дополнительно эксперименты показали, что изменение физических условий внешней среды отказывает меньшее влияние, чем хорошие отношения работников между собой и хорошие отношения между работниками и руководителями.

Выявленный в ходе экспериментов эффект впоследствии был назван хоторнским эффектом. Это выражение до сих пор широко используется менеджерами для обозначения всплеска интереса работников к новому делу.

Хоторнский эффект — это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводят к искаженному, зачастую слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют более усердно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к чему-то новому.

Поэтому предлагалось стимулировать общение работников между собой, в том числе и во время работы, а также предоставить возможность персоналу участвовать в формировании системы оплаты труда. Было привлечено внимание к необходимости изучения функционирования малых групп. С учетом вышесказанного предметом исследования школы человеческих отношений стали поведение, настроение, убеждения и ценности работников.

Еще одним представителем данной школы является Мэри Фоллет, (1868-1933 гг.), получившая образование в Гарварде и стажировавшаяся в Кембридже. В юности на нее сильное влияние произвело обилие социальных проблем, что определило ее активное участие в благотворительной и просветительской деятельности. Фоллет была сторонницей делегирования руководителями полномочий своим подчиненным и участия работников в управлении.

Она первая сформулировала идею о том, что решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают не материальные, а психологические и социальные факторы. Фоллет считала, что конфликты являются нормальным аспектом деятельности организации. Главное, чтобы имеющиеся проблемы получили правильное решение. Следует считать Фоллет и родоначальницей ситуационного подхода. Она утверждала, что различные ситуации требуют различных знаний. Таким образом, возникновение школы человеческих отношений свидетельствовало о смене концепции экономического человека на концепцию человека социального. Если согласно первой концепции, человек стремится получить максимальную материальную выгоду, то, согласно второй, он стремится к признанию, самовыражению, получению духовного вознаграждения. Однако следует учитывать, в связи с развитием общества не может быть найдена теория, позволяющая воздействовать на поведение людей вне зависимости от существующих культурных и исторических особенностей.