Сценарии будущего
Основные сценарии будущего мирового развития (Вебер, 2001):
Инерционный – продолжение неолиберальной глобализации, обособление «золотого миллиарда» от остального мира, сохранение мирового господства США в экономическом и военном плане. Возможность перехода к устойчивому развитию исключается.
Тоталитарный – установление мировой диктатуры, опирающейся на военное превосходство одной или нескольких сверхдержав, в целях процветания их за счет остального человечества. Еще менее устойчивый сценарий, чем первый.
Трансформационный – переход к устойчивому развитию. На сегодня – наименее вероятный сценарий, хотя существуют и некоторые предпосылки для его реализации. Это – новые ценностные установки, ряд традиционных культурных ценностей Востока, экологические, правозащитные, социокультурные, «антиглобалистские» социальные движения, охватившие десятки тысяч НГО. Для осуществления этого сценария потребуются:
усиление международной ответственности государств за решение экологических, экономических, социальных проблем на национальном уровне,
Большая согласованность международных действий на региональном и глобальном уровнях,
строгое соблюдение международных соглашений по устойчивому развитию,
усиление роли международных организаций со строгим общественным контролем их деятельности.
Инерционный сценарий логически перерастает в тоталитарный. Накопление противоречий и усиление кризисов неизбежно подрывает основы существования демократических институтов и правовых норм и приведет к установлению тоталитарных режимов в отдельных регионах мира. Трансформационный сценарий требует управления глобальным развитием. Согласно теории управления сложными вероятностными системами (к каковым относится система «общество–природа») предполагает, что управляющая система должна быть не менее сложной и разнообразной, чем управляемая. Именно поэтому мировая финансово-экономическая и военно-политическая элита неспособна управлять глобальным развитием (Иванов, 2001). Наиболее вероятно либо одновременная территориально разграниченная реализация всех перечисленных сценариев, либо их чередование (Коллонтай, 2001). Н. А. Косолапов (2001) дополняет список сценариев еще двумя:
Модификацией западных норм и стандартов – под влиянием социальной психологии Китая, Индии, Японии. По существу это – разновидность трансформационного сценария.
Глобальное наступление дикости – далеко не всегда связанной с идеологией, религией и т.п., и присутствующей в любом, даже самом благополучном государстве. Ни одно государство не контролирует ресурсы ее на своей территории, а спонтанный ее выброс способен послужить спусковым крючком для запуска тоталитарного сценария.
Место глобализма и устойчивого развития в политике
И глобализм, и устойчивое развитие являются, не научными проектами, не политическими программами, а идеологиями. Оба обладают важнейшим качеством всякой идеологии – принципиальной неосуществимостью, указывают лишь направление движения, но не конкретные пути и результаты его. Идеология неолиберальной глобализации в политическом спектре занимает теперь роль и место политической реакции. Идеология устойчивого развития психологически ближе всего к социал-демократии, т.е. поиска умеренности, здравого смысла, социальной справедливости, взаимной ответственности человека и общества. Как и социал-демократия, занимавшая в ХХ в. центристское положение между либералами (правыми) и коммунистами (левыми), устойчивое развитие должно занять среднюю часть политического спектра – центр. На левом краю спектра сейчас находятся «зеленые», «антиглобалисты» и подобные им движения. Если это место будет занято экстремистами, то сторонникам устойчивого развития придется искать взаимопонимания с неоглобалистами (Косолапов, 2001).
***
Итак, процесс глобализации нельзя ни остановить, ни повернуть вспять. Остается один выход – направлять его (Вебер, 2001). Высказываются и мнения о том, что глобализация и устойчивое развитие не являются антиподами, а могут взаимно дополнять друг друга (Косолапов, 2001). Современная неолиберальная глобализация, действительно представляет собой форму колониализма, несовместимого с устойчивым развитием и способного лишь углублять существующие противоречия и порождать все новые проблемы. Ее результатом неизбежно станет глобальная социальная, культурная, военная и экологическая катастрофа.