Занятие седьмое

Тема. ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ

СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ:

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ И ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО

ЗАЯВЛЕНИЯ (ЗАЯВЛЕНИЯ) БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ВОПРОСЫ.

23. Формы окончания рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции без вынесения решения.

24. Прекращение производства по делу: понятие, основания, процессуальные последствия.

25. Оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения: понятие, основания, процессуальные последствия.

26. Процессуальное оформление прекращения производства по делу и оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).

32. Хпк Республики Беларусь. Ст. 149-152.

33. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.

34. О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 № 5.

35. О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 7.

ЛИТЕРАТУРА:

37. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.

38. Мартыненко, И. Э. Хозяйственный процесс: курс лекций / И. Э. Мартыненко – Гродно: ГрГУ, 2005. – 221 с.

39. Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина [и др.]; под ред. Р. Е. Гукасяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 448 с.

40. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. В. Абсалямов [и др.]; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.

41. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Т. К. Андреева [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издат. дом «Городец», 2007. – 671 с.

42. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. - 752 с.

43. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 880 с.

44. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.

45. Каменков В.С. Окончание рассмотрения заявления и дела хозяйственным судом первой инстанции без вынесения судебного решения // Промышленно-торговое право. – 2011. – № 11. Или: КонсультантПлюс.

Задачи.

1. ИП Савочкина предъявила в хозяйственный суд исковое заявление к КУП «Областная база снабжения предприятий агропромышленного комплекса» о взыскании 17.800.700 руб. долга по оплате поставленного товара и процентов за его несвоевременную оплату.

В связи с тем обстоятельством, что исполнение поставки товара и расчеты между сторонами по договору осуществлялись в течение длительного времени, хозяйственный суд обязал истца представить в судебное разбирательство акт сверки расчетов, подписанный сторонами.

Истица акт сверки не представила. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования по существу. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истица при обращении в суд уплатила госпошлину в размере меньшем, чем это требуется по закону. Недоплата госпошлины составила 450.000 руб.

Хозяйственный суд оставил заявление без рассмотрения вследствие непредставления истицей затребованных судом доказательств (акта сверки), а также неуплаты госпошлины при обращении в суд в установленных порядке и размере.

Оцените действия суда.

2. ООО «Антонов» в исковом заявлении просило взыскать с СООО «Фарммед» 5.600.000 руб. долга по оплате поставленного товара и 433.190 руб. пени за просрочку оплаты. Ответчик возражал против удовлетворения иска и заявил встречный иск о расторжении договора поставки вследствие продажи товара ненадлежащего качества и о взыскании произведенной истцу частичной оплаты товара в сумме 2.000.000 руб. Встречный иск был принят к производству хозяйственного суда.

Истец не согласился с доводам ответчика о несоответствии поставленного товара требованиям качества, однако просил оставить встречный иск без рассмотрения, т.к. ответчиком не соблюден установленный ст. 422 ГК обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора, поскольку ответчик до предъявления иска истцу предложение о расторжении договора не направлял. Ответчик настаивал на рассмотрение встречного иска по существу, указав, что соблюдение досудебного порядка в данному случае не является обязательным, т.к.:

- иск о расторжении договора заявлен как встречный, а не как первоначальный;

- требование о расторжении договора соединено во встречном исковом заявлении с требованием о взыскании денежных средств, по которому соблюдения обязательного досудебного порядка не требуется, в связи с чем не требуется его соблюдения и при предъявлении иска в целом;

- истец в судебном заседании выразил несогласие с доводами ответчика о несоответствии качества поставленного товара требованиям договора, поэтому очевидно, что он не согласится с предложением расторгнуть договор, обращаться к нему с таким предложением не имеет смысла.

Хозяйственный суд оставил встречный иск без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка, однако приостановил производство по первоначальному иску на 2 месяца, указав в определении, что в течение данного срока ответчик вправе выполнить досудебный порядок и обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора в установленном порядке.

Проанализируйте доводы сторон и определение хозяйственного суда?

3. ООО «Автодом» 9 июня предъявило в хозяйственный суд исковое заявление о взыскании с ООО «Вимсар» 4.728.990 руб. основного долга по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов.

Ко дню судебного разбирательства (30 июня) в суд по почте поступил отзыв ответчика, в котором последний указал, что он в полном объеме погасил задолженность перед истцом, перечислив 15 июня на расчетный счет истца 4.728.990 руб. К отзыву был приложен оригинал соответствующего платежного поручения на перечисление денежных средств.

Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, никаких ходатайств в суд не направили.

Хозяйственный суд вынес определение о прекращении производства по делу по абз. 2 ч. 1 ст. 149 ХПК, указав, что в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности спор урегулирован во внесудебном порядке и дело не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде вследствие отсутствия спора о праве.

Оцените действия суда.

4. ТЧУП «Промхимбыт» в исковом заявлении указало, что в соответствии с заключенным договором поставки оно поставило ответчику ЗАО «Фад» за металлопрокат в ассортименте на сумму 183.600.000 руб., ответчик же в установленные договором сроки (не позднее 1 сентября 2011 г.) товар не поставил. ТЧУП «Промхимбыт» просило взыскать с ответчика часть основного долга в сумме 20.000.000 руб. и договорную пеню в сумме 26.622.000 руб. за просрочку оплаты, исчисленную исходя из общей суммы долга, периода просрочки оплаты с 2 по 30 сентября 2011 г. и установленной договором ставки пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением хозяйственного суда иск удовлетворен в полном объеме и исполнено ответчиком.

Через месяц после вступления решения в законную силу ТЧУП «Промхимбыт» предъявило новый иск о взыскании оставшейся части основного долга в сумме 163.600.000 руб. и пени в сумме 71.604.000 руб., исчисленной по той же ставке исходя из общей суммы долга и периода просрочки оплаты с 1 октября по 17 декабря 2011 г. (день подачи искового заявления).

ЗАО «Фад» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ТЧУП «Промхимбыт» как неосновательно полученные 13.311.000 руб. пени, уплаченных истцу во исполнение первого решения (половину от взысканной первым решением суммы пени), т.к. размер пени, взысканной судом, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, а поэтому в силу статьи 314 ГК должен быть уменьшен на 50 %.

Хозяйственный суд прекратил производство по делу и в отношении первоначального, и в отношении встречного исков, указав, что уже имеется решение хозяйственного суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, по тем же предмету и основаниям.

Оцените действия сторон и выводы хозяйственного суда.

5. ОАО «Жодинский комбинат тканных изделий» в исковом заявлении просил взыскать с Белорусской железной дороги и ОАО «Слуцкие тканины» 84.400.000 руб. убытков, причиненных истцу в результате повреждения груза, перевозившегося в адрес истца первым ответчиком. Перевозимый груз поставлялся истцу вторым ответчиком во исполнение заключенного договора поставки.

В судебном заседании Белорусская железная дорога заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что до обращения в суд истец предъявлял претензию о возмещении стоимости поврежденного груза, однако в нарушение пункта 136 Устава железнодорожного транспорта общего пользования к претензии не был приложен составленный коммерческий акт или жалоба на отказ в его составлении, в связи с чем претензия была возвращена без рассмотрения.

Второй ответчик также просил отставить иск без рассмотрения в связи с тем, что исковые требования в отношении каждого из ответчиков не конкретизированы, истец в исковом заявлении требовал взыскания суммы убытков с обоих ответчиком, не конкретизируя требования в отношении каждого из них, не указывая на солидарную или субсидиарную ответственность.

Представитель истца в заседании пояснил, что к предъявлявшейся претензии был приложен коммерческий акт, претензия была направлена перевозчику заказным письмом с описью приложенных документов, в описи имеется указание на приложение к претензии коммерческого акта. Кроме того, истец полагал, что для соблюдения досудебного порядка достаточно факта предъявления претензии, перечень приложенных к претензии документов значения не имеет.

Должен ли хозяйственный суд оставить исковое заявление без рассмотрения?

6. ЗАО «Спорт и туризм» в исковом заявлении, поданным в хозяйственный суд 25 апреля, просило установить факт ничтожности заключенного с ООО «Кориандер» договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что исковое заявление от имени истца подписано не уполномоченным лицом – бывшим директором Костецким, который решением общего собрания акционеров ЗАО «Спорт и туризм» от 20 апреля был уволен с должности директора.

Присутствовавший в судебном заседании Костецкий возразил против доводов представителя ответчика, указав, что общее собрание акционеров ЗАО «Спорт и туризм», состоявшееся 20 апреля, являлось неправомочным, а его решения – не имеющими юридической силы, т.к. в нем участвовали акционеры ЗАО, обладавшие в совокупности лишь 49 % акций общества, что отражено в протоколе собрания.

Представитель ответчика указал, что до того момента, пока решение общего собрания акционеров не признано недействительным хозяйственным судом, оно порождает юридические последствия, и просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 151 ХПК.

Хозяйственный суд ходатайство ответчика отклонил, указав, что по данному делу суд не обязан проверять законность или незаконность решения общего собрания акционеров ЗАО «Спорт и туризм». Костецкий полномочен предъявлять от имени ЗАО исковые заявления, т.к. у него имеется документ, подтверждающий его полномочия директора трудовой контракт.

Оцените доводы сторон и определение суда. Может ли быть подана апелляционная жалоба на данное определение суда?