6.3 Споры о макроэкономической политике

Наибольшее расхождение во мнениях среди экономистов возникает при обсуждении экономической политики. Расхождение мнений по поводу того, как должна осуществляться макроэкономическая политика очень широко. Не­которые экономисты считают нестабильность свойством, имманентно прису­щим экономике. По мнению других, экономика является внутренне стабильной. Центральным пунктом дискуссии является вопрос о применении теории коле­баний экономики к разработке экономической политики. Применительно к из­ложенному выше необходимо рассмотреть два спорных вопроса.

Первый: должны ли денежная и бюджетно-налоговая политика играть активную роль в стабилизации экономики или их роль должна заключаться в приспособлении к текущим экономическим колебаниям? Второй: следует ли в экономической политике придерживаться определенного курса или политиче­ские деятели должны по собственному усмотрению оперативно реагировать на изменение экономических условий?

Хотя разработка и проведение денежно-кредитной политики и бюджетно-налоговой политики являлись традиционными функциями правительства США, мнение о том, что оно обязано осуществлять стабилизационные мероприятия сложилось относительно недавно (Закон о занятости 1946 года был первым свидетельством того, что правительство приняло на себя ответственность за макроэкономическую ситуацию). Решение вопроса в пользу активной государ­ственной политики представляется многим экономистам простым и ясным.

Другие экономисты критически относятся к стремлению правительства стабилизировать экономику, полагая, что оно должно держаться в стороне от макроэкономической политики. Рассмотрим некоторые аргументы, выдвигае­мые этими критиками.

Денежная и бюджетно-налоговая политика оказывают воздействие на развитие экономики не сразу, а через некоторые промежутки времени, причем различные по продолжительности. Наличие таких длительных и неустойчивых лагов осложняет задачи экономической стабилизации. Различают два вида ла­гов:

а) внутренние;

б) внешние.

Внутренний лаг – это промежуток времени между моментом экономиче­ского шока и моментом принятия ответных мер экономической политики, воз­никший потому, что для того, чтобы осознать, что произошел шок, и ввести в действие соответствующие меры, необходимо некоторое время.

Внешний лаг – это промежуток времени между моментом принятия тех или иных мер экономической политики и временем, когда они начнут давать результаты.

Для бюджетно-налоговой политики характерны длительные внутренние лаги, что делает бюджетно-налоговую политику весьма неточным инструмен­том экономической стабилизации.

Денежно-кредитная политика характеризуется длительными внешними лагами.

Существование длительных и неустойчивых лагов затрудняют возможно­сти использования мер денежно-кредитной политики и бюджетно-налоговой политики для стабилизации экономики. Сторонники пассивной экономической политики утверждают, что попытки стабилизировать экономику слишком часто оборачиваются дестабилизацией.

Защитники активной политики признают, что из-за наличия таких лагов к ее разработке надо подходить с некоторой осторожностью. Однако, из этого вовсе не следует, что политика должна быть совершенно пассивной, особенно в условиях глубокого и продолжительного спада.

Некоторые меры стабилизационной политики, называемые «автоматиче­скими стабилизаторами», задуманы специально для сокращения этих лагов. Они позволяют тормозить или стимулировать экономический рост без специ­альных корректировок политического курса.

Примером такого стабилизатора являются прогрессивная шкала налого­обложения граждан, система страхования по безработице. Система страхования обеспечивает автоматическое увеличение выплат во время спада по мере роста безработицы.

Эти два автоматических стабилизатора представляют собой разновид­ность бюджетно-налоговой политики, свободной от внутренних лагов.

Поскольку результаты экономической политики проявляются лишь через определенный промежуток времени, то для успешного проведения политики стабилизации необходимо предвидеть будущую экономическую ситуацию. К сожалению, при современном уровне знаний об экономике происходящие в ней процессы зачастую непредсказуемы.

Один из способов прогнозирования основан на применении индекса опе­режающих показателей. Индекс состоит из одиннадцати рядов статистических данных, включающих показатели роста курса акций, количества выданных ли­цензий на строительство, стоимостного объема заказов на новые предприятия и оборудование, предложения денег и др.

Другой способ прогнозирования связан с применением экономических моделей. Построением сложных компьютерных моделей занимаются как госу­дарственные органы, так и частные предприятия.

Экономическое прогнозирование является весьма неточным. Великая де­прессия 1929-1933 годов, самый глубокий спад в истории США, застал авто­ров прогнозов врасплох. Даже после краха фондовой биржи в 1929 году они со­храняли уверенность, что сильного падения производства ожидать не следует. Во время спада 1982 года, самого сильного со времен Великой депрессии, про­гнозы не предусматривали не только резкого увеличения безработицы в 1981-1982 годах, но и последующего ее быстрого снижения в 1983-1986 годах. Прогнозирование на один квартал вперед давало неплохие результаты, а про­гнозы на более длительные периоды часто не сбывались.

Видный специалист по макроэкономике Роберт Лукас как-то писал: «Как консультанты мы в известной степени пытаемся прыгнуть выше головы». Из-за недостатка знаний экономисты не могут с абсолютной уверенностью судить о последствиях изменений экономической политики и должны поэтому быть особенно осторожны, давая советы политикам. Хотя познания экономистов ограничены во многих областях, Лукас выделяет среди них проблему формирования ожиданий. Влияя на поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Лукас считает, что традиционные методы оценки вариантов политических мероприятий недостаточно хорошо учитывают воздействие политики на формирование ожиданий. Критики этих традиционных методов получила название «критики Лукаса».

Выбор между активной и пассивной экономической политикой зависит от того, как оцениваются уроки истории. Поэтому споры о макроэкономической политике часто выливается в споры о макроэкономической истории. Наглядный пример тому – Великая депрессия. От того, как экономисты объясняют ее причины, часто зависят их взгляды на макроэкономическую политику в целом. Ряд специалистов считает, что основной причиной был шок, вызванный резким сокращением частных расходов, и поэтому следовало стимулировать совокупный спрос. По мнению других, она была вызвана значительным сокращением предложения денег, и, если бы денежная политика Федеральной резервной системы была бы пассивной, допускающей постоянный рост денежной массы, депрессии можно было бы избежать. Таким образом, пример Великой депрессии с одной стороны доказывает необходимость активного вмешательства государства в экономику, а с другой стороны – его опасность.

Второй предмет частых споров между экономистами – это вопрос о целесообразности твердой линии экономической политики. Ее проведение предполагает предварительное объявление о мерах, которые будут приняты в той или иной экономической ситуации, и последующее неуклонное соблюдение объявленной программы. Свобода действий (дискреционная политика) означает возможность оценки характера экономических проблем применительно к каждому конкретному случаю и выбора наиболее подходящей для данного момента политики.

Данная проблема не тождественна вопросу об активной или пассивной роли экономической политики. Последняя может следовать определенному курсу, будучи при этом как активной, так и пассивной. Например, твердый курс пассивной политики предусматривает поддержание неизменного темпа прироста предложения денег на 3% в год. В активном варианте твердый курс может следовать такому правилу:

Темп роста предложения = 3% + (уровень безработицы – 6%)

Рассмотрим возможности повышения действенности экономической политики в случае подчинения ее твердому курсу.

Ряд экономистов считает, что вопросы экономической политики – слишком важная область для того, чтобы их можно было оставить на усмотрение политиков. Люди боятся, что мощные инструменты кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики могут оказаться в руках некомпетентных или оппортунистически настроенных политиков.

Некомпетентность в экономической политике объясняется несколькими причинами:

• политика формируется беспорядочно, под влиянием специфических интересов различных групп;

• макроэкономика – сложная наука и политики знают ее недостаточно хорошо, чтобы принимать обоснованные решения. Это создает благоприятную почву для шарлатанов, предлагающих заманчивые, но неправильные способы решения сложных проблем.

Оппортунизм в экономической политике возникает, когда цели политиков вступают в противоречие с интересами благосостояния населения.

Некоторые экономисты опасаются, что макроэкономическая политика используется политическими деятелями для укрепления их позиций на выборах:

• при приближении новых выборов президент может начать принимать меры по снижению уровня безработицы, стимулируя экономику;

• после прихода к власти – вызвать рецессию для снижения инфляции.

Подобные манипуляции экономической политикой с целью победы на выборах называются «политическим циклом деловой активности» и широко изучаются специалистами в области экономики и политики.

Недоверие к сложившимся политическим процессам вызывает у многих экономистов стремление освободить процесс формирования экономической политики от какого-либо политического влияния. Например, внести поправки в Конституцию о сбалансированном бюджете, которая свяжет руки законодателям.

Если допустить, что политические деятели достаточно компетентны, и имеют наилучшие намерения, то, на первый взгляд, предоставление им полной свободы в принятии решений предпочтительнее, чем заранее намеченный политический курс. При этих условиях не следует мешать их возможности гибко реагировать на изменение экономических условий, т. е. проводить дискреционную экономическую политику.

Однако в пользу твердого курса экономической политики свидетельствует существование проблемы непоследовательности в политике. Бывают случаи, когда политические деятели специально заранее объявляют о намеченных ими экономических мерах, чтобы повлиять на ожидания агентов в частном секторе. Однако после того как частные лица уже примут экономические решения и начнут действовать, исходя из сложившихся у них ожиданий, у политиков может появиться искушение отказаться от своих обещаний. Отдавая себе отчет в непоследовательности политиков, экономические агенты перестают доверять их заявлениям. В такой ситуации политическим деятелям следовало бы задуматься о проведении твердого курса, что им следует придерживаться раз и навсегда взятых на себя обещаний.

Споры о макроэкономической политике не исчерпываются доказательством преимуществ твердого курса перед дискреционной экономической политикой. Остановимся кратко на трех вариантах выбора мер кредитно-денежной политики.

По мнению монетаристов, целью Федеральной резервной системы должно быть поддержание постоянных темпов роста предложения денег. Поддержание устойчивого роста денежной массы позволило бы стабилизировать показатели объемов производства и занятости. Однако большинство экономистов не считает монетарное правило наилучшим. Стабилизация совокупного спроса за счет поддержания неизменных темпов роста предложения денег осуществима лишь при постоянной скорости обращения денег. Однако она является таковой далеко не всегда. Поэтому курс экономической политики должен предусматривать возможность изменения темпов роста денежной массы в соответствии с состоянием экономики.

Второе правило выбора кредитно-денежных мер формулируется как задача поддержания определенных темпов роста номинального объема ВНП. ФРС должна заранее объявить планируемые значения темпов экономического роста. Если действительные темпы роста превышают запланированные, то расширение совокупного спроса сдерживается путем замедления роста денежной массы, а в противоположном случае осуществляется политика стимулирования.

Целью третьего правила является контроль над уровнем цен. ФРС должна объявить плановые показатели изменения цен и регулировать предложение денег таким образом, чтобы цены менялись в соответствии с заранее объявленными целевыми значениями. Сторонники такого курса обычно считают обеспечение стабильности цен главной задачей денежной политики.

Различные варианты правил выбора направлений бюджетно-налоговой политики также являются предметом обсуждения среди экономистов и политиков.

Наибольшее внимание привлекает правило сбалансированного бюджета – расходы государства не должны превышать налоговые поступления. Соответствующая статья внесена в конституции многих штатов, и их правительства следуют этому курсу в своей политике.

Большинство экономистов выступают против этого. Они считают, что несбалансированность бюджета может быть полезной с точки зрения стабилизации экономики. Твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы увеличить налоги и снизить государственные расходы в период спада, что усилило бы кризис и увеличить государственные расходы на пике, что усугубило бы инфляцию. Все это свело бы на нет действие автоматических стабилизаторов.

Во-вторых, наличие положительного или отрицательного сальдо бюджета может использоваться для минимизации отрицательного воздействия налогов на экономические стимулы. Политика сглаживания налогов – это поддержание ставки налогов в основном на стабильном уровне, отказ от повышения или понижения их в разные годы. Такая политика предполагает наличие дефицита в периоды необычно низких доходов (спады) и в периоды необычно высоких расходов (войны).

В-третьих, бюджетный дефицит может быть использован для перекладывания части налогового бремени на плечи будущих поколений. Нынешнее поколение может финансировать ведение войны за счет бюджетного дефицита, тем самым перекладывая бремя расходов на будущие поколения.

В силу перечисленных соображений ряд экономистов выступает против жесткого курса на сбалансированность бюджета. При выработке бюджетно-налоговой политики необходимо, по крайней мере, принимать во внимание особенности экономической ситуации, способные создать настоятельную потребность в бюджетном дефиците (например война или экономический спад).

134