Глава 4

к выполнению своих функций в сравнении со сложностью конструкции объ­ектов, средств его производства и эксплуатации. Условия деятельности по от­ношению к нормативным ухудшают неблагоприятные воздействия со стороны окружающей среды, нерациональная организация работ и т. д.

Вероятность ошибок в работе зависит от следующих факторов: долговре­менных медицинских и психофизиологических характеристик личности (общего состояния здоровья, типа темперамента, скорости реакции и устой­чивости внимания, характера человека и его способностей); сиюминутных ме­дицинских и психофизиологических характеристик личности (состояния здо­ровья на текущий момент — болезнь, состояние алкогольного или наркотиче­ского опьянения, последствия травм, настроение и т. п.); наличия внешних возбудителей; уровня образования и развития, культурного уровня личности; квалификации специалиста в области выполняемых им работ; морально-воле­вых качеств человека; комфортности условий работы; степени удовлетворен­ности работой; качества нормативно-технических и организационно-распо­рядительных документов (четкость изложения требований, однозначность их понимания).

В строительном комплексе аварийность связана [15] с неиспользованием имеющихся знаний — 35 %, недостатком знаний (особенно для новых и слож­ных объектов строительства) — 25 %.

Одно из проявлений человеческого фактора связано с потенциальной воз­можностью отдельных людей совершать различного рода злоумышленные действия. Злоумышленные действия — это действия каких-либо лиц, целью ко­торых является реализация негативных последствий.

Специфический класс опасных действий составляют несанкционирован­ные действия (НСД), приводящие к авариям потенциально опасных объектов, преждевременному срабатыванию устройств одноразового использования. К НСД могут быть отнесены ошибочные действия персонала (наиболее рас­пространенные) и злоумышленные действия лиц по отношению к потенциа­льно опасным объектам. Несанкционированные действия могут быть направ­лены как непосредственно на ПОО, так и в результате аварии ПОО на окружа­ющую среду.

Злоумышленные действия могут быть направлены как на непосредствен­ную реализацию потенциальной опасности (диверсия), так и на угрозу такой реализации (шантаж). Негативные последствия могут произойти и при сабота­же, т. е. умышленном невыполнении или неправильном выполнении преду­смотренных действий персоналом.

Причинами злоумышленных действий, ведущих к негативным последстви­ям, могут быть: отклонения в психике, психические заболевания; негативные черты характера, проявившиеся в конкретной обстановке (завышенная само­оценка, мстительность, завистливость, озлобленность и т. п.); неудовлетво­ренность социальной, экономической и политической обстановкой; недо­вольство своим положением в обществе; шантаж со стороны третьих лиц или организаций.

Классификация злоумышленных действий:

— по мотивации (мотивированные и немотивированные, совершаемые, например, психически неполноценными лицами);

132

Опасности территорий и видов деятельности

— по отношению к ПОО (внешние и внутренние, т. е. персонал).

Используя все это многообразие факторов, создаются модели угрозы зло­умышленных действий. Решая задачу нейтрализации этих действий, формиру­ется образ эффективной защиты ПОО, которая реализуется с учетом техниче­ских, экономических и других возможностей соответствующих организаций.

Мотивация совершения злоумышленных действий может быть весьма мно­гообразна: денежное обогащение; месть; боязнь компрометации; боязнь за жизнь и здоровье; идеологические мотивы; религиозные убеждения; поли­тические мотивы; националистические убеждения; военные причины.

Анализ человеческой надежности. В процессе количественного оценивания риска значительные трудности вызываются наличием неопределенностей в характеристиках надежности персонала. Необходимость оценки надежности персонала ПОО обусловлена тем, что какие бы меры защиты потенциально опасных объектов не принимались, человек пока остается слабым звеном этой защиты. В последние два десятилетия методы количественной оценки челове­ческой надежности существенно изменились по сравнению с традиционно ис­пользуемыми в расчетах показателей надежности оборудования. Для изучения человеческого фактора (действий персонала, анализа стратегии поведения операторов, выявления основных ошибок) создаются специальные техниче­ские средства: комплексы, моделирующие взаимодействие человека с маши­ной, имитационные установки и исследовательские тренажеры.

Моделирование человеческого фактора является наиболее сложной частью вероятностного анализа безопасности потенциально опасных объектов. Он позволяет учитывать лишь сравнительно простые ошибки персонала. Проблемой является учет действий персонала в стрессовых условиях аварии при дефиците времени. Сложные ошибки, число которых может быть весьма велико, трудно промоделировать, а множественные ошибки (подобные совер­шенным на Чернобыльской АЭС) практически не поддаются анализу.

Надежность персонала исследуется с различных позиций: принятия реше­ний (в частности, теории риска), эргономики, инженерной психологии.

Надежность персонала в процессе принятия решений наиболее полно рас­смотрена применительно к ошибочным решениям. Ошибочное решение — это неправильное непреднамеренное выполнение или невыполнение ряда после­довательных действий из-за неверной оценки протекания регулируемого про­цесса.

Из рассмотрения процесса принятия решения можно установить причины ошибочных действий людей, обслуживающих сложные технологические уста­новки, которые могут стать инициирующими событиями для аварий либо спо­собствуют развитию уже произошедшей аварийной ситуации в аварию.

Одним из ключевых в описании деятельности человека-оператора сложных систем управления, в особенности процесса принятия решений, является по­нятие риска. Оно широко используется в связи с оценкой управленческой си­туации, анализом возможных вариантов решения, принятием решения и его реализацией. В данных задачах проявление риска связывается с поступком че­ловека — осознанным им общественным актом. С этих позиций риск — это действие (поступок), выполняемое в условиях выбора в ситуации неопреде­ленности, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем

133