§ 3. Судебное рассмотрение дел частного обвинения

Рассмотрение дел частного обвинения в заседании суда первой инстанции осуществляется по общим правилам судебного разбира­тельства (гл. 35-39 УПК) с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК. Особенности производства по ним состоят в том, что, во-первых, законом предусмотрена возможность завершения конфликта примирением между сторонами; во-вторых, в установлении для подсудимого права подачи встречного заявления; в-третьих, в наличии специфики при решении во­проса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство; в четвертых, в наделении потерпевшего наиболее полным объемом прав для осуществления функции обвинения.

Законом установлено, что встречное заявление подсудимого по делам частного обвинения может быть объединено судьей в одном производстве з заявлением потерпевшего (первоначальным заявлением). Но делать это не обязательно, все зависит от конкретной ситуации. Если, к примеру, за­явление потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц или одного противоправного деяния или хотя и разных, но взаимосвязан­ных деяний, такое объединение оправданно. При этом в УПК (ч. 3 ст. 321) особо оговорено, что соединение первоначального и встречного заявлений в одно производство допускается по постановлению мирового судьи до на­чала судебного следствия. В этом случае субъекты уголовного процесса, подавшие первоначальное и встречное заявления, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

В связи с поступлением встречного заявления и соединением заявлений в одно производство дело может быть отложено на срок не более 3 суток по

I

618

Раздел IV. Производство по отдельным категориям уголовных дел...

ходатайству частного обвинителя в целях его подготовки к защите. Допрос на судебном следствии подсудимого об обстоятельствах, изложенных им во встречной жалобе, производится по правилам допроса потерпевшего (ст. 277 УПК), а допрос частного обвинителя об обстоятельствах, изло­женных во встречной жалобе, - по правилам допроса подсудимого (ст. 275 УПК).

Государственный обвинитель поддерживает обвинение в случаях, пре­дусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.

Обвинение в судебном заседании по уголовному делу частного обвине­ния поддерживает частный обвинитель, но могут иметь место другие вари­анты, так как согласно положениям УПК допускается поддержание обви­нения законным представителем частного обвинителя (т. е. потерпевшего) или его представителем (ст. 45 УПК).

Особое значение по делам частного обвинения имеет установление причин неявки в судебное разбирательство частного обвинителя. Его неявка без уважительных причин влечет за собой прекращение уголов­ного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК).

По сравнению с общим порядком судебного следствия (ст. 273-291 УПК) проведение данного этапа судебного разбирательства при производ­стве по делам частного обвинения имеет существенные отличия. Начальное процессуальное действие - предоставление мировым судьей частному об­винителю слова для выступления. В нем он (его законный представитель или представитель) излагает содержание заявления, приводит содержащие­ся в нем доводы в обоснование своей просьбы. После этого аналогичная возможность представляется участнику процесса, поддерживающему встреч­ное заявление. Далее частный обвинитель или его представитель представ­ляет доказательства. Как и любой другой обвинитель при производстве в общем порядке, частный обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании в ходе судебного следствия. Он также впра­ве излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уго­ловного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Частный обви­нитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение под­судимого и не нарушает его права на защиту. Он может и вообще отказать­ся от обвинения.

В стадии судебного разбирательства по делам частного обвинения по­терпевшему принадлежит право примирения с подсудимым (дело в этом случае прекращается). При этом законодатель исходит из того, что в боль­шинстве случаев примирение исчерпывает конфликт. Однако примирение должно быть основано на началах добровольности, и сторонам необходимо разъяснить, что в соответствии с законом примирение исключает возмож-