Раздел III. Производство в суде

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснова­ние выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательства­ми. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимых, квалификации его действий, назначенного на­казания и т. п.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора сочетается с проверкой его законности.

Проверка справедливости приговора- это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции на­казания содеянному и личности осужденного (хотя и это тоже). Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристра­стности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приго­воре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Справед­ливость в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функ­ционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлечен­ными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и пред­ставителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потен­циал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена из­менениям по мере совершенствования общества, международного и внут­реннего законодательства о правах человека.

Все это позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и спра­ведливости приговора, как и других судебных решений. В этом состоит одна из важнейших особенностей стадии кассационного производства в уголовном процессе и в уголовно-процессуальном праве современной России.

Другой существенной особенностью, традиционно присутствующей в уголовном судопроизводстве России, является разрешение сторонам пред­ставлять дополнительные материалы, а суду - использовать их (ч. 5-7 ст. 377 УПК). В законе установлено, что дополнительные материалы: а) стороны вправе представлять в подтверждение или опровержение дово­дов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении; б) эти материалы не могут быть получены путем проведения следственных дейст­вий; в) участники уголовного судопроизводства, представившие дополни-

Гпава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

515

тельные материалы, обязаны сообщить, каким путем они получены; г) они должны указать, в связи с чем эти материалы представлены.

В УПК четко определена роль дополнительно представленных суду кас­сационной инстанции дополнительных материалов. Часть 7 ст. 377 УПК устанавливает, что изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

К числу дополнительных материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о на­градах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом пред­ставления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ч. 5 ст. 377 УПК).

В судебной практике сложилась позиция: дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения кассационной инстанции об отме­не приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Недопустимость поворота обжалованного приговора к худшему в суде кассационной инстанции, как одно из традиционных свойств кассационно­го производства в российском уголовном процессе, сохранено в действую­щем УПК. В связи с этим важно иметь в виду, прежде всего, что суд касса­ционной инстанции ни при каких обстоятельствах не может усилить нака­зание осужденному.

Недопустимость усиления наказания судом кассационной инстанции означает, что суд не вправе: а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено с явным нарушением уголовного зако­на; б) заменить избранный судом первой или апелляционной инстанции вид наказания более строгим; в) применить дополнительную меру наказа­ния даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность; г) указать срок дополни­тельного наказания, если в приговоре суда он не указан; д) отменить ус­ловное наказание, назначенное приговором суда, заменив условное наказа­ние безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реаль­но; е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.

Суд кассационной инстанции не вправе применить по отношению к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии, что будет снижено наказание, назначенное судом первой инстанции.

Одной из задач суда кассационной инстанции является, как было заме­чено, проверка справедливости приговора в части наказания. Поэтому сто­роны могут в жалобах и представлении ставить вопрос как о смягчении наказания, так и о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости

516