§ 2. Суд и расследование в период объединения русских земель и образования централизованного Русского государства

В более поздних списках Русской Правды (XII-XIH вв.) упоминаются изменения, внесенные в нее Киевским великим князем Вла­димиром Мономахом, некоторыми другими князьями. Эти изменения су-

' См.: Чельцов-Бебупюв М А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 81; Курс советского уголовного

процесса: Общая часть. М , 1989. С. 373-374.

- См.: Калачов Н Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской

правды. М., 1846. С. 120-132; МейерД. Указ. соч. С. 13-14.

³ См.: Юшков С. В История государства и права СССР. М , 1947. Ч. 1 С 140.

В основе Церковных уставов великих князей лежал Номоканон (сборник церковных и свет­ских греческих законов), переведенный на славянский язык в IX в Мефодием, в котором обосновывалась недопустимость судить церковные дела светским судом " См.: Собрание важнейших памятников по истории древнего русского права. С. 323-328.

щественно не затронули процедуру судопроизводства, а больше повлияли на социально-политическую обстановку на Руси. Суд и расследование, ес­ли характеризовать эти институты обобщенно, все больше становилась вотчинной юстицией. Местные феодалы стремились сосредоточить в своих руках как можно больше административной и судебной власти. Уголовный процесс проводился традиционно по правилам Русской Правды с добавле­нием собственного усмотрения и произвола судьи-феодала. Это относилось главным образом к внедрению розыскных начал при расследовании тяжких преступлений. В пределах вотчины судье-феодалу, по существу, были под­судны все дела о преступлениях, совершенных в пределах его владений. Исключение делалось только для дел, подсудных церковным судам. Их подсудность распространялась на все дела о преступлениях против веры и церкви и некоторые другие, связанные с посягательствами на женщин и семью, о чем уже говорилось. Судьи - церковные иерархи в этот период в своем лице объединяли и судью, и обвинителя, что свидетельствовало о появлении и в рамках церковной юстиции розыскных начал уголовного

процесса.

Как вотчинная, так и церковная юстиция характеризовалась несправед­ливостью и притеснением населения. Под предлогом восстановления спра­ведливости, а фактически для укрепления княжеской власти в 1398 г. поя­вилась Двинская уставная (иногда ее называют судной) грамота Великого Московского князя Василия Дмитриевича. В ней назначались наместники для отправления суда (в том числе и по уголовным делам), которые нахо­дились на кормлении у местного населения. В грамоте о суде говорится в общих чертах. О подсудности можно судить только по взиманию виры и пошлин с виновного в совершении душегубства, нанесения ран, драках, лае (оскорблении) и др., которые исчислялись в рублях, шкурках куницы и бе­лок. В грамоте князь обещал и сам рассматривать некоторые дела¹.

Известна Белозерская уставная грамота 1488 г. Она является наказом по управлению Белозерским краем, который давно уже был московской зем­лей. Из грамоты следует, что наместник и местные судьи (тиуны) также находились на кормлении у населения. Только здесь был более детально разработан порядок собирания корма. Судьям запрещалось лично собирать средства на кормление, их собирали приказчики - помощники, которых называли доводчиками. Кроме наместника и тиунов в состав суда в Белом озере входили сотские и «добрые люди», которые олицетворяли общест­венное представительство при судебном разбирательстве. Среди дел, кото­рые разбирались судом в указанном составе, упоминаются дела о краже, разбое и душегубстве. В числе доказательств прямой уликой считалось по­личное - это либо задержание при совершении преступления, либо обна­ружение у подозреваемого украденной вещи. Подчеркивалось древнее пра-