Глава 8 Право на молчание

жащей соблюдению гарантией плюрализма».285 С другой стороны,

Специальный Докладчик ООН по вопросам свободы слова предо-

стерег от права на ответ, определяемого государством, и заявил, что

это право должно в любом случае ограничиваться предполагаемо

ложными сведениями:

Специальный докладчик придерживается взгляда, что

если система, предполагающая право на ответ, сущест-

вует, она, в идеале, должны быть частью существующей

в секторе системы саморегулирования, и в любом слу-

чае может быть надлежащим образом применима по от-

ношению к фактам, но не в отношении оценочных суж-

дений.286

Из решений национальных органов отметим постановление

Верховного Суда США о том, что обязательное право на ответное

выступление в печатных СМИ неконституционно, поскольку

является безосновательным вмешательством в дела редакции:

Газета является чем-то большим, чем пассивный полу-

чатель или проводник новостей, комментариев и рекла-

мы. Выбор материала, подлежащего напечатанию, ре-

шения об ограничениях по причине объема или отно-

сительно содержания, освещение общественно важных

вопросов и государственных лиц – справедливое или же

несправедливое - принадлежат сфере редакционного

контроля и определяются редакцией.287

Пытаясь показать государствам-участникам ЕКПЧ дорогу через эта-

кое минное поле, КМ СЕ принял специальную резолюцию о праве

на ответное выступление.288 Она рекомендует признать это право,

но с исключениями, в следующих случаях:

285 См. решение Комиссии о приемлемости дела Ediciones Tiempo S.A. v. Spain, от 12

июля 1989 г., по Заявлению No. 13010/87. Также см. Директиву Европейского Союза

89/552/EEC от 3 октября 1989 г., ст. 23, в которой предусмотрено право на ответное

выступление в вещательных СМИ во всех странах ЕС.

286 Доклад Специального Докладчика по миссии в Венгрию от 29 января 1999 г., E/

CN.4/1999/64/Add.2, п. 35.

287 По делу Miami Herald Publishing Co. v Tornillo, 418 U.S. 241, 258 (1974).

288 См. прим. 220, Приложение.

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

194

i. Если требование о публикации ответного выступления

не получено органом массовой информации в разумно

короткие сроки;

ii. Если длина ответного выступления превышает

необходимое для исправления информации,

содержавшей неточные сведения:

iii. Если ответное выступление не ограничивается

исправлением оспариваемых фактов;

iv. Если ответное вступление представляет собой

противозаконное действие;

v. Если ответное выступление рассматривается как

противоречащее защищаемым законом интересам

третьей стороны;

vi. Если лицо, желающее сделать ответное выступление, не

может продемонстрировать наличие у него законного

интереса.

В более поздней Рекомендации КМ СЕ предложил распространить

сходные принципы на интернетовские новостийные службы и

вывел еще два позволительных исключения из общего правила:

- Если ответное выступление предлагается на языке,

отличном от языка, на котором была распространена

опровергаемая информация, и

- Если опровергаемая информация является частью до-

стоверного отчета об открытом заседании государствен-

ного органа либо суда.289