Глава 6 Регулирование деятельности сми

слова. Государство, в котором право выражения убеждений на самом

деле принадлежит только кучке привилегированных лиц, не может

быть свободным. Такое положение дел нарушает не только права

тех, кто остается не услышанным, но и право каждого гражданина

на информированность и на получение сведений из множественных

источников. По этим причинам международные договоры требуют

от государства принятия мер, обеспечивающих плюрализм мнений.

Европейский Суд по правам человека не раз отмечал

…основную роль свободы выражения мнения в демок-

ратическом обществе, в особенности там, где благода-

ря прессе она служит распространению информации и

идей, которые представляют всеобщий интерес и кото-

рые вправе получить население. Указанное может быть

успешно осуществлено только на основе принципа

плюрализма, высшим гарантом какового является госу-

дарство.137

Защита плюрализма должна стать основной целью государственного

регулирования деятельности вещательных СМИ, которые в

противном случае могут легко оказаться монополизированными

державой либо небольшой группой лиц. Отстаивание плюрализма

подразумевает обеспечение разнообразия вещательных органи-

заций, их форм собственности, представляемых в программах точек

зрения и языков, на которых ведется вещание.

Правильная политика в сфере вещания обычно начинается с раз-

работки плана и принципов выделения частот вещателям.138 Суть

этого в том, чтобы частоты выделялись согласно имеющемуся пла-

ну, а не просто тому, кто предложит больше денег. В устоявшихся

демократиях эта задача ставится перед независим регулирующим

органом (см. следующий раздел), согласно закону действующему во

137 Из решения Европейского Суда по делу Informationsverein Lentia and others v. Austria,

28 октября 1993 г., по Заявлению No. 13914/88.

138 Обычно это план «высшего уровня», распределяющий частоты по сферам исполь-

зования, – мобильная телефонная связь, радиолокация, экстренные радиослужбы и,

кончено, вещание.

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

120

имя утверждения таких ценностей, как свобода слова, правдивость

информации, беспристрастность и, конечно же, плюрализм. Планы

распределения частот обычно резервируют части эфирного диапа-

зона для национального, регионального и местного вещания; они

распределяются между радио- и телевещателями, а затем - между

государственными (общественными), коммерческими и локальны-

ми вещательными компаниями. На заключительном этапе по таким

«блокам» выдаются соответствующие лицензии. Применяемые кри-

терии подлежат тщательной проработке с целью упрочения плюра-

лизма, включая обеспечение подачи в эфир программ для разных

регионов страны, на разных языках и с учетом потребностей разных

групп населения.

Наилучшим образом общественным интересам служит тот план

распределения частот, который возникнет в ходе консультаций со

всеми причастными сторонами, – в особенности, с самими вещате-

лями и с представителями потребителей их продукции.

6.3.2. Обеспечение независимости регулирующего органа

Когда задачу распределения частотного спектра решает государс-

тво, больше всего выигрывают само государство и его союзники.

Центральная Азия не представляет исключения из этого правила.

К примеру, в Казахстане друзья и члены семьи Президента контро-

лируют львиную долю вещания. Впрочем, даже когда государство

добросовестно относится к такой задаче, страх лишиться лицензии

заставляет вещателей практиковать самоцензуру и идти проторен-

ным властями путем. Как остроумно отметил один исследователь

этой темы, «Когда государство решает, кого награждать голосовы-

ми связками, а кого нет, вполне понятно, что за мнения будут зву-

чать».139

Логичным решением такого противоречия – решением, оправдав-

шим себя в большинстве демократических государств, - является

предоставление полномочий регулирования вещателей админист-

139 Моррис Эрнст, 1926 г.

121