Глава 6 Регулирование деятельности сми

вования, о реальной или непосредственной опасности жизни конк-

ретного лица либо лиц, исходящей от преступных действий треть-

ей стороны» .112

6.1.8.2. Обязательное расследование

Если власти не смели уберечь сотрудника СМИ от нападения, они

обязаны расследовать все обстоятельства происшедшего и при-

влечь виновных лиц к ответственности. Как определил КПЧ ООН,

такие расследования проводятся, чтобы дать потерпевшему воз-

можность «узнать правду о совершенных действиях, о лицах, со-

вершивших такие действия, и получить достойное возмещение».113

Межамериканский Суд по правам человека отметил важность рас-

следования случаев нападений на журналистов для общества в це-

лом. Если расследование не будет проведено, сотрудники СМИ мо-

гут потерять желание дальнейшего исполнения важной роли по

информированию общественности, а отдельные граждане также

больше не захотят указывать на преступников либо критиковать

должностных лиц. Короче говоря, проведенное ненадлежащим об-

разом расследование «порождает стимулы для всех нарушителей

прав человека».114

Для предотвращения риска проведения властями расследования

«понарошку», Межамериканский Суд вывел ряд критериев оцен-

ки достаточности предпринятых следственных мер. Ссылаясь на су-

дебную практику ЕСПЧ, Межамериканский Суд указал, что рассле-

дование подлежит проведению в разумные сроки, определяемые

тремя аспектами: a) сложностью дела, б) действиями заинтересован-

ного лица в судебном порядке, и в) поведением судебных органов.115

Инициатива расследования должна принадлежать государству: «го-

112 Там же, п. 116.

113 Выводы и рекомендации КПЧ ООН по Гватемале, CCPR/C/79/Add.63, п. 25.

114 Дело Miranda v. Mexico, за номером 11.739, отчет Nº 5/99, OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7

rev., п. 755 (1998), п. 52.

115 См. Genie Lacayo v. Nicaragua, 29 января 1997 г., Series C No. 30, п. 77. См. также дело

ЕСПЧ König v. Germany, 28 июня 1978 г., по Заявлению No. 6232/73, п. 99.

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

104

сударству надлежит предпринять расследование в качестве установ-

ленного законом обязательства, а не осуществлять его как действия

частного характера в зависимости от инициативности потерпевше-

го или его близких либо от предоставления ими доказательств со-

вершенного, в отсутствие эффективного поиска истины государс-

твом».116

Межамериканская Комиссия по правам человека применила эти

принципы к двум схожим делам о насилии в отношении сотрудни-

ков СМИ. В деле Миранда против Мексики Комиссия постановила,

что власти предприняли крайне малые меры в следствии по убийс-

тву журналиста, известного критическими выступлениями в адрес

правительства. Дело де юре оставалось открытым, но де факто не

делалось ничего. Комиссия пришла к выводу, что указанное явля-

лось нарушением обязательства государства провести расследова-

ние, поскольку «такое расследование бессмысленно и неизбежно

обречено на неудачу».117

6.2. Регулирование печатных сми

В предыдущих разделах мы рассмотрели разнообразные

международные стандарты, разработанные в целях обеспечения

беспрепятственного исполнения журналистами их служебных и

профессиональных обязанностей. Всем рассмотренным стандартам

присущи, во-первых, необходимость обеспечения того, чтобы власти

не заглушали критически звучащие голоса и не предоставляли

никаких преимуществ любимым лояльным журналистам, и, во-

вторых, желание предотвратить отбрасывание права на свободу

слова в сторону в случаях, когда оно вступает в конфликт с иными

законными интересами. Как мы покажем в следующих разделах, эти

116 Velásquez Rodriguez v. Honduras, 29 июля 1988 г., Series C No. 4, п. 177.

117 Miranda v. Mexico, прим. 114, п.. 65. Комиссия вынесла аналогичное постановление

по делу Oropeza v. Mexico, об убийстве публициста за огласку связей между полицией

и наркоторговцами. См. Case 11.740, Report Nº 130/99, OEA/Ser.L/V/II.106 Doc. 3 rev.,

п. 1058 (от 1999 г.).

105