Глава 6 Регулирование деятельности сми

ордера порождает вопрос о том, была ли процедура его

оформления и исполнения адекватной для избежания

нарушения конституционно защищенного права.104

Английский суд указал на особое тщание, необходимое в тех

случаях, когда СМИ, в отношении которого будет проведен обыск,

расследовало предполагаемые противоправные действия властей:

Правовые действия, направленные на изъятие рабочих

материалов журналиста, или на обыск помещений изда-

ния или телепрограммы, распространяющих его мате-

риалы, или угроза таких действий обычно препятству-

ют общественному обсуждению насущных вопросов. В

случае, когда средство массовой информации проводит

расследование возможных коррумпированных или не-

благовидных действий государственного органа, в оп-

равдание указанных выше действий обычно предостав-

ляются неопровержимые доказательства существования

соответствующего преобладающего общественного ин-

тереса. В противном случае не может иметь место поощ-

рение законных расследований и дискуссий и содейс-

твие журналистским расследованиям, столь нужные

обществу, - наоборот, они могут оказаться полностью

вытесненными.105

Подобного рода соображения и опасения подтолкнули ряд

стран к включению в уголовные кодексы отдельных процедур

относительно обыска служебных помещений СМИ и изъятия

журналистских материалов. Обычно таковому особому порядку

присуще следующее:

• Обыск может быть разрешен только судьей, после

сопоставления важности обыска со значимостью

предотвращения урона праву журналистов собирать

сведения.

104 См. Marcus v. Search Warrant, 367 U.S. 717 (1961), p. 730 -731.

105 См. Ex parte the Guardian, the Observer and Martin Bright, [2001] 2 All ER 244, 262.

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

100

• Ордер на обыск не выдается, если преследуемая цель

подлежит достижению иным способом, который

наносит меньший урон свободе выражения мнения.

• Ордер не может дозволять изъятие материалов,

защищенных правом на защиту источников, помимо

исключительных обстоятельств.

• При проведении полицией обыска должен

присутствовать судья либо прокурор.

К примеру, в соответствии с Уголовным Кодексом Франции

Обыск помещения периодического издания или веща-

тельной компании может проводиться только судьей

или государственным прокурором, которому надлежит

удостовериться, что проводимое расследование не ста-

вит под угрозу беспрепятственную профессиональную

деятельность журналистов и не создает препон либо не-

оправданных задержек своевременному распростране-

нию информации.106

Суть здесь в том, что обыск помещений СМИ и изъятие журналистских

материалов почти всегда означает вмешательство в право на свободу

слова и потому всегда должен отвечать требованиям трехчастного

теста (см. Главу 4).

6.1.8. Насилие по отношению к журналистам

Угрозы и физические нападения на журналистов с целью «заткнуть

им рот» могут расцениваться как наиболее злостные вмешатель-

ства в право свободно выражать убеждения. К сожалению, подоб-

ные случаи все чаще имеют место в странах Центральной Азии. По

данным одной уважаемой организации, в течение девяти месяцев

2005 г. журналисты региона восемь разы попадали в подобные си-

туации.107

106 Ст. 56-2 уголовно-процессуального кодекса. Также см. ст. 97 - 98 УПК Германии

или ст. Article 18.01(e) УПК штата Техас.

107 Данные международного проекта The International Freedom of Expression Exchange,

см. http://www.ifex.org/en/content/view/archivealerts/177/offset/50.

101