Глава 6 Регулирование деятельности сми

попасть внутрь превышает возможности рассадки. В органах

поменьше тоже устанавливают подобный порядок или налагают

ограничения в конкретных случаях. Обладатели аккредитационных

карточек порой получают преимущества над остальными – доступ

к средствам связи либо места получше; к примеру, в Британии

одна категория парламентских корреспондентов вхожа в самый

настоящий офис, специально для них оснащенный компьютерами,

Интернетом и т.д.

Режим аккредитации нужен, но порой он становится средством

злоупотреблений. Нередко государства отказывают в аккредитации

критически настроенным журналистам либо требуют наличия

карточек там, где мест хватает всем и нет никаких причин

просеивать присутствующих. В целях решения таких проблем

разные международные органы прописывали стандарты, которым

должны соответствовать применяемые правила аккредитации.

Комитет по правам человека отмечал, что в соответствии с

«тестом на необходимость» (раздел 4.4) порядок аккредитации не

должен дозволять политического вмешательства и может лишь в

минимальной мере препятствовать реализации права собирать

новостийный материал. Более того, количество аккредитованных

журналистов, получивших разрешение присутствовать при

происходящем, может быть ограничено только в случае явных

проблем с размещением всех желающих. В частности, КПЧ указал:

Действие такого режима должно быть не произволь-

ным, обоснованно необходимым и соразмерным пре-

следуемой цели ... Критерии использования порядка ак-

кредитации должны бы конкретными, справедливыми

и разумными, а применение их – прозрачным. 83

Эти же принципы разработаны в Совместной Декларации

полномочных представителей ООН, ОБСЕ И ОАГ:

83 По делу Gauthier v. Canada, 7 апреля 1999 г. , Communication No. 633/1995, UN Doc.

CCPR/C/65/D/633/1995, п. 13.6.

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

90

Требования аккредитации для журналистов оправданы

лишь там, где они необходимы для обеспечения им

привилегированного доступа в/на определенные места

и/или мероприятия. Надзорные полномочия должны

принадлежать независимому органу, а решения по

аккредитации должны приниматься справедливо

и прозрачно, на основе четких, исключающих

дискриминацию и заранее опубликованных критериев.

Ни при каких обстоятельствах журналиста нельзя ли-

шить аккредитации за содержание изложенного им.84

ОБСЕ также подчеркивала, что журналисты не должны лишаться

аккредитаций из-за того, что содержится в их материалах:

Исходя из того, что законное осуществление професси-

ональной деятельности журналистов защищает их и от

недопущения, и от иных санкций, государствам надле-

жит воздерживаться от принятия ограничительных мер

наподобие лишения аккредитации или недопущения

по причине содержания материалов, представленных

журналистом или средством массовой информации, ко-

торое он представляет.85

Подводя итоги, укажем, что режим аккредитации отвечает

международным стандартам, если, как минимум,

1. осуществляется независимым от правительства органом

согласно прозрачной процедуре;

2. основан на конкретных, недискриминационных,

разумных и заранее опубликованных критериях;

3. применяется в мере, оправдываемой подлинной

нехваткой места, и

4. не допускает лишения аккредитации по причине

выполнения служебных обязанностей журналистом

или средством массовой информации.

84 См. прим. 75.

85 Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе, Заседания 1986-1989 гг.,

Вена, 4 ноября 1986 г. - 19 января 1989 г., Заключительный Документ, п. 39.

91