Глава 6 Регулирование деятельности сми

Полномочные представители ООН, ОБСЕ и ОАГ также заявили:

Не должно существовать установленных ограничений

относительно лиц, которые могут заниматься журна-

листской практикой.77

6.1.3. Запрет на деятельность

В некоторых странах – таковых совсем мало – закон допускает за-

прещение, временное или на неопределенный срок, заниматься

профессиональной журналистской или иной связанной со СМИ де-

ятельностью. Если такие решения принимаются государственным

органом, то перед нами – по сути тот же режим лицензирования,

по все тем же причинам непозволимый (см. раздел 6.1.1). Однако,

чаще указанное полномочие осуществляется судами, в порядке уго-

ловного производства. Такие случаи имели место в некоторых стра-

нах Центральной Азии. В частности, в 1997 г. ряду киргизских жур-

налистов запретили заниматься их делом в течение 18 месяцев, за

поругание чести и достоинства директора государственного золото-

добывающего предприятия.78 В 2003 г. казахстанский суд вынес пя-

тилетний запрет на профессиональную деятельность главреда не-

зависимой газеты за уклонение от уплаты налогов и другие уголов-

ные преступления.79

Международным судам редко приходилось иметь дело с вопросом

о том, может ли запрет на профессиональную деятельность журна-

листа, наложенный в уголовно-правовом порядке, когда-либо быть

оправдан ограничением свободы слова. В решение Европейской

Комиссии по правам человека по делу Де Бекера против Бельгии

(De Becker v. Belgium)80 говорится, что такого рода санкция если и мо-

77 См. прим. 75.

78 См. http://www.ifex.org/en/content/view/full/5190/.

79 См. http://www.rferl.org/features/2003/11/19112003154247.asp.

80 De Becker v. Belgium, 8 января 1960 г., по Заявлению No. 214/56 (Европейская Комиссия

по правам человека).

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

86

жет вообще применяться, то только при поистине исключительных

обстоятельствах.81

Бельгийский журналист и писатель Де Беккер был приговорен к

смертной казни за коллаборационизм с немецкими властями во

время Второй Мировой войны. Приговор смягчили, Де Бекера ос-

вободили, но ему навсегда запретили участвовать в издании газе-

ты. Комиссия постановила, что Бельгия нарушила право на свобо-

ду выражения мнения, поскольку запрету не хватало гибкости, так

как решение о его наложении не содержало пункта о возможнос-

ти пересмотра его со временем, когда общественная мораль и обще-

ственный порядок будут полностью восстановлены. Следовательно,

такой запрет не был «необходимым в демократическом обществе»,

чего требует трехчастный тест ограничений свободы слова (см. раз-

дел 4.4).

Комиссия не исключила возможности запрещения журналисту пе-

чататься, отдав должное исключительным обстоятельствам рассма-

триваемого случая, – Бельгия едва приходила в себя после пятилет-

ней войны и вражеской оккупации, в ходе которых Де Бекер совер-

шил предательство, – и указав, что запрет должен бы подлежать сня-

тию по восстановлении нормальной жизни в стране. В нынешнее,

более мирное время представляется едва ли вероятным, чтобы меж-

дународный суд признал законность запрета на деятельность жур-

налиста, тем более за не столь серьезные, как в деле Де Бекера, пре-

грешения, а за клевету или неуплату налогов. Следовательно, мы

можем предположить, что (по крайней мере - в нынешнем конте-

ксте) запрещение журналистам из стран Центральной Азии прак-

тиковать их профессию производится в нарушение международно-

го права.

81 Сейчас Комиссии не существует; ранее она рассматривала заявления в ЕСПЧ на

первом этапе.

87