5.1.4. Туркменистан

В Конституции Туркменистана содержится лишь очень общее положение о значимости международного права (Статья 6):

Туркменистан ... признает приоритет общепризнанных норм международного права…

Нам не понятно, значит ли это, что международное право иерархически выше внутреннего законодательства, или же Туркменистан просто намерен соблюдать международное право в отношениях с другими странами.

5.1.5. Узбекистан

Конституция Узбекистана не содержит четко выписанных положений о месте международного права в национальной правовой системе. В преамбуле лишь сказано о примате общепринятых норм международного права, что напоминает соответствующее положение Конституции Туркменистана. В Статье 15 провозглашено «безоговорочное верховенство» конституции и законов Республики КПЧ ООН, протокол 2286-ого заседания, 13 июля 2005 г.

Глава 5 Осуществление права на свободу слова Узбекистан. Нам не ясно, говорит ли это положение о главенстве международного права или же является гарантией от произвольных действий со стороны государства. Впрочем, многие ограничения свободы слова в Узбекистане могли бы быть оспорены согласно Ст. 30 Закона о средствах массовой информации, который отдает первенство международным договорам:

Если международный договор Республики Узбекистан устанавливает нормы, отличающихся от изложенных в этом законе, применению подлежат нормы международного договора.

В 2002 г. Узбекистан сообщил ООН, что МПГПП ни разу не применялся судами страны.

5.2. Деятельность международных органов

Международное право традиционно считало национальные судебные системы надлежащими местами разрешения споров между государством и физическими лицами. При том, что ряд международных органов готов рассматривать жалобы граждан о нарушении прав человека, обычно подобные заявления принимаются согласно правилу исчерпания заявителем всех средств правовой защиты внутри страны, - или если он покажет, что в стране таких средств не существует. Основная причина этого правила заключается в том, чтобы государство не было признано нарушившим взятые международные обязательства, если средства исправления кем-то совершенного нарушения на национальному уровне предусмотрены законом. Кроме того, такая практика

позволяет государствам выявлять, без внешнего вмешательства, где в стране имеют место проблемы с обеспечением прав человеке.

Комментарии Республики Узбекистан к Заключительным выводам, 17 октября 2002

Хотя конституции республик Центральной Азии инкорпорируют международное право в национальные системы права либо умалчивают об этом, суды часто оказываются неосведомленными относительно международных договоров о правах человека и неохотно применяют их в своих решениях. До тех пор, пока суды не приучатся на практике продвигать международное право, граждане и общественные организации стран региона могут быть вынуждены обращаться со своими проблемами и чаяниями в международные органы защиты прав человека.

5.2.1. Международные механизмы защиты прав человека

При ряде межправительственных организаций функционируют специальные органы, уполномоченные осуществлять мониторинг соблюдения прав человека и решать возникающие проблемы, в том числе нарушения свободы слова. При том, что не все такие органы могут обязать государство принять требуемые меры, значение их велико. Большинство стран стремится избежать критики и осуждений за несоблюдение прав человека, в особенности решений авторитетных международных организаций, подтверждающих факты нарушений. Вследствие такого решения государство оказывается в неловком положении, и ему не удастся далее не замечать проблему или отрицать ее наличие. Более того, на волне подобного решения может усилиться деятельность правозащитных организаций внутри страны, а другие государства могут оказывать на нее определенное давление.

В этом разделе мы рассмотрим некоторые международные механизмы защиты прав человека и разъясним возможности их применения.