1. Исторические парадигмы в исследовании науки.

Наука как специфическая форма деятельности и особая система знаний утвердилась в культуре в 17 веке. В философии по вопросу о сущности и возможностях науки возникли две парадигмы - два возможных способа философского осмысления такого познавательного феномена как «наука».

Парадигма - систему предпосылочных положений и знаний, на которую ориентируются ученые и которая регулирует их исследовательскую деятельность.

1) Кантовская парадигма философии науки привела к агностицизму. Подход И. Канта состоит в определении «науки» как специфической структуры сознания со свойственными ей особенностями знания и познавательного процесса. Как возможны «сходные конечные результаты при различных исходных умах».

Объекты, которые мы исследуем, - это продукты нашей познавательной деятельности – «вещи для нас», а до сущности «вещей в себе» мы не доходим, что и порождает агностицизм.

2) Парадигма Огюста Конта. Он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности, имеющей специфические познавательные, коммуникативные и организационные механизмы функционирования и воспроизводства научного знания. Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщение найденного своеобразия и выявление общих закономерностей и тенденций развития «науки». Таким образом, предпринята попытка создать общую модель научного знания.

Проблемы, возникающие при выработке общей модели науки:

1. Исторический плюрализм, т. е. существуют разные исторические формы науки.

2. Синхронный плюрализм - дисциплинарное деление в рамках науки, существуют различные отрасли знаний.

2. Три аспекта бытия науки.

Наука - может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания, в результате которой возникает рациональное знание. Ее цель - построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе опыта.

Рациональное знание - более широкое понятие, чем научное знание. Всякое научное знание рационально, но не всякое рациональное знание научно.

Научная рациональность - это усиленная рациональность.

Характеристики научной рациональности:

1) Объектная предметность, репрезентативность.

2) Однозначность (либо «а», либо «не-а»).

3) Доказанность, обоснованность, системность.

4) Проверяемость.

5) Способность к улучшению (новационность).

Различают четыре основных типа научной рациональности:

Логико-математическая рациональность, естественнонаучная рациональность, инженерно-технологическая рациональность, социально-гуманитарная рациональность.

Каждый тип рациональности порождает соответствующий вид знания.

В науке вообще можно выделять три основных ее аспекта: 1) наука как специфический тип знания; 2) наука как особый вид деятельности; 3) наука как особый социальный институт.

I. Наука как рациональная форма познания.

Главной проблемой здесь является определение тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания.

Поиски критериев научности иногда приводят к неоправданному сужению границ науки. Происходит это тогда, когда в качестве науки рассматриваются некоторые ее отрасли, например, математический или физикалистский подходы к науке.

Критерии научности - совокупность правил, с помощью которых мы оцениваем продукты познания как научные или ненаучные.

Таким образом, действие критериев научности:

1. не допускает в науку тривиальные идеи;

2. задает оптимальный режим поиска знания;

3. обеспечивает минимум усилий и риска для достижения наилучших результатов;

4. обеспечивает непрерывность научного опыта.

Критерии научности многослойны:

Критерии наиболее общие, исторически преходящие, дисциплинарные.

Три ипостаси науки:

1. наука активного поиска;

2. наука устоявшихся представлений;

3. история науки.

II. Наука как социальный институт.

Социальный институт - это некоторая устоявшаяся система отношений между людьми в рамках определенного вида деятельности.

С точки зрения теоретической социологии, наука как особый социальный институт опирается на следующие ценностные императивы (принципы):

1) Универсализм утверждает внеличностный, объективный характер исследований.

2) Коллективизм говорит о том, что полученные знания принадлежат всему научному сообществу.

3) Бескорыстность

4) Организованный скептицизм вменяет в обязанность ученого сомнение и критику взглядов своих коллег, а также принятие критики в свой адрес.

5) Эмоциональная нейтральность

6) Ценность рационализма утверждает, что наука стремится к доказанной, логически организованной объективной истине.

В действительности ученые в повседневной профессиональной деятельности постоянно находятся в состоянии выбора между противоположными поведенческими нормами. Так, ученый должен:

* стремиться быстрее передать свои результаты научному сообществу, но при этом их возможная «незрелость» или недобросовестное использование застает его не торопиться с публикациями;

* ориентироваться на новые идеи, но не попадать во власть интеллектуальной «моды»;

* не обращать внимания на оценки коллег, ориентируясь на истину, но при этом прислушиваться к их критике;

* помнить, что знание интернационально, но не забывать, что научное открытие делает честь национальной науке, чьим представителем он является;

* учитывать авторитет маститых ученых, но стараться выйти за пределы уже признанного знания.

Очень часто выбор в пользу того или иного императива определяется жизненной ситуацией, факторами психологического и личного порядка.

Современная наука - это мощная самоорганизующаяся система, испытывающая влияние со стороны других социальных институтов общества, прежде всего, государства.

III. Наука - как генерация нового знания.

Науку можно рассматривать как специфическую форму деятельности, ориентированную на получение нового знания, разрешающую приемлемым для научного сообщества способом некоторую проблему с использованием имеющихся у исследователя методов анализа и системы коммуникационных связей. Выделяют три модели научно-познавательной деятельности:

1). Эмпиризм. Представляет собой индуктивное обобщение опыта и выбор наиболее эмпирически подтвержденной гипотезы. Ф. Бэкон, Дж. Гершель, Р. Карнап.

2). Теоретизм. Общая идея – следствия – подтверждение опытом. А. Пуанкаре, И. Лакатос.

3). Проблематизм. К. Поппер. Р1(проблема)-Н1,Н2,…Нn(варианты решения)-фальсификация→Р2(более общая проблема).

Таким образом, науку можно определить как особую, профессионально-организованную познавательную деятельность, направленную на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектной предметностью, общезначимостью, обоснованностью, определенностью, точностью, проверяемостью, воспроизводимостью предмета знания, объективной истинностью, полезностью.