Тема 7. Істина і омана в науковому пізнанні /2 год./

1. Істина – центральна категорія теорії пізнання.

2. Агностицизм і його істричні форми.

3. Джерела агностицизму і його істрична роль у розвитку пізнання.

4. Істина як рух пізнання: об’єктивність, відносність, абсолютність істини та її конкретність.

5. Суб'єктивістські концепції істини.

6. Проблема критеріїв істинності знання.

Істина – центральна категорія теорії пізнання. Саме поняття "істина" виражає одну з найважливіших категорій гносеології як науки про закони пізнання у розвитку взаємодії між суб'єктом і об'єктом. Розгляд істини передбачає вирішення питання про пізнаваність світу і суверенність мислення, про те, «чи має людське мислення предметну істинність» [Маркс К. Тези про Фейєрбаха]. Це вимагає дослідження того процесу руху, який здійснюється мисленням на шляху до досягнення істини в її абсолютності і відносності, тобто вивчення того, як воно переходить від абстрактного до конкретного, від явища до сутності, від зовнішнього руху до його закону і т.д.

У визначенні наукової істини виходять з загальнофілософського визначення істини, яке імпліцитно вже міститься в основному питанні філософії. Істина розуміється при цьому як відтворення в мисленні дійсності такою, якою вона існує поза і незалежно від свідомості. У загальнофілософському плані істина – це усвідомлена, осмислена дійсність, тобто дійсність як вона є сама по собі, але дана у свідомості, представлена в людському мисленні. Заперечення можливості істинного пізнання світу називається агностицизмом. Але його не слід уявляти спрощено – як доктрину, що заперечує сам факт існування пізнання. Пізнання як спосіб розвитку свідомості існує як емпіричний факт, з яким людина стикається у своєму повсякденному житті, і заперечувати цей факт абсурдно, а уявлення про агностицизм як абсурд дуже далеко від справжнього стану речей. Мова йде не взагалі про пізнання, а про з'ясування його можливостей і про те, що воно собою являє у відношенні до об'єктивної реальності, що знаходиться поза ним і є протилежною йому. Суть агностицизму – не заперечення існування знання, а відрив його від об'єктивної реальності, доведення протилежності матерії і свідомості до встановлення непрохідної прірви між ними, до заперечення можливості тотожності змісту знання з об'єктом, що знаходяться поза ним.

Агностицизм – така точка зору в теорії пізнання, яку, за зауваженням Фрідріха Енгельса, важко спростувати однією тільки логічною аргументацією. Тому саме рішуче спростування цього погляду він знаходить в практиці, саме в експерименті і промисловості. «Якщо ми можемо довести правильність нашого розуміння даного явища природи тим, що самі його виробляємо, викликаємо його з його умов, змушуємо його до того ж служити нашим цілям, то кантівській невловимій «речі в собі» приходить кінець. Хімічні речовини, які утворюються в тілах тварин і рослин, залишалися такими «речами в собі», поки органічна хімія не стала готувати їх одне за іншим; тим самим «річ у собі» перетворювалася на річ для нас...»[Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії. Т. 21]. Отже, перевірка пізнавальних образів у процесі відтворення та перероблення речей у відповідності із цілями людини, відділення істинних ідей від помилкових дається практикою. Таке спростування агностицизму матеріалізмом діалектичним.

Агностицизм в античній філософії мав місце вже у софістів. Протагор висунув тезу: «Людина є міра речей, існуючих, що вони існують, не існуючих, що вони не існують». У цьому положенні не тільки встановлена протилежність між суб'єктивною і об'єктивною реальністю, але і заперечується можливість їх збігу в процесі пізнання дійсності, стверджується абсолютна незалежність суб'єктивної реальності, свідомості від об'єктивної реальності. Ця форма агностицизму була більш докладно обгрунтована школою античного скептицизму (Піррон, Карнеад, Енезідем та ін.) Античні скептики не були настільки рішучими, як агностики нового часу. Їх скептицизм носить обережний, витончений характер, спрямований проти пізнавального догматизму. К. Маркс називав античних скептиків «ученими серед філософів» і заслугу їх бачив утому, що вони «кинули вирівнюючий, згладжуючий вчений погляд на колишні системи і виявили, таким чином, протиріччя і протилежність». 

Юмізм – агностицизм в його найбільш реакційній формі. «Найдосконаліша природна філософія, – писав Д. Юм, – тільки відсуває трохи далі межі нашого незнання, а найдосконаліша моральна або метафізична філософія, можливо, лише допомагає нам відкрити нові області нашого незнання, Таким чином, переконання в людській сліпоті та слабкості є результатом всієї філософії; цей результат на кожному кроці знову зустрічається нам, всупереч усім нашим зусиллям ухилитися від нього або його уникнути». Це вже не боязкий сумнів, а дискредитація людського знання з метою заміни його вірою. Мова йде не про те, щоб для практичних потреб вибрати найбільш ймовірне знання, а про те, щоб применшити в очах людей знання взагалі, поставивши на його місце звичку і віру. На думку Д. Юма, «ми не можемо йти далі твердження, що віра є щось, що відчуває наш дух і що відрізняє ідеї, судження від вигадок уяви. Вона надає першим більше ваги і впливу, змушує їх здаватися більш значними, зміцнює їх у нашому розумі й робить їх керівним принципом наших вчинків ».

Кантіанство відрізняється і від античного скептицизму, і від юмізму. Агностична концепція грунтується тут на досить детальному і часто глибокому аналізі пізнавального процесу, складових його елементів і протиріч. Кант створив цілий світ пізнання, протиставивши і по суті відірвавши його від об'єктивної реальності, речей у собі. «... Про те, – говорить Кант, – які вони (речі) можуть бути самі по собі, ми нічого не знаємо, а знаємо тільки їх явища, тобто уявлення, які вони в нас виробляють, діючи на наші почуття». Сутність кантіанського агностицизму матеріалісти виражають так: у Канта пізнання розгороджує (розділяє) природу і людину; в той час як на ділі воно поєднує їх. Формою такого поділу і є кантівський апріоризм, який перетворює форми пізнання в самостійні сутності, незалежні від «речей в собі», даних людині лише в досвіді, і властиві людині заздалегідь – до досвіду і пізнання. Кант не ставить питання про тотожність пізнання і буття. Він здатний їх тільки так протиставити, щоб ізолювати один від одного. А ця ізоляція веде до агностицизму.

Агностичні концепції філософії XIX і XX ст. містять мало «оригінального», вони виходять або з юмізма, або з кантіанства, або з еклектичного з'єднання елементів того й іншого. 

У суперечці з матеріалізмом, який стверджує існування і пізнаваність речей в собі, агностик не допускає самої думки про речі в собі, заявляючи, що нічого достовірного знати про них неможливо. Для матеріаліста реальне буття лежить за межами чуттєвого сприйняття, для агностика ж за межі цього сприйняття виходити неможливо. Важливо підкреслити, що агностик сумнівається не тільки в правильності зображень, відбитків, одержуваних в людському пізнанні, а й у тому, чи можемо ми говорити про самі речі, чи можна достовірно знати про їхнє існування, їх об'єктивну реальність.

Агностицизм зіграв певну позитивну роль у розвитку теорії пізнання, тому що в будь-якій його формі він виявляв складність, нелінійність і суперечливу природу процесу пізнання. Агностицизм, розкриваючи суб'єктивну діалектику – рух і суперечливість форм людського знання, наполягає на відносності конкретного результату пізнання, на його зв'язку з суб'єктом і рівнем його розвитку.

Агностицизм розкриває багатство людського пізнання, його багатосторонність, нерівномірність і суперечливість. Діалектика пізнання тут представлена майже у всіх своїх елементах, але вона відривається від об'єктивної діалектики, від розвитку і суперечливості самого об'єкта. Агностицизм не знаходить шлях від суб'єктивної діалектики до об'єктивної, тому сама діалектика носить у ньому суто негативний характер.

Складність і суперечливість процесу пізнання набувають у агностицизмі перекрученеого відображення, оскільки розглядаються не як відображення складності самого об'єкта та шляхи пізнання його, а як свідчення слабкості і нездатності пізнання осягнути об'єкт таким, яким він є насправді. 

Відрив суб'єктивної діалектики від об'єктивного світу є основним гносеологічним джерелом агностицизму і виявляється він у різних формах по-різному. У юмізме він виступає як відрив відчуттів від об'єкта, як ізоляція і перетворення їх у самостійний світ. Відрив суб'єктивної діалектики від об'єкта може виражатися у відокремленні форм мислення від форм і закономірностей об'єкта, як це було у Канта, який перетворив ці форми в своєрідні самостійні сутності, незалежні від об'єкта.

Всі агностики, так чи інакше, приходили до висновку, що у людини немає критерію для встановлення об'єктивності змісту знання. На їхню думку, вірну в цілому, знання мінливе: на зміну одному уявленню приходить інше. Але де гарантія того, що цей рух йде шляхом все більшого оволодіння об'єктом, а не в сфері зміни чисто суб'єктивних думок, не замикається всередині самого знання. 

Проте слід також враховувати, що не всякий пізнавальний скептицизм дорівнює агностицизмові. Певна ступінь скептицизму необхідна для розвитку пізнання. Гегель розрізняв просто скептицизм і мислячий скептицизм, який доводить минущий характер будь-якого кінцевого результату. «...Позитивна філософія може усвідомлювати, що вона справді містить в самій собі негативну сторону скептицизму, і, отже, останній не протилежний їй і не знаходиться поза неї, а є деяким її моментом, але цей момент міститься в ній так, що вона містить в собі заперечення в його істинності, яким його не має скептицизм » – писав він.

Здоровий скептицизм необхідний як момент руху пізнання, який передбачає усвідомлення відносності його окремого результату, критичний перегляд старого, знаходження його неістинних сторін і висунення нового знання, що долає однобічність і неістинність колишнього. Скептицизм заперечує, руйнує старе і на цьому зупиняється; як каже Гегель, «скептик заспокоюється на цьому негативному результаті і не йде далі». Позитивна філософія включає момент сумніву в оцінку досягнутих результатів пізнання для того, щоб не догматизувати їх, а рухатися далі. Для скептицизму же сумнів – самоціль і кінцевий результат пізнання, яке у нього обертається усередині сумніву і не може вийти за його межі. У позитивній філософії скептичний елемент не мета, а лише засіб руху пізнання до нових результатів.

Таким чином, філософський скептицизм привів до питання про абсолютний розвиток об'єктивної істини від одного відносного результату пізнання до іншого. Питання це було поставлено таким чином: чи існує об'єктивна істина, тобто чи може в людських уявленнях бути такий зміст, який не залежить від суб'єкта, не залежить ні від людини, ні від людства? Якщо так, то чи можуть людські уявлення, що виражають об'єктивну істину, виражати її відразу, цілком, безумовно, абсолютно або ж тільки приблизно, відносно? Це друге питання є питання про співвідношення істини абсолютної та відносної. Тут на перший план висувається те, що істина залежить не тільки від об'єкта пізнання, а й від суб'єкта пізнання, що об'єктивне і суб'єктивне в пізнанні не має розриватися і абсолютизироваться у своїй однобічності. Істина є характеристика людського знання як продукту суб'єктивної діяльності, тому, щоб взяти дійсний предмет об'єктивно, вона повинна бути суб'єктивною – людською чуттєвою діяльністю, практикою. 

Істина суб'єктивна в тому сенсі, що вона є людським знанням, виробленим людьми і вираженим у спеціальній логічній формі. Але вона об'єктивна в тому сенсі, що зміст, виражений в істинному знанні не залежить від людини і людства. У понятті об'єктивної істини міститься діалектичне взаємовідношення об'єкта і суб'єкта пізнання. Істина – це таке суб'єктивне, яке своїм змістом виходить в область об'єкта, тобто в ній знаходить свою єдність суб'єктивна форма знання та його об'єктивний зміст. Але при цьому важливо підкреслити, що істина як така не існує поза людським пізнанням, як трактує об'єктивізм, і в цьому сенсі вона залежить від суб'єкта пізнання. З точки ж зору об'єктивізму істина є вічна, позачасова, незміннаа і безумовна властивість об'єкта пізнання. Завдання суб'єкта – тільки відкрити таку істину. Наприклад, в об'єктивному ідеалізмі істина розглядається як особливий ідеальний об'єкт, особлива духовна, надчуттєва реальність, ідея, незалежна від матеріального, чуттєвого світу. Істина є продукт самопізнання ідеї, а матеріальний світ – лише засіб для цього. Тому зовнішній світ не має самостійного, незалежного від ідеї існування.

Таким чином, об'єктивізм в розумінні істини призводив до того, що вона мислилася як абсолют – вічна, незмінна, остаточна і безсумнівна. Відсутність істини розумілося як омана. Скептицизм розхитував саме таке догматичне, натуралістичне розуміння абсолютної істини як незмінної, раз і назавжди даної, непорушної, виявляючи відносність людського знання. Агностицизм абсолютизував відносність істини, її релятивний характер.

Людство рідко досягає істини інакше, як через крайності й омани. Тому пізнання є вічне, нескінченне наближення мислення до об'єкта. Відображення природи в думці людини треба розуміти не "абстрактно", не без руху, не без протиріч, а у вічному процесі руху, виникнення протиріч і їх розв`язання.

Омана – це зміст свідомості, що не відповідає реальності, але що приймається за істинний, це невідповідність знання його предмету, розбіжність суб'єктивного образу дійсності з його об'єктивним прообразом; омана є абсолютизований момент процесу пізнання, що виникає й існує як однобічність пізнання, закріплюється у свідомості обмеженим практичним інтересом окремої людини або класу. Омана не є абстрактно-метафізичним полюсом істини, а є її діалектичною протилежністю, яка у відомих умовах переходить у неї і з неї виникає. Омана відрізняється від помилки як результату неправильної теоретичної або практичної дії, викликаної особистими, випадковими причинами, а також від брехні як навмисного поширення завідомо неправильних уявлень [см.статтю Омана // Філософська енциклопедія в 5-ти тт.. Т.2.]. Омани теж відбивають, правда односторонньо, об'єктивну дійсність, тобто мають реальне джерело в самій дійсності. У будь-якому вимислі містяться елементи реальності. Омани обумовлені і відносною свободою вибору шляхів пізнання, і складністю розв'язуваних проблем, вони мають гносеологічні і соціальні підстави.

Істина виступає як процесс тому, що вона – нескінченно вирішуване протиріччя: в кожен даний момент вона є відносно-абсолютна істина, а не абсолютно абсолютна. Але разом з тим, та обставина, що відбувається постійнє розв`язання суперечливої взаємодії між суб'єктом і об'єктом, знаходить своє вираження в тому, що істина виступає як відносна об'єктивна істина. Цим же пояснюється абсолютність істини. (Не випадково невизнання абсолютної істини веде до невизнання об'єктивної).

Істина – процес мислення, змістом якого є рух до об'єктивного, абсолютного. Розвиток цього об'єктивного змісту виражається поняттям абсолютності істини, а мінливість і минущість їх відносин виражається поняттям відносності істини.

Об'єктивність істини – це об'єктивність змісту мислення, його суб'єктивних логічних форм, теорій і принципів.

Відносність істини – це визначеність, обумовленість істини як фази чи етапу розвитку істини, відомі межі, умови, межі, в яких зберігається / виконується об'єктивність знання і які змінюються (звужуються або розширюються) разом з історичним розвитком пізнання і форм практичної діяльності людини. Історично обумовлені межі відображення об'єктивної реальності в людських знаннях, вченнях, поняттях, теоріях, які долаються, в процесі розвитку науки. Подолання кордонів знання відбувається як діалектичне їх заперечення, що виражається поняттям омана – момент істини, що заперечується її розвитком.

Абсолютність істини – об'єктивний зміст наукового знання в його наближенні до об'єктивної реальності в її різноманітті завдяки історичній наступності, зв'язку, розвитку, яке збагачує, інтегрує, акумулює знання в процесі подолання меж його відносності і омани. Це такий зміст наукових теорій і принципів, що є об'єктивним у даних відносних / релятивних межах і зберігається, розвивається, а не спростовується або відкидається зі зміною цих кордонів, продовжуючи пізнання, поглиблюючи і наближаючи його до дійсності.

Конкретність істини – це соціально-історична обумовленість певного етапу пізнання дійсності і обмеженості форми практичної діяльності суспільства як критерія істини. Конкретність – це властивість істини, заснована на знанні реальних зв'язків, взаємодії всіх сторін об'єкта, головних, істотних властивостей, тенденцій його розвитку на певному суспільно-історичному щаблі розвитку пізнання. Так, істинність або хибність тих або інших суджень не може бути встановлена якщо не відомі умови місця, часу, в яких вони сформульовані. Судження, яке вірно відображає об'єкт в даних умовах, стає помилковим по відношенню до того ж об'єкту за інших обставинах. Істина історична. Поняття кінцевої або незмінної істини – усього лише примара. Будь-який об'єкт пізнання – невичерпний, він змінюється, має безліч властивостей і пов'язаний нескінченним числом зв'язків з навколишнім світом. Кожна ступінь пізнання обмежена рівнем розвитку суспільства, науки. Наукові знання тому носять відносний і конкретно історичний характер.

Необхідно розрізняти правильність і істинність мислення.

Поняття правильності характеризує дії суб'єкта, оцінює його з точки зору виконання встановлених правил, на відміну від поняття істинності, яке характеризує відношення змісту думки до об'єкта пізнання, встановлює їх тотожність (мається на увазі тотожність відмінностей, а не однаковість).

Чи може мислення істинно відобразити чуттєвий світ? Яке мислення є істинним? Як встановлюється істинність мислення? Як вже розглядалося вище, в питанні про істину на перший план виступає питання про існування речей поза нашими відчуттями, уявленнями, тобто питання про об'єктивну реальність, яка пізнається, відображається в людському пізнанні. Без його розв'язання в поняття істини підставляються різні значення.

Суб'єктивістські концепції розуміння істини. До суб'єктивістських концепцій розуміння істини відносяться конвенціоналізм, прагматизм, семантичний ідеалізм і ін.

Конвенціоналізм. Істина має умовно-договірний характер: сьогодні люди погодилися визнавати простір прямим, завтра вони прийдуть до угоди (конвенції), що простір має кривизну і т.п. Згода, общепринятость береться тут за підставу істинності.

Прагматизм ставить зміст істинного знання в залежність від його корисності, зручності для суб'єкта: кожна людина вважає для себе істинним те, що йому вигідно, корисно.

Семантичний ідеалізм виходить з визнання залежності змісту пізнання від мови (знак і значення, синтаксис і семантика), його структури. Істина, на думку його представників, є властивістю тільки певних мовних виразів, певної системи мови.

Деякі напрями в сучасній гносеології та філософії науки (позитивізм) ставлять істину в залежність від правил перевірки та доказу судження. Істина є відповідність судження правилам його перевірки, співвідношення судження з правилами. Судження вважається дійсним, якщо є спосіб його перевірки, і воно є істинним тільки в тій мірі, в якій воно може бути перевірено та доведено.

Критерій істинності мислення. Що дає людям гарантію істинності знання? Критерій істини полягає в практиці. Саме в практиці повинна людина довести істинність, тобто дійсність свого мислення. Один з принципів мислення говорить: якесь положення є істинним, якщо можливо довести, чи може воно бути застосовно в тій чи іншій конкретній ситуації. Цей принцип виражається терміном реалізація. За допомогою реалізації ідеї в практичній дії знання порівнюється, зіставляється зі своїм об'єктом, виявляючи тим самим справжню міру об'єктивності, істинності свого змісту.

Практика є вихідний пункт, основа, рушійна сила, критерій і мета пізнання. Введення К.Марксом категорії практики в теорію пізнання означало справжню революцію в гносеології і стало одним з головних елементів революційного перевороту в філософії.

Діалектичний матеріалізм розуміє практику як чуттєво-матеріальну суспільно-історичну перетворюючу діяльність, спрямовану на зміну форм об'єктивної реальності, будь то природною чи соціальною. У матеріалізмі практика – категорія, яка розкриває свій зміст у співвідношенні з іншими поняттями, зокрема з поняттям суб'єкта та об'єкта. . Практика – єдність суб'єкта та об'єкта, вона – активна за своєю формою, але предметно-чуттєва за своїм змістом і наслідками.

В єдності суб'єкта та об'єкта в практиці активною стороною виступає суб'єкт, а визначальною – об'єкт. Сама діяльність суб'єкта та його активність змістовно обумовлені властивостями і закономірностями об'єкта, що осягаються людиною. Останній діє і в думці і в практиці за законами об'єктивної реальності. Рівень самої людської практики залежить від ступеня розвитку суб'єкта, але останній обумовлений тим, яка об'єктивна реальність, в якій мірі і в яких формах увійшла і визначила його діяльність. Сучасне людство і практика значно перевершують людей XIX і XX сторіччя, бо в сферу його діяльності увійшли нові об'єкти.

Правильне розуміння співвідношення суб'єктивного і об'єктивного в практиці є ключем для вирішення багатьох філософських питань і зокрема теорії пізнання. Практика виступає основою, критерієм істинності знання саме тому, що вона поєднує в собі об'єктивну природу з перетворюючою її людською діяльністю. Саме ця справжня, реальна практика і породжує людське знання, що є, незважаючи на свою суб'єктивну форму, об'єктивним за джерелом і змістом, тобто цілеспрямованим, творчо-активно відображаючим речі, явища і процеси об'єктивної реальності. Практика і робить відношення суб'єкт-об'єкт об'єктивним. 

ДОДАТКИ

Додаток 1.

ТЕМАТИКА І ПЛАНИ СЕМІНАРІВ

Заняття перше:

Тема: Наука і суспільний розвиток. Проблема генезису науки.

Основні поняття: суспільний розвиток, наукове знання, протонаука, наука, квазінаука, науково-технічний прогрес, сцієнтизм, антисцієнтизм.

План

1. Актуальність дослідження науки, нагальна потреба в управлінні розвитком науки та НТП.

2. Поняття науки. Сучасні концепції науки, її походження і розвитку.

3. Принципи та критерії наукового знання. Феномен квазінауки.

4. Історіографія науки. Класифікація наук і проблеми періодизації історії науки.

Основна література: 3; 10; 13; 15; 18.

Додаткова література: 2; 3; 4; 10; 17; 18; 19; 20.

Питання для самоконтролю: Протилежність сцієнтизму і антисцієнтизму як оцінок сучасного значення науки і НТП для суспільного розвитку.

Завдання для самостійної роботи: проаналізуйте труднощі у визначенні науки та шляхи їх подолання. Розгляньте історію науки для виявлення закономірностей її розвитку.

Заняття друге: