
- •1. Возникновения понятия культура и подходы к пониманию культуры.
- •2. Основные социальные функции культуры и их содержание.
- •3. Предмет и объект социологии культуры.
- •4. В чём заключаются трудности (или трудность) в определении предмета социологии культуры?
- •5. Место социологии культуры в системе гуманитарных наук.
- •6. Структура культуры.
- •7. Подходы к типологии культуры.
- •8. Соотношение «общего духа нации» и «духа законов» ш.Л. Монтесьё.
- •9. Понимание сущности и роли культуры ж.-ж. Руссо.
- •10. Марксистское понимание места и роли культуры в жизни общества.
- •11. Подход к анализу художественного произведения и.А. Тэна. Основные факторы, влияющие на создание произведения.
- •12. Социология культуры и её предметное поле в социологии м.Вебера.
- •13. КультурсоциологияА.Вебера.
- •15. Определение предмета, проблемного поля и метода к.Манхеймом.
- •16. Методология социокультурного анализа т.Парсонса.
- •17. Социология музыки т.Адорно.
- •18. Анализ культуры в работе н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Законы образования и функционирования культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.
- •14. Анализ культуры г.В. Плехановым.
18. Анализ культуры в работе н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Законы образования и функционирования культурно-исторических типов н.Я. Данилевского.
Н.Я. Данилевский
На основе исторического материала Н.Я. Данилевский проанализировал известные культурно-исторические типы и выделил четыре основных направления, так сказать поля деятельности, развития цивилизации: религия, культура, политика и экономика.
Далее Данилевский применяет выдвинутые разряды к изучению культурно-исторического типа: самые древние культуры (египетская, китайская, вавилонская, иранская и индийская) включают в себя все вышеназванные разряды. «...Они сами себя построили, сосредоточив на разных точках земного шара слабые кучи первобытной догосударственной деятельности человечества». Они стали подготовительным этапом для развития последующих культур. Действительно, в данных культурно-исторических типах нельзя определить доминирующее поле деятельности: религия влияет на общественную жизнь, культуру и политику, но в то же время подчинена власти.
Только уже впоследствии появляются, так называемые одноразрядные культурно-исторические типы. В первую очередь мы отнесем к ним еврейскую цивилизацию, положившую в мировую копилку человечества особый взгляд на Бога и человека - религию. Во-вторых, эллинский тип, ограничившийся культурной деятельностью, в большей степени ее эстетико-художественным направлением. И, в-третьих, Римская Империя выработала основы государственного права.
Естественным путем развития было бы появление односоставного культурно-исторического типа, развивающегося по пути общественно-экономического прогресса. Однако, германо-романская цивилизация, будучи двусоставным элементом, стала развиваться в политико-культурном направлении преимущественного научного и промышленного толка.
Особое место, в этой классификации занимает формирующийся славянский культурно-исторический тип. Как и первичные (аутохтонные) культуры он включает в себя все четыре разряда деятельности человечества. Однако не следует их смешивать. Древние цивилизации являются смешанными, то есть каждый разряд деятельности незримо растворен в другом. Славянский же тип имеет под собой полное четырехосновное основание.
В книге “Россия и Европа” (1869) развивает теорию “культурно-исторических типов” человечества. По его учению, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь ее различные типы, такие, как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский. В современной истории Данилевский более всего уделяет внимание германским и славянским типам, последний из которых только начинает оформляться. Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа не определен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы культурно-исторического типа. “Человечество”, по мнению Данилевского, это абстракция, пустое понятие, а народ — конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию