3 Практична частина
3.1 Приклади щодо охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності
П
риклад
1
В прикладі порушені права на торговельну марку. Регулює ці питання в Україні ЦКУ ст. 492-500, Закон України "Про охорону прав на торговельні марки".
Апеляційна інстанція залишила в силі рішення арбітражного суду Липецької області про припинення використання фабрикою «Рошен» товарного знаку «Ластівка-співунка» за заявою концерну «Рот Фронт», що володіє цим товарним знаком, і стягнення з компанії 33 млн. рублів компенсації за незаконне використання цього товарного знака, повідомляє «Агентство Бізнес Інформації».
Як доказ неправомірного використання товарного знака, «Рот Фронт» представив висновок експертів та результати опитувань громадян, які показали, що товарний знак «Ластівка» асоціюється з назвою «Ластівка-співунка». При цьому, велика частина населення, як показали опитування, вважає, що це одна і та ж цукерка і виробляються вони однією компанією. Апеляція визнала ці доводи обгрунтованими і залишила в силі рішення арбітражного суду, який у березні цього року зобов'язав фабрику «Рошен» припинити використання товарного знаку «Ластівка-співунка» і виплатити концерну «Рот Фронт» за незаконне його використання 33100000 рублів.
Спочатку сума компенсаційних претензій московського концерну складала 5 мільйонів рублів, але була збільшена у зв'язку з тим, що після звернення «Рот Фронту» до суду випуск цукерок під спірною торговельною маркою тривав ще протягом деякого часу. Остаточна сума компенсації склалася з подвоєною вартості випуску продукції липецьким заводом за листопад 2010 року.
П
риклад
2
В прикладі порушені права на торговельну марку. Регулює ці питання в Україні ЦКУ ст. 492-500, Закон України "Про охорону прав на торговельні марки".
За використання товарного знаку без угоди з правовласником його оштрафували на 10 тисяч рублів.
Арбітражний суд Камчатського краю за заявою крайового УВС оштрафував приватного підприємця на 10 тисяч рублів. Бізнесмен торгував товарами з логотипом фірми «Adidas», не маючи угоди з правовласником на використання даного товарного знака.
Як було встановлено судом, у листопаді минулого року співробітниками відділу по боротьбі з правопорушеннями у сфері споживчого ринку та виконання адміністративного законодавства УВС по Камчатському краю була проведена перевірка магазину «Шанхай», що належить підприємцю у Петропавловську-Камчатському. Був виявлений факт реалізації п'яти спортивних костюмів з логотипом торговельної марки «Adidas» за ціною 750 рублів за відсутності договору з правовласником товарного знака. Міліціонери склали протокол про адміністративне правопорушення, який разом із заявою направили до арбітражного суду для вирішення питання про притягнення підприємця до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правовласником товарного знака «Adidas» є компанії «Адідас АГ» і «Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.», що підтверджується їх реєстрацією в міжнародному бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності. Спортивна форма фірми «Adidas» була куплена на ринку в місті Уссурійськ Приморського краю, але угоди про використання товарного знаку «Adidas» з правовласником підприємець не укладав. До того ж, товар має ознаки контрафактності.
Суд притягнув підприємця до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 тисяч рублів з конфіскацією товару - п'яти спортивних костюмів з логотипом «Adidas», вилучених за протоколом огляду місця події.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:
Цивільний кодекс України (Книга четверта "Право інтелектуальної власності", ст.418-508, ст.1107-1114), від 16.01.2003 № 435-IV (в останній редакції).
Методичні вказівки для самостійної роботи з дисципліни "Інтелектуальна власність" для фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст" та "магістр" всіх спеціальностей / Укладач к.е.н., О.В. Сизоненко. – Чернігів: ЧДТУ, 2011 – 45 с.
Конституція України, від 28.06.1996 р., № 254к/96-ВР
Драпак Г., Скиба М. Основи інтелектуальної власності / Навчальний посібник. - Хмельницький: ТУП, 2003. - 135 с.