Задача №9

Павлов, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и снята в установленном законом порядке (п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ), вновь совершил покушение на тяжкое преступление – ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое ему назначено 3 г. 6 м. лишения свободы (не более трех четвертей от 6 лет, которые составляют 4 г. 6 м.). Судом у Павлова признан опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Вопрос: Правильно ли суд назначил наказание Павлову?

Задача №10

Максимов ранее судимый по ч. 2 ст. 213 УК РФ (тяжкое преступление), судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил хулиганство, за что осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы.

Вопрос: Правильно ли назначено наказание Максимову?

Задача №11

Полозов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ – к двум годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено семь лет лишения свободы.

На приговор суда последовала жалоба прокурора, в которой указано, что суд не мог назначить наказание свыше четырех лет шести месяцев лишения свободы, поскольку за каждое из неоконченных преступлений не могло быть назначено выше 4 лет 6 месяцев.

Вопрос: Обоснована ли жалоба?

Задача №12

Кузнецову предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд переквалифицировал первый эпизод на п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание шесть лет лишения свободы; по второму эпизоду квалификация отставлена по предъявленному обвинению – п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы.

Вопрос: Правильно ли назначено наказание?

Задача №13

Приговором от 13 мая 2006 г. Пресняков осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы – преступление совершено в марте 2006 г. В июне 2006 г. он же осуждается другим судом за другое преступление, совершенное в апреле 2006 г., по тому же квалифицирующему признаку – п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание путем лишения частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы.

Вопрос: Правильно ли назначено наказание?

Задача №14

Крупнов в мае 2006 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. До постановления приговора он находился под стражей в качестве меры пресечения один месяц двадцать дней.

Во время испытательного срока Крупнов вновь совершил кражу чужого имущества и осужден 12 апреля 2007 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по первому приговору отменено и окончательно наказание в порядке ст. 70 УК РФ назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет лишения свободы. Срок к отбытию наказания определен с 12 апреля 2006 года – взят под стражу в зале суда.

Вопрос: Правильно ли назначено наказание Крупнову?

Задача №15

Саврасов совершил две кражи в несовершеннолетнем возрасте, а затем три кражи – будучи взрослым. Все его действия квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос: Как в этом случае должно быть назначено наказание Саврасову.

Задача №16

Трунов в мае 2007 года осужден за ряд краж, совершенных в марте 2007 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывая наказание, он написал явку с повинной о совершении еще нескольких краж в январе и феврале 2007 года.

В августе 2007 года состоялся приговор и действия Трунова вновь были квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос: Как должно быть назначено наказание Трунову?

Задача №17

В прениях сторон государственный обвинитель предложил признать виновным Киселева по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, назначил Киселеву три года лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос: Мог ли суд, с учетом высказанного мнения государственным обвинителем, назначить такое наказание?

Задача №18

Волгин 20 августа 2007 года осужден за преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год.

12 декабря 2007 года Волгин вновь осуждается за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное 1 ноября 2007 года, к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание отменено и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Волгину назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы.

7 февраля 2008 года Волгин был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное 2 октября 2007 года к трем годам лишения свободы.

Вопрос: Как должно быть назначено наказание по последнему приговору?

Задача №19

Сивков 13 марта 2007 года осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору ((п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ) к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года. Кража была совершена в январе 2007 года.

20 июня 2007 года Сивкова вновь осуждают за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенных в декабре 2006 года, и за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.213 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, совершенные в апреле 2007 года.

Вопрос: Как должно быть назначено наказание по приговору от 20 июня 2007 года?