Культура западная

культурно-историческая традиция, зародившаяся в бассейне Эгейского моря и на основе распавшейся Крито-Микенской культуры, включающая классическую эллинскую, эллинистически-римскую, романо-германскую культуру христианского средневековья и новоевропейскую культуру. Термин К. з. возник из самоназвания Западно-Европейской культурной общности (от лат. Occidens — латинизированный Запад), противопоставившей себя Востоку — цивилизациям Старого Света, расположенным к востоку и югу от Западной Европы (от лат. Oriens — эллинизированный Восток). Наряду с термином К. з. используются термины “христианский мир” и “Европа”. К. з. не подразумевает этнического единства, развиваясь как комплекс отдельных народов и государств; экспансивные устремления (крестовые походы, захват земель, открытых во время Великих географических открытий, жестокие колониальные войны) способствовали подвижности ее географических границ (в наши дни К. з. включает Северную Америку и др. части суши, заселенные выходцами из Европы). Наряду с традиционной европоцентристской формационно-исторической концепцией в современной культурологической мысли сформировалось понимание К. з. как одной из многих локальных равноценных культурных общностей (О.Шпенглер, Н. Я. Данилевский) или же как цивилизации-отклонения от общих человеческих норм (М. К. Петров, Р. Генон, Я. Ромейн), как “несчастный случай” в истории, в результате чего впервые возник целостный человек-государство, небывало самостоятельный в мыслях, словах и поступках (М. К. Петров). В семиотическом плане возникновению К. з. способствовала замена именных структур социо-кода универсальными понятиями-категориями, результатом чего явилось изобретение философии как способа мышления, оперирующего универсалиями, по нятийно-категориального универсализма, и науки. Основные черты К. з.: приоритет разумного, рационального, сциентизм, активное технико-технологическое преобразование мира, динамизм, инновативность, установка на продуманность и осознанность действий, стремление человека выйти за веками установленные границы (социальные, политические, границы знания и Ойкумены), индивидуализм. Изобретения К. з.: либерализм, рынок, политический плюрализм и др. Ю. А. Овинникова

Культура массовая

проблема массовой культуры в ее соотношении с элитарной обозначилась в условиях появления массового производства, крупных городов, т. е. в условиях индустриализации и урбанизации. Индустриальное производство втягивало в свой оборот массового человека, который ориентировался на общепринятые жизненные ценности. Во второй половине XX века требования .человека-массы чрезвычайно возросли, многие ценности, которые были привилегией элиты (прежде всего материальные ценности), превращались в предмет вожделений массы. Вместе с омассовлением производства и общественной жизни происходит и омассовление потребления во всех его формах: массовые продукты питания, массовая литература и искусство, массовые политические партии и движения и т. д. Наиболее характерно омассовление культуры в появлении т. н. индустрии развлечений, индустрии досуга и удовольствий. В этих условиях человек оказывается нивелированным, схожим со всеми другими как по своим желаниям и установкам, так и по образу жизни. Человек утрачивал свою личность, свое “я”, более того, и элитарная культура размывалась и теряла свою прежнюю ценность перед лицом надвигающегося массового потребления. Стандартные модели потребления предлагают усредненные модели поведения человека, а в итоге приводят его к заброшенности и опустошённости. Впервые опасность саморазрушения человека, его культурной деградации заметили Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гас-сет и другие исследователи. Установка К. м. на общедоступность стимулирует стереотипизацию духовных норм, в крайнем виде банализацию высших культурных достижений. Однако, разновидности К. м. в любом историческом периоде накапливали ряд элементов, впоследствии углубленных и вошедших в общий арсенал культуры. Недооценка позитивных сторон К. м. (ее коммуникативности, влияния на многие формы социального сознания, распространения культуры) чревата ослаблением демократизма и культурным расслоением общества, негативных — снижением, деформацией культурных и общих социальных ценностей. Влияние К. м. заметно активизировалось с развитием технически сложных средств создания и тиражирования явлений культуры, а также СМИ, в особенности электронных. Д. А. Бундов, Е. Г. Шевлякоа