3. Роль негосударственных организаций

Конкурентный рынок не прощает производителю ошибок, к которым приво­дит игнорирование интересов потребителей. Это относится и к рынку капитала, где в роли пользова­телей стандартов финансовой отчетности выступа­ют инвесторы, кредиторы, управленцы.

Именно их мнение должно учитываться государ­ством в первую очередь при разработке таких стан­дартов. Понимая это, Министерство финансов в своей новой Концепции реформирования бухгал­терского учета и отчетности на среднесрочную пер­спективу, утвержденной в 2004 году, уделило вни­мание участию профессиональной общественности в регулировании учета и отчетности, в том числе и по МСФО.

Правовую основу такого взаимодействия «низов» и «верхов» призваны заложить закон о бухгалтер­ском учете, новая редакция которого разработана и принята в 2005 году профессиональ­ным сообществом, а также закон о саморегулируе­мых организациях (СРО).

Сравним, как функционируют негосударственные организации за рубежом, как обстоят дела у нас сей­час, что в этом отношении предлагают отечествен­ные законодатели и чем данные предложения могут обернуться.

Основными видами негосударственных организа­ций в сфере бухгалтерского учета и отчетности в ми­ре являются комитеты и советы по финансовой от­четности, и профессиональные организации бухгал­теров и аудиторов.

Комитеты и советы существуют на двух уровнях: национальном и международном. Их главная функ­ция- разработка стандартов финансо­вой отчетности - соответственно ло­кальных и глобальных.

Как показала мировая практика, пере­дача этой функции негосударственным организациям позволяет в гораздо боль­шей степени обеспечить интересы поль­зователей отчетности и профессиональ­ного сообщества, нежели когда этим за­нимается государство.

Недаром две доминирующие в мире системы финансовой отчетности, МСФО и американские СААР, которые, несмот­ря на происхождение, по степени распространенности тоже можно считать международны­ми стандартами, разработаны независимыми него­сударственными организациями: IASB - Советом по международным стандартам финансовой отчетности и FASB - Советом по стан­дартам финансовой отчетности США.

Что касается применения стандартов, то этот про­цесс, согласно большинству сложившихся мировых практик, контролируется уже государственными ор­ганами. В США это SЕС - Комиссия по ценным бу­магам и биржам. В Европейском союзе решение об обязательном применении МСФО, разработанных в IASB и одобренных EFRAG (Европейская совеща­тельная группа по финансовой отчетности), прини­мается государственным органом - Европейской комиссией.

Этот принцип пытались привить и в России. Для чего и был создан аналог национальных советов и комитетов - фонд «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» (НСФО), который участвует в подготовке проектов нормативных документов по бухгалтерской рефор­ме. Однако утверждение национальных стандартов учета и отчетности (ПБУ) так и производится Мин­фином. Вырабатывать государственную политику, совершенство­вать правовые основы бухучета и аудита и утверж­дать нормативные акты он будет сам.

Профессиональному сообществу, согласно упо­мянутой Концепции, в свете перехода на междуна­родные стандарты финансовой отчетности он готов уступить «профессиональную общественную экс­пертизу МСФО в процессе одобрения их в Россий­ской Федерации», «обобщение и распространение передового опыта ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности», «повышение квалифика­ции», «взаимодействие с международными непра­вительственными организациями в области бухгал­терского учета, отчетности и аудиторской деятель­ности».

В общем, поле для деятельности достаточно ши­рокое. Не так уж мы отстали от Запада, где постепен­но функции национальных стандарта- устанавливающих организаций сводятся примерно к тому же. Ведь в свете всеобщего перехода на МСФО функции раз­работки стандартов концентрирует в своих руках Лондонский СМСБУ, остальным же остается лишь популяризировать, обучать, консультировать, на­блюдать и советовать.

Однако для того, чтобы запустить этот процесс, необходимо принять политическое решение о пере­ходе на МСФО. Существенным шагом на этом пути будет принятие закона о консолидированной фи­нансовой отчетности, которым международные стандарты будут введены в российское правовое поле.

Возрастания роли профобъединений в переходе на МСФО планируется достичь за счет принятия за­конопроекта о СРО. Однако реализация этого плана вызывает вопросы. Первый - позволит законопроект профессиональному сообществу активно участвовать в процессе перехода на МСФО или оставит все по-прежнему в руках государства?

Четкого ответа документ не дает. Согласно ему, СРО смогут участвовать в нормотворчестве, но в какой-то непонятной форме. С одной стороны, саморегулируемая организация имеет право «участ­вовать в подготовке законодательных и иных нор­мативных правовых актов, связанных с предметом саморегулирования, а также направлять в органы государственной власти заключения по результатам проводимых ими независимых экспертиз проектов актов». С другой - для регулирующих органов зако­нопроект предусматривает непонятно то ли обязан­ность, то ли право направлять в саморегулируемую организацию соответствующие законопроекты на утверждение.

Поэтому не думается, что принятие законопроек­та о СРО улучшит существующее положение. Для этого нужен не закон, а осознанная необходимость. Кстати, во многих странах, такого закона нет, и мно­гочисленные саморегулируемые организации скла­дываются и действуют стихийно, что ничуть им не мешает выполнять поставленные задачи.

Шанс не получить почетное звание саморегули­руемого профобъединения некоторыми из ныне су­ществующих бухгалтерских и аудиторских союзов, ассоциаций и партнерств тоже имеется. Прежде все­го, это связано с количественными ограничениями, прописанными в законопроекте. Стать СРО смогут те негосударственные некоммерческие организа­ции, в составе которых не менее 10 юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, или не менее 100 физических лиц, субъектов профессиональной деятельности, то есть бухгалтеров и аудиторов. Вроде бы пугаться нечего. Но эти, надо отметить, небольшие ограничения действуют только «если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объ­единяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, не установлено иное». А ведь, например, по­правки в закон об аудиторской деятельности преду­сматривают гораздо более жесткие условия от­несения аудиторских объединений к СРО: не менее 3000 аудиторов или не менее 1500 аудиторских компаний.

На доведение своих показателей до нормы зако­нопроект отводит профобъединениям год. Те, кто не успеет, останутся в ранге обычных ассоциаций, партнерств и статуса СРО не получат либо будут вы­нуждены объединяться с другими СРО для выполне­ния требований законопроекта.

Хочется надеяться, что аналогичные ужесточаю­щие требования не будут предъявлены к бухгалтер­ским СРО в новой редакции закона о бухгалтерском учете, а процесс законодательного закрепления ро­ли негосударственных организаций в сфере бухгал­терского учета и отчетности обеспечит развитие и рост престижа бухгалтерской профессии в России.