В соответствии с этим в теории уголовного права и судебной практике принято различать четыре вида юридических ошибок:

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий (бездействия), в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым. Это так называемые «мнимые преступления» не являются преступными и наказуемыми и, следовательно, не влекут уголовной ответственности.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности такое деяние нарушает определенный уголовно-правовой запрет и является преступным и наказуемым. Напр., при совершении ряда преступлений, особенно предусмотренных бланкетными диспозициями уголовного закона (чаще всего преступлений неосторожных), иногда преступное деяние связывается с нарушением определенных специальных правил (норм), и уголовная ответственность обязательно предполагает в этих случаях знание субъектом соответствующих инструкций, правил и других нормативных установлений.

Так, напр., в УК РФ есть целый ряд норм Особенной части, связанных с нарушением правил безопасности тех или иных работ (например, на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК РФ, при производстве горных, строительных и иных работ — ст. 216 УК РФ, на взрывоопасных объектах — ст. 217 УК РФ и т. д.).

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния.

Напр., лицо совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), а думает, что совершает кражу (ст. 158 УК РФ). Лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, а не зато, которое, по его мнению, оно совершало;

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица, так как осознание названного обстоятельства не входит в содержание у м ы с л а, а поэтому ошибочная оценка о виде и размере наказания не влияет на форму вины и не исключает уголовную ответственность.

ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. (это заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершенного деяния). К таким ошибкам относятся:

1. ошибка в объекте преступления;

2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

(1) Ошибка в объекте преступления — это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства.

Наиболее типичной разновидностью этой ошибки являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны. Напр., преступник считал, что посягает на жизнь следователя, в то время как причинил вред рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, т.е. по ст. 295 УК РФ.

От ошибки в объекте следует отличать

• ошибку в предмете преступного посягательства и в

• личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействую подвергается не намеченный преступником предмет, а другой.

Сама по себе такая ошибка не имеет уголовно-правового значения. Лицо должно нести ответственность по направленности умысла. Напр., лицо похищает у иностранного гражданина бумажник, думая, что в нем находится иностранная валюта, а в действительности завладевает крупной денежной суммой в рублях. Лицо должно привлекаться к ответственности за кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), в том числе и при фактической ошибке в предмете похищаемого.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть, например, на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первое. Напр., убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его политической деятельности ст. 277 УК РФ). При такой ошибке в личности потерпевшего содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла как убийство государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

(2) Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Этот вид ошибки заключается:

а) в ошибке относительно характера совершенного действия или бездействия заключается в том, что лицо ошибочно не считает свое деяние общественно опасным, хотя на самом деле оно является таковым и образует состав преступления. Напр., медицинская сестра по ошибке путем инъекции вводит в организм пациента вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Налицо ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия и уголовная ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). В данном случае медсестра не предвидела своей ошибки, но должна была и могла ее предвидеть. Налицо неосторожная вина в виде преступной небрежности, и в связи с этим медсестра не освобождается от уголовной ответственности.

Таким образом, при таком виде ошибки ответственность наступает за фактически причиненный вред.

б) в ошибке относительно наступления общественно опасных последствий заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Напр., лицо вскрывает сейф, намереваясь совершить кражу чужого имущества в крупном размере, однако в сейфе оказывается небольшая сумма денег. Такая ошибка свидетельствует о том, что виновный сделал все для наступления желаемого преступного результата, однако тот не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В связи с этим лицо будет отвечать не за фактически оконченную кражу небольшой суммы, а за покушение на кражу в крупных размерах (ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

в) в ошибке в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинности, которая приводит к наступлению иного преступного результата, являющегося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеянного. Если лицо ошибочно считало, что его действия повлекут конкретные последствия, а фактически они наступили в силу других причин вопрос об уголовной ответственности решается в соответствии с направленностью умысла. Напр., виновный напал на потерпевшего по мотиву мести и с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что тот мертв, он бросил его в озеро. В действительности же оказалось, что смерть потерпевшего наступила не в результате нанесения ему ударов молотком, а от утопления. Преступные действия лица в этом случае как бы раздваиваются на два преступления: причинение тяжких телесных повреждений и убийство.

Учитывая же психическое отношение виновного к наступившим последствиям, он должен нести ответственность

• за покушение на умышленное убийство (преступник сделал все для того, чтобы наступила смерть потерпевшего, но результат не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного)

• и за причинение смерти по неосторожности (бросая потерпевшего в озеро, преступник не предвидел, что он утонет, поскольку не сознавал, что он еще жив, но должен был и мог это предвидеть).

г) ошибка в средствах совершения преступления представляет собой заблуждение лица относительно пригодности конкретных предметов и устройств для совершения задуманного лицом общественно опасного деяния. Ошибка в средствах совершения преступления, по общему правилу, не исключает ни умысла, ни уголовной ответственности. В силу того, что в результате использование негодных средств реального вреда причинено не было, действия виновного должны квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление.

Отклонения действия

Т

выражаются они в том, что деяние лица по независящим от воли виновного, причиняет вред не тому на кого направлено посягательство, а иному лицу.

ак, подозреваемый в умышленном убийстве при задержании оказал вооруженное сопротивление. В результате произведенного им выстрела пуля попала не в участника захвата, по которому целился задержанный, а в случайно оказавшегося на месте происшествия гражданина. Последний от полученного ранения скончался. В данном случае пуля по независящим причинам пролетала мимо участника захвата и попала в другое лицо. При отклонения действия уголовная ответственность, по общему правилу, наступает

• за покушение на преступление, которое виновный намеривался совершить,

• и за фактически причиненный вред.

В приведенном примере действия задерживаемого были квалифицированы

• как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ)

• и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

См. схему №1

У м ы с е л
	ПРЯМОЙ		КОСВЕННЫЙ
	ч. 2 ст. 25 УК РФ		ч. 3 ст. 25 УК РФ
	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
Интеллек- туальный момент	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
Волевой момент		желает наступления общественно опасных последствий		не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо относится к их наступлению безразлично