В свою очередь внезапно возникший умысел может быть:

• П Р О С Т Ы М, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения умысла;

• АФФЕКТИРОВАННЫМ, который характеризует психический механизм возникновения совершить преступление. Поводом к его возникновению могут явиться неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких.

(2) В зависимости ОТ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВИНОВНОГО ОБ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ совершаемого им деяния у м ы с е л делится на:

• ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УМЫСЕЛ (конкретизированный) характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия.

• АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ УМЫСЕЛ, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий.

• НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ (неконкретизированный) УМЫСЕЛ характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он сознает преступное последствие оно виновным предвиделось, но последствие не было конкретизировано.

4. Неосторожная форма вины и ее виды. Невиновное причинение вреда.

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью отдельных лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей.

Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, Именно поэтому неосторожность рассматривается как менее опасная по сравнению с умыслом форма вины. И это отражено в ч.2 ст. 24 УК РФ, которая устанавливает, что

Э

«деяние совершенное только по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

«преступлением, совершенным по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается деяние, совершенное по ЛЕГКОМЫСЛИЮ или НЕБРЕЖНОСТИ»

то означает, что нормы, где нет указания на неосторожную вину, предусматривают наказуемость только лишь за умышленные преступления. В ч.1 ст. 26 УК РФ закреплено, что

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если л и ц о

• предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия),

• но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из

• интеллектуального

• и волевого элементов.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия)

• предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия законодатель указывает только на в о з м о ж н о с т ь предвидения ООП. И в этой части, легкомыслие как вид вины имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

Но если в косвенном умысле виновный предвидит р е а л ь н у ю, т.е. для данного конкретного случая, возможность наступления ООП, то при ЛЕГКОМЫСЛИИ эта возможность предвидится как а б с т р а к т н а я: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой ООП, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Волевой элемент легкомыслия характеризуется самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоятельствами, по мнению виновного, могли быть:

• собственные личные качества (сила, ловкость, мастерство, опыт),

• действие других лиц, механизмов,

• а также иные обстоятельства, значение которых виновный оценивал неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается легкомысленным, не имеющим достаточных к тому оснований.

По законодательной формулировке, легкомыслия сближается с косвенным умыслом.

Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла следует проводить по содержанию волевого элемента.

Волевой элемент КОСВЕННО УМЫСЛА характеризуется в законе как сознательное допущение ООП, т.е. виновный сознательно допускал наступление ООП.

Волевой элемент при ЛЕГКОМЫСЛИИ характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Следовательно, в отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата.

Ошибочность расчета, самонадеянность и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние — в преступление.

Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. В соответствии с ч. З ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если Л И Ц О

• не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),

• хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Поэтому сущность вины преступной небрежности заключается не в интеллектуальном, а в ВОЛЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.

Таким образом, от прямого и косвенного умысла, а также и от преступного легкомыслия преступная небрежность ОТИЧАЕТСЯ отсутствием предвидением возможности наступления ООП. Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Так за что же закон устанавливает уголовную ответственность ?

Ответственность за преступления, совершенное по небрежности, наступает потому, что В И Н О В Н Ы Й

• хотя и не предвидел возможности наступления ООП (интеллектуальный элемент),

• но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (волевой элемент).

Именно волевой элемент характеризует отсутствие волевых усилий виновного, которые должны быть направлены на то, чтобы предвидеть и предотвратить наступление ООП.

Решения вопроса о том, л и ц о «должно было» и «могло предвидеть последствия», законодатель, определяя волевой элемент преступной небрежности, связывает с двумя критериями:

• объективным («должно было»)

• и субъективным («могло предвидеть последствия»);

Объективный критерий НЕБРЕЖНОСТИ (критерий долженствования) означает, что лицо при необходимой внимательности и осмотрительности «должно было» предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Объективный критерий небрежности («должно было») носит нормативный характер и связан с обязанностями лица, основанными:

• на законе,

• на должностном статусе виновного,

• на профессиональных функциях лица,

• или общепринятых правилах общежития, которые понятны и известны каждому человеку.

Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия.

Субъективный критерий небрежности заключается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности «могло предвидеть последствия». Субъективный критерий помогает установить персональную способность лица

• в конкретной ситуации, в которой совершается ООД, объективно иметь возможность предвидеть ООП;

• и с учетом индивидуальных личных качеств (уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости, физические данные и т.п.) квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям предвидеть наступления этих последствий.

Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным «предвидение ООП»

См. схему №2

От преступной небрежности следует отличать так называемый НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА (в праве оно называется как «случай», «казус», т.е. как случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного действия, имеет внешние признаки преступления, но совершается невиновно, поэтому не влечет уголовной ответственности).

Закон предусматривает две разновидности невиновно причинения вреда.

(1) Первую разновидность невиновного причинения вреда законодатель закрепил в ч.1 ст. 28 УК в которой сказано «Деяние признается совершенным н е в и н о в н о, если лицо, его совершившее,

• не сознавало и по обстоятельствам дела не могла сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо

• не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

• и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть»

Правовым основанием для признание отсутствие вины является то обстоятельство, что л и ц о

• не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо

• не предвидело возможности наступления ООП и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

Таким образом, случай (казус) в отличие от вины следует считать

• не психическим отношением лица к содеянному (его не существует),

• а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им.

(

«Деяния признается совершенным также невиновно, если лицо, его совершившее,

• хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но

• не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

2) Другая разновидность невиновного причинения вреда закрепленная в ч. 2 ст. 28 УК РФ, где сказано

Если более кратно выразить эту мысль, то л и ц о:

• предвидело возможность наступления ООП,

• но в силу экстремальных условий или нервно-психических перегрузок физически не могло предотвратить эти последствия.

Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой.

Это относится, например,

• к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего,

• к водителям большегрузных автомашин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить «за баранкой»,

• к авиа-и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой.

См. схему №3