Задача 2

Семнадцатилетний Шаталов за кражу магнитофона и личных вещей из автомашины, принадлежащей Безрукову, был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 28 тысяч рублей. Поскольку Шаталов был учащимся, нигде не работал, то штраф заплатил его отец.

Обоснованным ли было решение суда? Допускает ли закон назначать штраф несовершеннолетнему, у которого отсутствует самостоятельный заработок? Если да, укажите статью УК РФ, где решается данный вопрос. Обязан ли суд удостовериться в добровольности согласия и платежеспосбности родителей и иных законных представителей?

Задача 3

Баринову, которому исполнилось 15 лет и 4 месяца, совершил акт вандализма (разрезал бритвой спинки сидений в электричке) ст. 214 УК РФ. Суд посчитал возможным освободить его от уголовной ответственности и на сновании ст. 90 УК РФ назначил следующие принудительные меры воспитательного воздействия: возложил обязанности загладить причиненный вред и ограничил досуг (ограничил пребывания вне дома с 21 часа до 6 часов) сроком семь месяцев.Однако Баринов не выполнил решение суда по заглаживанию причиненного вреда, сославшись на отсутствие денежных средств. Более того, при проверке представителя специализированного государственного органа было зафиксирован один случай отсутствие Баринова дома после 21 часа. Свое опоздание он объяснил тем, что долго ждал общественный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции. По представлению специализированного государственного органа суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Баринову, и направил материалы в следственный отдел УВД для привлечения к уголовной ответственности.

Соответствует ли решение суда требованиям закона? Дайте толкование «систематическое невыполнение несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия» и на основе этого проанализируйте, имело ли место факт злостного нарушения в действиях Баринова? С какого возраста суд может возложить обязанность загладить причиненный вред? На какой срок устанавливается ограничение досуга для несовершеннолетнего?

Задача 4

Пятнадцатилетний Сорокин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества с причинение значительного ущерба), за что был осужден и подвергнут наказании. – обязательным работам на срок 130 часов. Ввиду того, что Сорокин в дневное время учился в колледже, он отбыл наказание, работая в вечернее время в службе уборки метрополитена.

Не был ли нарушен уголовный закон при исполнении наказания? В чем заключается специфика исполнения данного наказания, если бы Сорокину было 14 или 17 лет?

Задача 5

Четырнадцатилетний Кавешников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Суд, руководствуясь ч.2 ст. 92 УК РФ освободил его от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних. Находясь в нем, Кавешников, несмотря на старание педагогов, не поддавался исправлению и перевоспитанию, вследствие чего был освобожден, когда ему исполнилось восемнадцать лет.

Правомерно ли было такое решение суда? Какое время несовершеннолетний может находиться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа? В каких случаях возможно сокращение пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних? Возможно ли продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении?