Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Часть 2 Куксин МГПУ УМК- Угол право.doc
Скачиваний:
14
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
5.7 Mб
Скачать

6. Обоснованный риск.

Обоснованный риск, как обстоятельство исключающее преступность деяния закреплен в ч.1 ст. 41 УК: ««не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

Исходя из приведенных законодательных положений, можно вычленить основные признаки (условия) обоснованного, а, следовательно, и правомерного риска.

(1) Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом. Это может быть научные открытия, спасение людей, существенная экономия средств и т.д. Одним словом - риск приносит выгоду, главным образом не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям,, а также в целом обществу и государству.

(2) Общественно полезная ц е л ь не может быть достигнута обычными, не связанными с риском действия. Для признания риска обоснованным требуется, чтобы поставленная цель не могла быть достигнута не связанная с риском действиями или бездействием.

(3) Лицо, пошедшее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам. На второе и третье условие законодатель прямо указывает в ч.2 ст. 41 УК РФ «риск признается обоснованным, если указанная ц е л ь не могла быть достигнута не связанная с риском действиями (бездействием) и л и ц о, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам».

Принятие достаточных мер для предотвращение вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и т.д., позволяющему лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата. Достаточны или недостаточны принятые меры для предотвращения вреда, прежде всего решает лицо, совершающее рискованные действия. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с оценочной категорией. Объективная же оценка достаточности или недостаточности принятых мер дается правоохранительными органами.

(4) Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Это условия вытекает из ч.3 ст. 41 УК РФ «риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Угроза для жизни многих людей имеет место в случаях, когда в результате совершения рискованных действий возникает возможность причинение смерти значительному количеству людей.

Угроза экологической катастрофы предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что дает основание отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. На этих территориях происходят глубокие и устойчивые неблагоприятные изменения окружающей среды, угрожающие жизни и здоровью людей.

Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества (пожары, эпидемии, обвалы, наводнения и пр.).

Таким образом, риск признается обоснованным, а, следовательно, и правомерным, при наличии трех первых условий и отсутствии четвертого.

Законодатель, отнеся обоснованный риск к обстоятельствам исключающим преступность деяния, тем самым исключил возможность привлечения к уголовной ответственности за причиненный правоохраняемым интересам вред при наличии изложенных выше условий. Отсутствие хотя бы одно из условий выдвигает на первый план вопрос об уголовной ответственности за причиненный вред. Однако, законодатель факт рискованных действий (бездействия) рассматривает в соответствии с п. «ж» ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Несмотря, что КН и обоснованный риск – это разные обстоятельства, исключающие преступность деяния, между ними имеется не только различие, но и сходные черты.