6. Оценка материалов судебной экспертизы

Как уже было указано ранее, ход и результаты экспертного исследования оформляются процессуальным документом – заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 74 УПК РФ).

Получив заключение эксперта, следователь должен оценить его по следующим направлениям.

1. Оценка допустимости заключения эксперта. Прежде всего, должно быть проверено, соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренная законом процедура. В соответствии с частью 3 статьи 195 УПК РФ следователь обязан ознакомить обвиняемого, подозреваемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить ему его права, установленные статьей 198 УПК РФ, и составить об этом протокол, подписываемый следователем и обвиняемым, подозреваемым. После окончания экспертизы обвиняемый, подозреваемый имеет право ознакомиться с заключением эксперта (ст. 198 УПК РФ). Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, также вправе знакомиться с заключением эксперта. Ст. 206 УПК РФ обязывает следователя предъявить для ознакомления заключение эксперта подозреваемому, обвиняемому, защитнику: «1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. 2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта».

При оценке материалов экспертизы также необходимо проверить, не подлежит ли эксперт отводу, то есть достаточно ли он компетентен и не заинтересован ли в исходе дела.

Оценивая допустимость заключения эксперта, необходимо проверить правильность его оформления, наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законе (ст. 204 УПК РФ)

2. Оценка допустимости объектов, исследованных экспертом. Важное значение для оценки заключения эксперта имеет допустимость объектов, исследованных экспертом. То есть должна быть проверена законность способа их получения.

К процессуальным требованиям в оценке качества заключения эксперта относится использование в экспертных исследованиях доброкачественных документов. Эксперт не несет ответственности за фальсификацию документов, но в его обязанности входит проверка доброкачественности документов в пределах своей профессиональной компетенции.

3. Определение достоверности (обоснованности) заключения эксперта. Прежде всего, должно быть проверено, насколько обоснованы выводы эксперта, достаточно ли они аргументированы и подтверждены проведенными исследованиями. В ходе такого анализа необходимо установить:

• насколько надежна примененная экспертом методика (в соответствии с п.9 ч.1 ст. 204 УПК РФ эксперт должен указать примененную в ходе исследования методику);

• достаточно ли предоставлено эксперту материалов для исследования;

• все ли предоставленные материалы исследовал эксперт;

• насколько вывод эксперта подтверждается проведенными исследованиями. К заключению прилагаются различные таблицы и расчеты, составленные экспертом. Некоторые приложения составляются для расшифровки и детализации отдельных выводов. Например, для конкретизации общей суммы ущерба в таблицу сводится перечень фактов необоснованного списания в расход товарно-материальных ценностей.

4. Определение правильности заключения эксперта. Производится путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту.

5. Определение доказательственного значения заключения эксперта. Следователь может не согласиться с выводами в заключении эксперта. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Если следователь согласился с выводами повторной экспертизы, в деле необходимо сохранить заключение эксперта-экономиста и по первичной экспертизе, поскольку окончательную оценку всех собранных по делу доказательств дает суд. При наличии противоречивых заключений экспертов суд может одно из них принять, а другое – отвергнуть (мотивировав свое решение), либо назначить еще одну экспертизу.