1) Одна из особенностей, характерных для произведений романтизма: изображение необычной, экзотической атмосферы дальних стран, где происходит действие (природы, характеров, быта).

У западноевропейских писателей чаще всего Средиземноморье, Ближний Восток, у русских романтиков XIX века — обычно Кавказ, т. е. страны с патриархальным укладом, при котором, по представлениям романтиков, сохраняются лучшие человеческие качества. Иногда воспроизводится колорит не далекой страны, а отдаленной эпохи (романы Скотта, Купера).

Посредством М. к. в романтическом произведении создается красочный, яркий мир, представляющий контраст унылой буржуазной действительности или пустой и лицемерной жизни аристократического круга. Таков М. к. в «Цыганах» А. Пушкина, в «Мцыри» М. Лермонтова. М. к. непременно обусловлен своеобразием натуры романтического героя (Алеко бежит к цыганам, Чайльд Гарольд у Байрона — в Испанию, Албанию).

2) Художественная особенность реалистического произведения: показ своеобразия ландшафта, бытового уклада и пр.

Здесь М. к., в отличие от романтизма, нужен писателю не для создания контраста действительности, а, наоборот, для наиболее яркого воспроизведения самой действительности, в чем-то, однако, необычной («Казаки» Л. Толстого, роман А. Толстого «Петр Первый», романы Шолохова, повести Ч. Айтматова).

МЕТАФОРА (от греч. metaphora — перенос) — вид тропа (см.), переносное значение слова, основанное на уподоблении одного предмета или явления другому по сходству или по контрасту.

Уподобление живому существу называется олицетворением («с гор побежали ручьи» — Н. Некрасов), предмету — о в е ществлением («Гвозди б делать из этих людей: Крепче б не было в мире гвоздей» — Н. Т и х о н о в).

МЕТОД ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, или т в о р ч е с к и й—одно из важнейших понятий литературоведения.

Оно обозначает наиболее общие особенности образного отражения жизни в искусстве, которые устойчиво повторяются в творчестве ряда писателей и тем самым образуют литературные течения (направления) в той или иной стране или ряде стран (например, реализм, романтизм, символизм и др.).

Характер образного отражения жизни зависит прежде всего от того, как, на основе какого метода художник подходит к изображению действительности.

М. х. складывается в определенных исторических условиях — писателей, приверженцев данного метода, объединяет представление об идеале, о человеке, который отвечает (или не отвечает) этому идеалу, стало быть, о типе героя, выборе соответствующего сюжета. Стиль (см.) писателя всегда индивидуален, но он обязательно связан с М. х., которого придерживается писатель.

Многообразие исторической жизни общества порождает и многообразие проявлений М. х., поэтому в одно и то же время могут существовать и различные М. х. в зависимости от взгляда художника на задачи искусства. Реалистическим М.х. свойственно тяготение к передаче реальных особенностей жизни (хотя возможно и обращение к условным формам, например, в сатире), в романтических резче сказывается субъективная позиция художника, придающая изображению более условный характер.

Сравним с этой точки зрения две картины: Делакруа «Свобода на баррикадах» (1831) и Сурикова «Утро стрелецкой казни» (1881). Обе они связаны с реальными историческими событиями, рисуют прежде всего массовые народные сцены. Полотно Делакруа написано под впечатлением событий июльской революции 1830 года в Париже. Суриков изображает эпизод далекого прошлого — финал стрелецкого бунта против Петра I в 1698 году.

Для Делакруа главным является стремление передать свое отношение к происходящему: изображение пронизано контрастами, как бы символизирующими смысл событий. В центре картины — полуобнаженная женская фигура со знаменем, один из цветов которого — красный — особенно контрастирует с темным фоном, где угадывается движение толпы. Крупный план на картине представлен двумя бойцами с оружием, мальчиком, стоящим рядом с женщиной, телами раненых и убитых. На заднем плане — отблески пожара, сквозь который видны выступы домов. Подчеркнуто-условный образ главной героини — женщины, под которой подразумевается сама.

Свобода, яркие контрасты в изображении движущейся массы людей, их страстного порыва вперед—все это отражает энтузиазм художника, ищущего исключительные обстоятельства и к исключительных героев, чтобы передать пафос восстания и тем самым выразить свое отношение к миру.

В центре внимания Сурикова — народная трагедия. На Красной площади, на фоне возвышающегося в центре храма Василия Блаженного,— толпа, при этом каждый человек, а их около пятидесяти, показан как индивидуальность, у каждого свой характер, свое выражение. Справа высится фигура Петра I на коне, грозная и величественная, слева на переднем плане — гневный и перед лицом казни непокорившийся стрелец, в центре — рыдающая женщина с ребенком, в лаптях,— стрельчиха, оплакивающая мужа, которого ведут на казнь. Здесь говорит о себе каждая деталь, здесь нет мелочей, которые бы не означали главного: речь идет о трагедии народа на крутом повороте истории. В этом основная историческая мысль художника.

Ленин говорил, что Петр I не останавливался и перед «варварскими средствами борьбы против варварства» (Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 301). Вот этот противоречивый момент русской истории и раскрыт в картине с глубокой скорбью и сочувствием к народу.

В первой картине перед нами изображение народа дано романтиком, во втором он нарисован реалистом. Оба художника на стороне народа, но их картины различны по своему М.х.

Можно привести другой пример, когда два писателя изображают одно и то же событие, но разными методами. Так, например, знаменитая битва при Ватерлоо, в которой Наполеон потерпел окончательное поражение, изображена романтически в романе Гюго «Отверженные» и реалистически в романе Стендаля «Пармская обитель».

Великий исторический переворот, связанный с Октябрьской революцией (включая и период ее исторической подготовки), естественно, создал новые условия для развития мирового

искусства, и в частности литературы, и тем самым для формирования нового М.х.— метода социалистического реализма (см.).

Изучение М.х. имеет большое значение и для понимания закономерностей развития искусства и литературы и роли, которую играет в этом развитии индивидуальное творчество писателя. В критике существует ряд понятий, не расходящихся с понятием М.х.: направление, течение, стиль, литературная школа, литературная группа. Все они в конечном счете имеют в виду общность существенных особенностей в творчестве ряда писателей (иногда в ряде стран), складывающихся в ходе литературного развития в принципе на основе того или иного сходства социальных, идейных и прочих позиций писателей.

Точное разграничение этих понятий в критике еще не достигнуто. В нашем «Кратком словаре...» мы говорим о М.х. как наиболее общем понятии, о направлениях и о течениях как о его различных историко-литературных проявлениях и о школах и группах как наиболее частных его формах.

МЕТОД В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ (от греч. methodos — способ познания, исследование) — система взглядов на литературу, ее природу, содержание, форму, общественную функцию и проч., необходимая для научного изучения литературы и ее исторического развития.

Основные принципы такого изучения определяются той философией, из которой исходит исследователь. В философии существуют различные школы (материалистические, идеалистические), которые соответственно проявляются в различных М. в л.

Биографический М. стремится объяснить творчество писателя его биографией, формальный выдвигает на первый план изучение формы (см. Формализм), социологический ищет основу научного анализа литературы в общественных условиях, воздействующих на писателя и его творчество. В истории науки о литературе возникало много различных М. в л. Ошибочные М. в л. приводят к неверному пониманию литературы и тем самым ослабляют ее общественное значение, так как неправильно истолковывают ее.

Возникновение и развитие марксистской философии, естественно, позволило создать основу для развития подлинно научного метода изучения литературы (см. Марксистский метод в литературоведении). Важную роль в его подготовке сыграли материалистические мыслители XVIII века (Дидро, Лессинг), русские революционеры-демократы (Белинский, Чернышевский, Добролюбов), а также многие наблюдения и выводы, правильно улавливавшие те или иные черты литературы, которые накопили домарксистские М. в л.

МЕТОНИМИЯ (от греч. metonomadso— переименовывать) — вид тропа (см.), в котором явление или предмет обозначается с помощью других слов и понятий.

При этом сохраняются сближающие эти явления признаки или связи. Так, когда В. Маяковский говорит о «стальном ораторе, дремлющем в кобуре», то читатель легко угадывает в этом образе метонимическое изображение револьвера. Представление о понятии в М. дается с помощью косвенных признаков или вторичных значений, но именно это и усиливает поэтическую выразительность речи.

МЕТР (от греч. metron — мера) — стихотворный размер.

В узком смысле — тот принцип, на котором основан ритмический строй стиха. В античном стихосложении таким принципом метра была долгота слога, в русском силлабическом стихе — равное количество слогов, в силлабо-тоническом стихе — правильное чередование ударных и безударных слогов (см. Ритм).

МЕТРИКА.

1. Раздел стихосложения, изучающий общие особенности стихотворного метра и его национальные черты, зависящие от законов данного языка.

2. Обозначение метрических особенностей того или иного на-ционального вида стихосложения (античная метрика и др.).

МИРОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Литературы всех народов мира с древнейших времен до наших дней.

2. Литература мира, представленная в своих наивысших образцах, т. е. такими именами и произведениями, которые приобрели широкую известность за пределами своей страны. Иначе говоря, М.л.— это золотой фонд человечества.

3. Литературы мира, взятые в их взаимодействии, в единстве литературного процесса (см.). В теории и истории литературы это понятие наиболее важно.

Долгие века национальные литературы развивались изолированно, лишь частично вступая во взаимодействие. Но в новое время, по мере того как становились более тесными отношения между разными народами, ускорялся и усиливался обмен идеями, взглядами, художественным опытом.

Национальные литературы перестают развиваться изолированно, они включаются в единый мировой литературный процесс. «Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература» (М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 428).

Русская литература включается в европейский литературный процесс примерно с середины XVIII века. Изучая русскую литературу, мы говорим о просветительской литературе (И. Крылов, Д. Фонвизин, А. Радищев), о романтизме молодого А. Пушкина и М. Лермонтова, о критическом реализме XIX и XX веков, о разных художественных направлениях конца XIX — начала XX века, о формировании в творчестве М. Горького нового метода — социалистического реализма.

Сходные этапы в разное время (где — раньше, где — позднее) проходили и другие европейские литературы. Вопросы, которые волновали немецких, французских, английских писателей, волновали и русских художников слова. Возникало даже сходство между героями — такова целая плеяда «лишних людей», с одной стороны, и героев-борцов — с другой, в литературах разных стран.

Разумеется, писатели каждой страны решали в своем творчестве свои национальные задачи, но ни одна национальная литература в новое время уже не может развиваться в отрыве от мирового литературного процесса.

Взаимодействие литератур мира особенно усилилось в наше время, когда стали теснее связи между странами и народами. Именно теперь понятие М. л. обрело свой настоящий смысл — в мировой процесс все более включаются народы мира. Передовым в этом процессе является направление, представленное писателями социалистического реализма.

МИФ (от греч. mythos — слово, речь) — предание, возникшее в глубокой древности, ранний вид устного народного творчества.

М. отражает стремление людей уяснить себе смысл и причины наблюдаемых явлений (стихийных бедствий, войны, смерти и пр.) и в то же время свою беспомощность перед этими явлениями. Потому непременный персонаж М.— божество, иногда подразумеваемое, по воле которого, как представляли древние, устроена жизнь.

Однако в М. отразилось не только бессилие человека перед непонятным, но и догадки о закономерностях жизни, жизненный опыт (например, греческий М. о богине Деметре — рассказ о чередовании времен года). В М. раскрываются в наивно-фантастической форме законы общественной жизни и человеческой психологии. В нем зафиксирована и борьба человека с враждебными силами (в том числе и с божественными.

Самый яркий пример — М. о Прометее, образ которого стал символом тираноборца; ту же идею победы человека над трудностями содержат мифы о Геракле.

По форме М. напоминает сказку, близок к легенде. Но в отличие от сказки в М. всегда объясняется то, о чем рассказывается. В отличие от легенды М. исходит не из подлинного факта, а из вымышленного, придуманного. М. послужил материалом для дальнейшего развития художественного творчества; искусство последующих эпох (живопись, скульптура, литература) обращалось к мифологическим мотивам и образам, освещая их по-новому. См. Мифология.

МИФОЛОГИЯ (от древнегреч. mythos— рассказ, миф и от logos — слово, речь) — изложение мифов (см. Миф) о богах и героях, культовых первопредках.

Отражает представление древних о происхождении мира и жизни на Земле.

На новую европейскую литературу наибольшее влияние оказали мифологические образы античности, а также, начиная с XIX века, мифология германских саг и, в основном лишь с XX века, мифология Востока. Освоение европейской литературой мифологических образов шло по двум направлениям: использование образа как аллегории (например, многочисленные Амуры, Эроты, Купидоны, Вакх, Венера, Марс, Аврора в стихах К. Батюшкова и раннего Пушкина) и слияние мифологического образа с образами реальной жизни (например, Снегурочка, Берендей, Лель — из славянской мифологии — в пьесе А. Островского «Снегурочка»).

При смене общественных идеалов возникает различное в разные эпохи и в разных литературных направлениях отношение к мифологическим образам античности: от восторженного (Возрождение, классицизм) до резко отрицательного (например, демократическая литература России в середине XIX века).

Интенсивное использование мифологических образов — аллегорий в европейской литературе прекращается уже в XVIII веке. Однако мифологические темы и мотивы сохраняются отчасти и в художественной литературе XX века, где мифологические образы по-прежнему выступают и в реалистических произведениях (например, у Р. Роллана, А. Франса, В. В. Вересаева, И. А. Бунина, В. Я. Брюсова и мн. др.).

Живое значение мифологии подтверждает новая литература Африки и Латинской Америки. В силу ускоренного экономического и политического развития стран Африки и Латинской Америки общественное сознание их народов до сей поры не изжило элементов мифологического осмысления мира, унаследованного от первобытнообщинного строя. Народное искусство этих стран и в наше время включает элементы мифов и древних ритуалов. В африканском искусстве эти элементы выступают в их чистом виде, в Латинской Америке, в частности Бразилии, представляют собой сплав ряда этнических культур: исконно индейской, африканской, завезенной рабами-неграми, и португальской культуры завоевателей.

Близость к народному самосознанию позволяет писателям Африки и Латинской Америки решать на мифологическом материале вопросы острой современности.

МОДЕРНИЗМ (от франц. moderne— современный) —термин, которым обозначаются многие явления литературы и искусства XX века, именно этим веком рожденные (отсюда происхождение термина), новые по сравнению с искусством, возникшим ранее, прежде всего с реализмом XIX века.

Живопись модернизма.

П. Пикассо. Г е р н и к а (1937).

Поэтому понятием М. иногда характеризуются различные нереалистические направления, в том числе и такие, представители которых стояли на социально-прогрессивных позициях.

Например, левый экспрессионизм, футуризм (2). Эти направления сложились в новых, сложных общественно-исторических условиях — в жестокой атмосфере мировых войн, неразрешимых конфликтов эпохи кризиса капитализма. Писатели-модернисты ищут особых художественных средств, чтобы передать весь комплекс острых противоречий XX века.

Реалистические средства представляются им недостаточно выразительными, устаревшими, прежде всего для воспроизведения душевного состояния человека, оказавшегося перед лицом буржуазного мира, его отчаяния и потерянности или гневного протеста.

М. часто рассматривают и как проявление идеологии исключительно кризисной, упадочной и потому реакционной. В этом случае М. отождествляют с декадансом (см.), выразившим пессимистические настроения эпохи.

Но в некоторых произведениях М. (у Кафки, Джойса) идеи безысходности звучат на фоне уничтожающего разоблачения буржуазного общества, дается яркая картина разрушительного воздействия этого общества на человеческую личность. Таким образом, М. оказывается шире и значительнее декаданса, не исключая возможности глубокого содержания.

Однако, придавая форме особое значение, многие из модернистов превращают поиски оригинальных художественных средств в самоцель, забывая о значении содержания и создавая в итоге произведения, не имеющие идейно-эстетической ценности. Поэтому творчество модернистов зачастую выглядит обедненным по сравнению с реалистическим, в котором всегда преобладает стремление к содержательности.

Сложность и неоднозначность М. подтверждается тем, что в поисках новых образцов художественной передачи жизни с ним оказались в той или иной мере связаны на разных этапах своего творчества многие мастера искусства. Они не могут быть безоговорочно названы модернистами: советский реформатор театра В. Мейерхольд, французский художник-коммунист Пикассо, крупнейший американский писатель Фолкнер и другие.

Известное представление о сложной и не всегда понятной структуре художественного образа у модернистов может дать «Герника» П. Пикассо.

Разрушение во время гражданской войны в Испании фашистской авиацией города Герники вызвало гнев и возмущение всех честных людей в мире, Художник стремился по-своему передать и хаос разрушения, и звериный облик фашизма. А позднее, в свете трагического опыта второй мировой войны, «Герника» обрела более широкий обобщающий смысл как обличение войны и фашизма.

МОНОЛОГ (от греч. monos— один и logos — слово) — развернутое высказывание одного лица, не связанное с репликами других лиц.

М.— излюбленная форма речевой характеристики персонажей в драме: обращаясь к себе или зрителям и на время выключаясь из сценического действия, герой в М. раскрывает свое душевное состояние (таковы знаменитые М. Гамлета, Бориса Годунова, Скупого рыцаря, Чацкого и т. д.).

В повествовательной прозе XIX—XX веков следует отметить так называемые «внутренние М.», к которым писатели часто прибегают для более верной передачи психических переживаний своих героев. См. Поток сознания.

МОНТАЖ (от франц. montage — подборка, сборка) — соединение в одно целое (по тематическому или сюжетному принципу) самостоятельных литературных произведений либо отрывков из них, а также кинокадров, фотоснимков, эстрадных номеров и т. д.

Литературный М.— подборка отрывков из художественных текстов, мемуаров, официальных документов, научной литературы на определенную тему с целью наиболее достоверного, объективного, на основании фактов, изображения какого-либо исторического события или реального лица. Таковы М.-биографии В. В. Вересаева «Пушкин в жизни» (1926—1927), «Гоголь в жизни» (1933), в которых автор пытался воссоздать сложный облик великих писателей.

Новое значение М. приобрел с развитием телевидения.

Н

НАПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ. См. Метод художественный.

НАРОДНОЕ СТИХОСЛОЖЕНИЕ — свойственная русской на родной песне стиховая система, в которой стиховые границы совпадают со смысловыми и отличие от прозы заключается в синтаксисе, допускающем членение на сходные фразовые единицы — предложения, обособляемые в произношении слова и словосочетания внутри предложений, по величине и интонации (понижение к концу выдоха) соответствующие нормальному дыханию.

В каждой такой единице — два фразовых акцента, высокий (') и низкий ('), чередование которых создает мелодический ритм и служит основой напева, но воспринимается и в простом чтении, хотя народно-песенная акцентуация несколько отклоняется от речевой: не все словесные ударения несут фразовые акценты. С другой стороны, эти акценты, особенно низкие, могут падать на безударные слоги, в пении ударения иногда перемещаются.

Длительность и число слогов в этих фразовых единицах могут меняться, но в песнях плясового характера ритм выравнивается. Наиболее типичный размер (стих былин и протяжных песен) состоит из двух единиц-полустиший, во втором из них низкий акцент стоит на последнем слоге и отделен от высокого чаще всего одним слогом (что при безударности последнего слога создает впечатление «дактилического окончания»), реже двумя или тремя, первые полустишия более разнообразны:

Жил Святослав девяносто лёт,

Жил Святослав да переставился.

Оставалось от него чадо милоё.

Молодой Вольга да Святославович.

Стал Вольга растеть-матереть,

Похотелося Вольге много мудростей;

Щукой-рыбою ходить ему во синиих морях,

Птицей-соколом летать Вольге под оболоки,

Волком рыскать во чистых полях.

НАРОДНОСТЬ — идейно-художественное качество литературного произведения или творчества, прочно связанного с духовными интересами широких кругов общества, с его культурными традициями, с идеалами наиболее демократических слоев.

Великие художники всех времен — от Гомера до наших современников — черпали вдохновение в жизни тех национальных коллективов, к которым они принадлежали. Н. литературы складывалась в тесной связи с утверждением в ней общенародных, национальных идеалов. Так, Н. русской былины и средневекового испанского эпоса «Песня о Сиде» (XII век) коренится в пафосе национальной независимости страны. В былинах об Илье Муромце (ссора Ильи с Владимиром), о Микуле Селяниновиче национальное смыкается с демократическим, с симпатией народного сказителя к тому герою, который является представителем низовой, трудящейся крестьянской массы. Ориентация литературы на народ нашла особое выражение в реалистической литературе Возрождения. Энгельс видел гигантское художественное достижение Шекспира в его способности рисовать судьбы правителей, политиков и государств, проникая в духовный мир массы, являющейся подлинным двигателем истории, изображая демократический «фальстафовский фон», на котором разыгрывается история королевских престолов.

Само понятие Н. было открыто и впервые сформулировано в самой общей форме мыслителями XVIII века (Монтескье, Гердер).

Особую популярность проблема Н. приобрела у романтиков. Однако разные романтики вкладывали в это понятие неодинаковый смысл.

Народное в литературе не сводимо к фольклорному и к языковому элементам, хотя со времени Данте (его известного трактата «О народной речи», 1304—1308) национальный колорит и простонародность языка составляет одну из сторон Н.

В 30-е годы XIX века Н. Гоголь в одной из своих статей о А. Пушкине сформулировал мысль, что «истинная народность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа». В этом определении Н. как идейного, а не формально-изобразительного признака литературы национальное и демократически-народное не расчленены.

Достижением эстетики русских революционных демократов было политическое заострение проблем Н. с учетом интересов угнетенного трудового крестьянства. Так, В. Белинский 6 поисках существа Н. в литературе перешел от такого критерия, как изображение писателем картин русской народной жизни («Литературные мечтания»), к обоснованию демократических идеалов литературы, ее антикрепостнического пафоса.

Русский реализм XIX века дал блестящие образцы Н. в литературе во всей многогранности этого понятия. Н. как главную движущую силу русской литературы охарактеризовал в целом ряде своих статей Н. Добролюбов. Понимание Н. у революционных демократов было противопоставлено официальной формуле Н., которую выдвигали правящие верхи царской России («православие, самодержавие, народность»).

В литературе социалистического реализма демократический и народный идеалы находят выражение в коммунистической партийности художественного произведения, в его доступности широким массам трудящихся, которые представляют собою авангард всемирно-исторического прогресса. «Искусство принадлежит народу... Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их» (В. И. Л е н и н).

НАТУРАЛИЗМ (от лат. natura — природа).