Хрестоматия по инженерной психологии /

Сост. Б.А. Душков, Б.Ф. Ломов, Б.А. Смирнов / Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высш. Шк., 1991. – 287 с.

В.Д. НЕБЫЛИЦЫН

Надежность работы оператора в сложной системе управления

Вопрос о надежности работы человека, занятого в качестве оператора полуавтоматизированной системы управления, является частью более общей и широкой проблемы психофизиологического отбора. Он возникает в связи с тем, что "боевая" эффективность индивида, прошедшего нормальный курс обучения, т.е. показатели его деятельности в условиях реальной обстановки с ее сложностями, не обязательно совпадает с его учебной квалификацией. Человек, который в процессе обучения быстро и успешно овладел системой необходимых знаний и навыков, в некоторых реально возникающих ситуациях как бы теряет способность их применения в практической работе либо совершает более или менее грубые ошибки, которые не могут быть объяснены пробелами в обучении. Термином "надежность", заимствованным из теории радиоэлектроники, мы пользуемся для обозначения того индивидуально варьирующего качества, от которого в первую очередь зависит стабильность и постоянство рабочих результатов индивида. Употребление этого термина по отношению к человеку несколько необычно; однако оно, очевидно, является вполне правомерным в свете тех положений современной инженерной психологии, которые рассматривают человека, работающего в сложной системе управления, как "звено" этой системы [10; 17] с сенсорным "входом", мозгом — "устройством для переработки информации" и моторным "выходом".

"Электронное вооружение" времен второй мировой войны потребовало от оператора одновременного выполнения нескольких операций. В моменты большого нервного напряжения, находясь под угрозой нападения, способности оператора рассуждать нарушались. В результате возникла масса крупных ошибок, которые конструктор не мог ни предусмотреть, ни объяснить. Ошибки были результатом того, что оператор забывал произвести важные вычисления, допускал ошибки в расчете или при внезапном изменении обстановки терял способность' к трезвой ее оценке [18] . Поэтому надежность есть не только "проблема № 1" качества радиоэлектронной аппаратуры, но "проблема № 1" качества операций, выполняемых человеком.

1. Определение понятия

Определения надежности могут носить как количественный, так и качественный характер. Количественные определения, даваемые обычно в терминах теории вероятности, удобны тем, что предлагают точную числовую меру значения надежности, однако их использование при изучении надежности человека затруднительно, поскольку они основаны на некоторых допущениях, правомерных по отношению к машине, но едва ли возможных по отношению к человеку. Одно из допущений предполагает 238

взаимную независимость элементов технического устройства и, следовательно, независимость возникновения отказов, но то же самое по отношению к живой системе вряд ли возможно даже теоретически: "элементы" и "блоки" животного и тем более человеческого организма взаимодействуют между собой на ином качественном уровне, чем элементы машины. Возможность компенсации нарушенных мозговых функций — достаточно убедительное подтверждение этого.

Другой отправной пункт количественных определений надежности — положение о дискретности функциональной схемы машины и "машинного действия", очевидно, также неприменим по отношению к человеку, поскольку функциональная система человеческого действия является по существу непрерывной. Действительно, в подавляющем большинстве случаев машина имеет лишь два состояния: рабочее и нерабочее, функционирование и отказ, в то время как в любой психической и физиологической функции человека между двумя крайними ее состояниями — наличием и полным прекращением (сон, потеря сознания, психическое расстройство) — можно наблюдать градуальный ряд переходных состояний, выражающихся в нарастании более или менее грубых ошибок.

Наконец, еще одно допущение, справедливое по отношению к машине, но невозможное по отношению к человеку, хотя некоторые авторы и прибегают к нему с целью упрощения реальной картины при математическом описании функций оператора — это допущение линейности, утверждающее, что реакция системы на сумму или комплекс входных сигналов равна сумме реакций на каждый входной сигнал в отдельности.

Все это означает, что анализ надежности работы человека должен включать в себя кроме чистого количественного подсчета ошибок и нарушений и изучения их временного распределения еще и качественный анализ ошибок и отказов по их характеру, важности и степени их влияния на конечный результат и что надежность человека должна получить прежде всего качественное определение. Поскольку основным условием надежной работы является поддерживание заданного уровня деятельности на протяжении определенного отрезка времени, надежность работы человека-оператора может быть определена как способность к сохранению требуемых рабочих качеств в условиях возможного усложнения обстановки, или, короче, как "сохраняемость", устойчивость оптимальных рабочих параметров индивида. Ясно, что выполнение не может быть 100%-ным по качеству в течение неопределенно длительного периода времени точно так же, как при существенном ухудшении окружающих условий. Ненадежность "является свойством, присушим всем сложным механизмам и представителям животного мира, включая человека" [4] . Однако известно также, что и при увеличении времени работы, и при ухудшении окружающих условий, и при усложнении предъявляемых для решения задач индивидуальные различия в качестве и количестве выполнения слишком велики, чтобы ими можно было пренебрегать. Эти различия представляют собой различия по надежности, и задача заключается в том, чтобы найти пути и способы их анализа, экспериментального определения, оценки и предсказания.

239