Обзор историографии.

Трудов по периоду правления Октавиана Августа невообразимо много: проблемой принципата и особенностями политики императора интересовались на протяжении веков, с античных времен по наши дни. Большая часть работ исследователей обращена именно к проблеме принципата. Так, в XX веке она приобрела особую актуальность. В фашисткой Италии диктаторы часто покрывали свою грабительскую политику , усматривая ее сходство с переходом от республики к империи в Древнем Риме.

При рассмотрении периода правление Октавиана Августа очень важны свидетельства современников. В частности, работы Николая Дамасского, древнегреческого историка и философа. Николай жил в период с 64 г. до н.э по 4 г. н.э; в Дамаске он получил блестящее образование, а в 30-е гг. ему даже было доверено воспитание детей Клеопатры и Марка Антония. Самая его значительная работа , «История», сохранилась фрагментарно так же, как и интересующий нас труд - биография Цезаря Августа «Vita Caesaris». Для работы над докладом мною был использован перевод работы Дамасского, осуществленный Веселаго Е.Б.: «О жизни Цезаря Августа и его воспитании».³ Это единственный источник, рассказывающий о детстве и юности Августа. Для Дамасского характерна тяга к прославлению своего героя, поэтому Октавиан в его произведениях предстает перед нами безмерно мужественным, благоразумным и скромным, что не всегда совпадает с реальностью.

Одним из важнейших античных авторов, отразивших в своих трудах социальную историю Рима, стал Аппиан и его «История гражданских войн»⁴. Особенно высоко его труд был оценен Энгельсом, который писал: «Из древних историков, которые описывали борьбу, происходившую в недрах Римской республики, только Аппиан говорит нам ясно и отчетливо из-за чего она велась: из-за земельной собственности». Аппиан рассматривает в своем труде период гражданских войн 40-х - 30-х гг. до н.э, то есть тот период, в который происходило становление Августа как политического деятеля. Поэтому данная работа помогает в рассмотрении исторической ситуации в Риме к моменту появления в нем Гая Октавиана.

Одна из наиболее полных работ по Октавиану Августу принадлежит Шифману И.Ш – «Цезарь Август»⁵. Шифман рассматривает Октавиана в первую очередь как создателя режима империи, просуществовавшего в Риме около трехсот лет. Труд содержит в себе сведения о биографии Августа, его борьбе за власть, его реформах и политике в идеологической сфере. Шифман прослеживает путь Октавиана от начала его политического пути до конца. Ученый предлагает свою точку зрения на сущность процесса перехода от республики к империи: если некоторые исследователи говорят о революции, то Шифман указывает на несостоятельность этого термина по отношению к деятельности Августа, ведь новая система была сформирована в рамках старых производственных и общественных отношений. Важно, что Шифман также рассматривает личность Октавиана, его характер и личные качества. В его работе, как и в большинстве работ советских антиковедов, подчеркивается «дурная» репутация императора, который видится ученому лицемерным, посредственным человеком, бездарным полководцем, но при этом умелым дипломатом и острожным политиком.

Особое внимание в историографии уделяется принципату Октавиана и его реформам. Одним из фундаментальных трудов по данному вопросу является работа Машкина Н.А. «Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность»⁶. Автор ставит перед собой следующие проблемы: проблему генезиса принципата, проблему социальной его сущности и проблему принципата как политической формы; к ней примыкает и проблема идеологии принципата. В хронологическом плане Машкин рассматривает не только непосредственно период принципата, но и гражданские войны, ему предшествующие, и даже пишет во введении о зарождении римского цезаризма, которого Октавиан придерживался в некоторых направлениях своей политической деятельности. Машкин видит основные предпосылки для создания принципата в социальной истории Рима: именно непомерный рост рабовладения, образование крупных земельных владений, связанное с разорением мелких сельских хозяев и превращением их в городских бездомных люмпен-пролетариев, революционное движении рабов, массовые выступления городской и сельской бедноты, необходимость разрешить все эти противоречия и сохранить империю сыграли решающую роль в становлении новой политической системы.

Парфенов В.Н. рассматривает отдельно военные реформы Августа⁷. Считается, что именно военные реформы императора завершили процесс формирования постоянной армии в Риме. Однако, если некоторые ученые считают, что Август создал профессиональную армию с нуля, то Парфенов напротив пишет о том, что особой разницы между армией Республики и Империи не было, а вооруженные силы Августа состояли в основном из легионов Цезаря. Реформы Августа в армии были направлены в первую очередь на полное подчинение ее принцепсу. Как отмечает Парфенов, императору удалось установить договорные отношения с армией. Выгодные условия службы, обеспечение ветеранов после отставки, личная связь каждого военнослужащего с Августом в совокупности с личным авторитетом императора привели к снижению риска противоправительственных восстаний.

К вопросу об устройстве принципата Октавиана Августа обращается также другой историк конца XX – начала XXI вв. – Вержбицкий К.В. Его работа «Правовое оформление и реальные основы власти Августа»⁸ посвящена сущности принципата. В статье автор рассматривает противоположные теории о сути новой политической системы, предложенной Августом: теорию «диархии» Моммзена, по которой власть Октавиана определялась, как «сочетание проконсульского империя и трибунской власти», теорию Гартгаузена В. (суть ее в том, что концентрация республиканских полномочий в руках Августа привела к формированию монархии) и другие. На основе изученной историографии и собственных наблюдений Вержбицкий приходит к следующим выводам: власть Августа складывалась постепенно, на протяжении лет, правовой основой его власти были проконсульский империй и трибунская власть, расширенная специальными полномочиями, помимо правовой стороны, власть Августа имела и внеправовую сторону, материальной основой его власти стали армия и личная партия. Автор подчеркивает уникальность принципата и его важную роль в формировании Римской империи.

Чернышов Ю.Г. в работе «К проблеме «самооценки» принципата Августа»⁹ пишет о принципате в «Деяниях…», подчеркивая утопичность оценки Августа собственного творения.

Егоров А.Б. обращается к вопросу о роли сената в принципате в статье «Цезарь, Август и Римский сенат»¹⁰. Автор утверждает, что реформирование сената Августом было необходимым мероприятием после заговора против Цезаря. Егоров пишет о том, что Цезарь подготовил реформу сената, а Август спустя 15 лет ее осуществил, установив тем самым более жесткую модель отношений между правителем и сенатом, фактически подчинив последний и лишив его наиважнейших прав.

В зарубежной историографии интерес к Октавиану Августу был также высок. Важно, что западные исследователи часто обращались не к политической составляющей правления Октавиана, а к личностной. Так, работа Роберта Роджерса¹¹ посвящена личным качествам императора. Автор пишет о каких-то бытовых историях из жизни императора, о его суеверности, об отношениях с женами и детьми, о преданности государству. В этой работе Октавиан предстает перед читателем в первую очередь человеком, а не политическим деятелем, что важно при условии темы данной работы.

Итак, как мы видим, Октавиан и его политическая деятельность всегда были и остаются популярной и актуальной темой для исследования. На протяжении веков выдвигались различные теории о сущности и причинах появления принципата, велись споры о личности императора, но до сих пор эти вопросы остаются открытыми для обсуждения и исследования.