2.2.3. Обоснование немецкого метода с. Гейнике

С. Гейнике и его значение

Самуэлю Гейнике, основателю сурдопедагогики в Германии, об­учение глухих людей устной речи обязано своим дальнейшим раз­витием и обоснованием.

С. Гейнике родился в 1727 г. в Наутцшутце в Саксонии. В 1778 г. он основал первую школу для глухих в Лейпциге и поставил обуче­ние устной речи, проводившееся до сих пор в виде индивидуальных занятий, на общий институциализированный уровень.

Теоретическое обоснование учебной работы по развитию сло­весной речи находилось в тесной связи со всем обучением глухих воспитанников в школьных условиях. С. Гейнике был первым педа­гогом, который открыл значение устной речи для мышления глухо­го и для получения широкого образования вообще. Его позиция, базирующая на психологии мышления, исходит из положения о том, что глухого человека, как и слышащего, можно подвести к челове­ческой сущности только через словесную речь¹. Принимая во вни­мание продуктивность знаковой системы, используемой при вос­питании и образовании глухих людей, Гейнике устанавливает в ка­честве основополагающего приоритет словесной речи по сравне­нию с жестами, письмом и дактилологией.

|! Развитие способности глухого человека говорить «звучащей речью» т приобретать на ее базе элементарное образование со времен Гейни-же стало главной целью образования глухого человека в Германии. " Всеобъемлющий труд Гейнике основан на многолетнем опыте, который он накопил, работая с детьми в учебном учреждении, со­зданном сначала как частная школа-интернат. Он понимал, что для развития образования глухих необходимо опираться на плодотвор­ные философские идеи своего времени и использовать их на прак­тике. Историки отмечали наблюдательность Гейнике и его интуи­цию в представлении «образа мышления» глухого. Круг затрону­тых им проблем актуален в сурдопедагогике и по сегодняшний день.

Своими размышлениями и практической деятельностью Гейни­ке проложил путь «немецкому методу» овладения речью глухими детьми. Кроме того, он рассматривал в своих трудах и общепеда­гогические проблемы. Самуэль Гейнике был одним из самых выда­ющихся педагогов своего времени².

Исходная философская позиция

Философская база Гейнике по вопросам воспитания и обучения, несмотря на богатство идей, отражает образовательные идеи не­мецкой классики. В своих философско-педагогических работах он требовал реформы школьной системы своего времени¹, ссылаясь на идеи Й.Г.Гердера, ученика И.Канта, а также И.Г.Хаммана, с которым он был хорошо знаком.

Согласно философии культуры и образования Гердера, человек занимает особое место в царстве природы. По сравнению с живы­ми существами в животном мире в его распоряжении для преодоле­ния жизненных трудностей имеются только слаборазвитые чувства и недостаточный инстинкт. В качестве компенсации -человеку сле­дует развивать разум, который сделает его независимым от при­родного «должен». Владея разумом, человек становится «освобож­денным созданием», он обладает свободой и достоинством, может различать добро и зло, правду и заблуждение. Его достояние — знания, нравственные действия, речь, а также его история и устои общества. Гердер отводит речи в общем развитии человечества ис­ключительное место. Так же, «как живая речь является центром че­ловеческого существования, так и развитие речи, родного языка, его звучание, живая устная речь, а не написанная, есть ядро любого воспитания и любого обучения»².

Гейнике перенес теорию Гердера о значении родного языка для умственного развития человека на ситуацию глухих детей. На осно­ве многолетнего опыта он пришел к убеждению, что формирование у глухого ребенка словесной речи не только возможно, согласно фи­лософии Гердера, но и является лучшей практической альтернативой в образовательной работе. Так как в распоряжении глухого человека имеются компенсаторные возможности для овладения словесной ре­чью, следовательно, есть и основа для обучения речи. Эти компенса­торные возможности заключаются в речедвигательных ощущениях.

Обоснование устного метода теорией речедвигательных ощущений

С. Гейнике на самом себе установил, что говорение вызывает в органах речи определенные ощущения. Он полагал, опираясь на Канта, что эти ощущения могут войти в такую же тесную связь с мышлением, как акустические впечатления у слышащего человека. Ссылаясь на речевые кинестетические ощущения как адекватный знаковый носитель мысли, Гейнике разработал новое направление, которое обосновывает развитие словесной речи на более широкой основе, чем его предшественники. Если у Бонета и Аммана внешний

контроль над речью происходит через тактильно-вибрационное ощущение звуков и чтение с губ, то у Гейнике этот контроль пере­мещается как бы внутрь — в речевую моторику. Тем самым он всту­пил в противоречие с точкой зрения, представленной де Л' Эпе, что одно только зрение является достаточной заменой отсутствующего слухового ощущения¹.

Основополагающий тезис о том, что звуковая речь у глухого свя­зана с речедвигательными ощущениями и может стать для глухого речью с самим собой, т. е. внутренним сопровождением мышления, моментом, обусловливающим потребность в словесной речи², стал исходной точкой дальнейшего развития устного метода для буду­щих поколений.

В психолингвистическом ключе Гейнике описал процесс пере­хода глухого ребенка от диффузного речевого мышления к устно­му мышлению. «Когда ребенок начнет устно обозначать названия известных вещей, только тогда его представления становятся более ясными. Тут начинает развиваться мышление человека, т. е. он на­чинает упорядочивать и сплетать друг с другом усвоенные поня­тия, обозначенные звучащими названиями... с помощью речи ре­бенок развивает все больше понятий, он думает, бодрствуя и засы­пая, и благодаря этому у него возникает упорядоченное, членораз­дельное мышление, которое он сохраняет всю жизнь»³.

В другом месте Гейнике объясняет, как глухой человек учится «разумно» думать благодаря соединению речедвигательных ощу­щений как адекватной замены звуков, подобно восприятию слы­шащим человеком настоящих звуков. «Эти речедвигательные ощу­щения, будучи связанными со всеми нашими понятиями, примеши­ваются к ним, как бы впечатываются в них... И с помощью этих математических и динамических связей мысли мы присоединяем умозаключение к умозаключению, отвлеченные понятия к отвле­ченным понятиям»⁴.

Психолингвистический подход

Психолингвистическая позиция Гейнике основана на предпосыл­ке, что речедвигательные ощущения в обучении глухого произно­шению представляют собой эквивалент слухового восприятия речи слышащим человеком. Они, «как скрытые заводные пружины, ко­торые обеспечивают взаимосвязи, способствуют произвольности движений и поднимают наш разум к общим абстрактным, транс­цендентным мыслям»⁵, становятся для глухого настоящей системой

символов, своего рода инструментом. С помощью речи глухой при­обретает способность обозначать «представляемые внутри вещи и предметы по их форме и свойствам»¹. В соответствии с символиче­ским характером речи представления о предметах в нашем мышле­нии обладают не полным осознанием, а лишь частичным.

Гейнике исходит из качественной идентичности развития речи у глухого и слышащего ребенка. Через артикуляцию глухой приобре­тает понятия и знания, которые выводят его из мира конкретики в интеллектуальный мир. Речь выводится «вовне» благодаря речедви-гательным ощущениям, речевое мышление автоматизируется благо­даря многократным упражнениям. В речевом процессе единство всех усилий становится эффективным, так «что артикуляция всего слова прорывается через пару смазанных (нечетких) артикуляций»².

С точки зрения психологии речи Гейнике точно указал место каждой знаковой системы, используемой при формировании речи у глухого ребенка. Основой всего процесса является устная речь. В отличие от «французского метода» письменная речь у Гейнике занимает только второе место: «...устная речь должна использовать­ся глухонемым прежде всего для развития мыслей, а письменная речь должна основываться только на устной речи, так же как и у слышащих». Он поясняет, что «устная речь — это основа способа обучения глухих от рождения... а письменную речь следует рассмат­ривать как тень словесной речи»³.

Гейнике отвергал письмо как основу обучения речи, однако при­знавал его функцию важного вспомогательного средства. Естествен­ные жесты и пантомимические изображения он также определил как вспомогательные средства при разъяснении значений слов и их взаимосвязей. Жесты как средство сообщения Гейнике сознатель­но отвергал. Дактильную речь как дополнительную систему он из­гнал, ссылаясь на отрицательный опыт при обучении.

С позиций психологии речи метод Гейнике можно охарактери­зовать как методику, которая, имея цель — развить у глухого спо­собность к мышлению на основе словесной речи, стремится к пря­мому соединению знаков словесной речи с чувственными впечатле­ниями. При этом жесты служат вспомогательным средством для объяснения содержания, а письмо — вторичным речевым средством, имеющим характер поддержки.

Применение устного метода на практике

Понимание Самуэлем Гейнике значения словесной речи для ум­ственного развития человека и его человеческой сущности, сфор­мировавшееся у него благодаря работам по философии языка эпо-

хи Просвещения и Классицизма, — это только один из моментов защиты идеи развития словесной речи у глухого человека. Из его работ отчетливо видно, что он обращается к устному методу и ре­шительно защищает его от критиков на основе своего практиче­ского опыта.

На протяжении всей своей образовательной деятельности, на­чало которой было положено задолго до создания его собствен­ной школы, Гейнике постоянно совершенствовал свои методиче­ские подходы. Сначала он пытался обучать своих учеников сло­весной речи на основе письменной. После того как он не достиг намеченных результатов из-за того, что процент забываемости уче­никами письменных образов был весьма высоким, он приступил к тщательному изучению характера мышления и особенностей ум­ственной деятельности глухонемых в поисках путей выведения их из немоты. Он наблюдал, что глухие, не владеющие речью, спон­танными и нечленораздельными речевыми проявлениями выража­ют свои чувства. Методический подход, опирающийся на устную речь, оказался очень успешным, и Гейнике сделал «звуковую речь» основой своего метода. Обучение звукам он сначала пытался вести с помощью вкусовых ощущений как замены слуховых и выдавал это действие за «Arkanum» — тайну искусства выведения глухого из немоты.

Из немногих его записей, сделанных на основании практики, можно заключить, что Гейнике обучал своих учеников артикуля­ции, начиная с гласных звуков. При этом он исходил из естествен­ных звуков, которые могут производить, по его мнению, все глухо­немые. Потом следовали лепетные упражнения со слогами, кото­рые состояли из гласных и легко произносимых согласных (напри­мер, аб, эб, иб, об, иб-ба, бо, бу, бе, би). Первое целое слово, которое давал Гейнике, вероятно, было папа¹.

В дальнейшем назывались и вводились в обучение названия пред­метов окружающей среды. При расширении речевого материала Гейнике опирался на ежедневные события. Используемые формы речи он закреплял в специальных тренировочных упражнениях².

Пауль Шуманн, который восстановил и издал часть работ Гей­нике, подчеркивал, что Гейнике обучал своих учеников речи как инструменту и требовал запоминать речевой и учебный материал, исходя из воспринимаемых событий, идя от осязаемого и ближай­шего окружения, направляя мыслительный процесс на основе прин­ципа аналогии. А результат он видел в готовности обучаемого к использованию речи и к чтению с губ, которым специально как бы не учил, и, главное, в готовности к устному общению³.

Заключение

Значение Самуэля Гейнике для развития обучения глухих уст­ной речи состоит в том, что он:

- поставил речевое развитие и образование глухого человека на широкую философскую основу, по-новому и глубоко обосновал ме­тодику обучения речи сведениями о взаимосвязи между языком, об­разованием и человеческой сущностью;

- благодаря созданию первой в Германии школы доказал, что от частного характера обучения речи возможно и необходимо пе­реходить к формированию словесной речи и образованию глухого в рамках школы;

- создал новую психолингвистическую концепцию устного метода путем закрепления речи и языка в речедвигательных ощущениях;

- в своих наблюдениях и описаниях опыта работы с учениками обратил внимание на своеобразие глухого и показал возможности и направления педагогической деятельности;

- описанием опыта обучения и публикациям об особенностях знаковых систем, их функциях при развитии словесной речи дал мощный толчок для дидактики и методики обучения глухих;

- своей широкой писательской деятельностью внедрил в созна­ние многих людей того времени идею о возможности развития сло­весной речи у глухого человека;

- благодаря своим работам, которые имели общепедагогиче­скую направленность, указал на связь между сурдопедагогикой и общей педагогикой и оказал влияние на всю систему воспитания и обучения того времени.