13. Характер діяльності вчителя

Вчитель Степанова І.В. має високий рівень педагогічних вимог до роботи учнів на уроці, вчитель звертає багато уваги на розвиток мислення та мовлення учнів. Мова вчителя та загальний стиль поведінки вартий високої оцінки, вчитель поводить себе впевнено на уроці, повністю орієнтується у навчальному матеріалі. Організаторська та управлінська діяльність вчителя Степанової І.В. ефективна, так як Ірина Вікторівна є класним керівником цього класу, має великий вплив на учнів, щоб стабілізувати поведінку класу та залучити всіх учнів до роботи.

14. Результати уроку:

1. Урок було виконано повністю, згідно зі передбаченим планом роботи. Використання часу раціональне, учні не були затримані після перерви.

2. План уроку виконано на високому кваліфікаційному рівні, як і належить вчителю з досить великим стажем роботи.

3. Рівень досягнення мети високий, так як за темою, метою, завданням урок було розкрито, визначено мету для учнів, успішно мотивовано їх та залучено до активної роботи.

4. Рівень якості знань, умінь і навичок виявлених на уроці високий, так як учні активно працюють на уроці, виявляють здібності до навчання, залучаються до всіх форм роботи. Урок не залишив байдужим ні одного учня класу.

15. Реалізація принципів навчання на уроці:

На уроці реалізовано основні дидактичні принципи , такі як науковості, наочності, активності, самостійності. Вчитель врахувала вікові та індивідуальні особливості дітей. На уроці розв’язувалися пізнавальні завдання, використовувалася наочність, було перевірено якість засвоєння заздалегідь підготовленого матеріалу, ступінь засвоєння нового матеріалу. На уроці спостерігалася єдність та зв'язок принципів навчання.

Оцінювання уроку:

1. Мета уроку визначена чітко та ясно.

2. Етапи роботи над новим матеріалом взаємопов’язані,обумовлені темою й метою уроку.

3. Використані форми роботи ефективні, передбачають комбінований характер мовної діяльності школярів.

4. Прийоми навчання, використані вчителем на уроці доцільні, вони стимулювали активну роботу учнів на уроці, їхню пізнавальну діяльність. Практичне застосування фонетичного, лексичного, граматичного матеріалу учнями відбувалося на високому рівні.

5. Учитель застосував різноманітні форми роботи, які сприяли розширенню розвитку мовленнєвої компетенції учнів, формуванню мовних умінь і навичок.

6. На уроці використано аудіо-візуальні способи навчання (тематичні таблиці та схеми).

7. Зворотній зв'язок задовільний, учні активно працювали на уроці.

8. Темп уроку на рівні. Мовною практикою охоплені всі учні класу.

9. Мовлення учнів має репродуктивний, продуктивний характер, комунікативно повністю обумовлене навчальними завданнями.

10. Учні оперують фонетичним, лексичним, граматичним матеріалом на рівні речення, репліки, зв’язного висловлення з використанням навчальної опори- логічних схем та таблиць.

11. Не можна сказати, що в мовній підготовці школярів є типові недоліки, вимову можна назвати практично досконалою, лексичний запас великий.

12. Урок проведений на високому науковому рівні, методично грамотний, але вчителю бажано звернути увагу на використання новітніх технічних засобів навчання, що є актуальною тенденцію в сучасній педагогічній науці.

Аналіз уроку української літератури вчителя 7 класу Херсонської

чоловічої гімназії Степанової І.В.

Урок проведено 10.11.2011

1. Тема: Андрій Чайковський героїко-романтична повість «За сестрою» (скорочено). Відтворення історичних подій. Робота із змістом твору.

2. Тип уроку: засвоєння нових знань та формування умінь і навичок