42. Рассмотрение споров третейским судом.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 ст.3 ГПК РФ). В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 «О третейских судах в РФ»). В соответствии со ст. 17 Закона о третейских судах эти суды самостоятельно решают вопрос о наличии или об отсутствии у них компетенции по рассмотрению переданного им спора, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Определение порядка рассмотрения споров в третейских судах имеет определенную специфику. Если порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах определяется единообразно в нормах процессуального законодательства, то порядок разбирательства в третейском суде регламентируется как нормами законов, так и соглашением сторон. Закон о третейских судах впервые закрепил принципы третейского разбирательства. Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, не заинтересованное в исходе дела ни прямо, ни косвенно, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Согласно ст. 9 Закона о третейских судах стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, либо стороны не договорились об ином, избираются (назначаются) три судьи. Состав третейского суда формируется путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава подчиняется порядку, установленному правилами этого суда. Для разрешения конкретного спора суд формируется по согласованию сторон. Расходы, связанные с рассмотрением спора третейским судом, возмещаются сторонами третейского разбирательства. В отличие от судебных расходов, которые несут стороны гражданского и арбитражного судопроизводства, на сторон третейского разбирательства дополнительно возложена обязанность выплачивать гонорар третейским судьям, нести расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства, а также иные расходы, определяемые третейским судом. Размер гонорара третейского судьи определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного судьями на третейское разбирательство. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, несут стороны, то такие расходы включаются в состав расходов постоянно действующего третейского суда (третейский сбор). Распределение расходов между сторонами осуществляется в соответствии с оглашением сторон, а при его отсутствии — пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое передается в третейский суд в письменной форме. Содержание искового заявления должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 23 Закона о третейских судах. К исковому заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия последнего. Копия искового заявления направляется ответчику. Свои возражения против иска ответчик может изложить в отзыве на исковое заявление, который представляется истцу и в третейский суд, как правило, до первого заседания. Ответчик вправе подать встречный иск. При этом установлены два условия предъявления встречного иска, первое из которых присуще и гражданскому судопроизводству, — наличие взаимной связи встречного иска и требований истца. Второе условие является специфичным для третейских судов и состоит в том, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом только при наличии третейского соглашения. Закон о третейских судах предоставляет сторонам право изменить или дополнить исковые требования или возражения против иска. Стороны третейского разбирательства должны быть заблаговременно извещены о времени и месте заседания третейского суда. Неявка надлежащим образом уведомленных сторон на заседание без уважительных причин не является препятствием для разбирательства дела и принятия решения третейским судом, В заседании третейского суда ведется протокол. Однако стороны могут изменить данное правило, установленное в законе. Третейское разбирательство осуществляется на языке, определенном соглашением сторон, а при его отсутствии — на русском языке. Перевод документов на язык третейского разбирательства обеспечивается сторонами. Характерной особенностью третейского разбирательства, которая существенно отличает его от рассмотрения споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, является то, что рассмотрение дела третейским судом происходит в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином. Закон наделил третейский суд полномочиями по просьбе любой стороны распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, а также потребовать от другой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами С целью принятия обеспечительных мер стороны третейского разбирательства могут также обратиться с заявлением в компетентный суд по месту третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры (ст. 25 Закона о третейских судах). Третейский суд принимает акты в форме решений и определений. К решению третейского суда Законом предъявляется требование обязательности, которое состоит в обязанности сторон добровольно исполнять это решение. Решение третейского суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Так, в ст. 33 указанного закона предусматривается, что в решении третейского суда обязательно должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд. Решение объявляется в заседании третейского суда. В случае необходимости третейский суд вправе отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание. Закон предоставляет право третейскому суду ознакомить стороны с мотивированным решением в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается всеми судьями, входящими в состав третейского суда. Как и решение, выносимое судом в порядке гражданского судопроизводства, решение третейского суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Закон предусматривает возможность вынесения третейским судом дополнительного решения, разъяснения принятого им решения, исправления допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок. По вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение. Законом о третейских судах предусмотрено, что третейский суд выносит определение в случаях прекращения третейского разбирательства (ст. 38), решения поставленного вопроса о компетенции третейского суда (ч. 4 ст. 17), принятия обеспечительных мер (ч. 4 ст. 25). Окончание третейского разбирательства без вынесения решения происходит в форме прекращения третейского разбирательства при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу в третейском суде. Основания для прекращения разбирательства предусмотрены ст. 38 Закона. При прекращении разбирательства в случае принятия решения об утверждении мирового соглашения третейский суд принимает два акта: по ходатайству сторон решение об утверждении мирового соглашения, в котором излагается содержание мирового соглашения (п. 3 ст. 32), а затем определение о прекращении третейского разбирательства (ст. 38). Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются: 1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; 2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями ст. 7 Закона о третейских судах; 3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

43. Примирительные процедуры. Широкое использование альтернативных способов разрешения споров (причем как развитие уже существующих судебных, так и распространение внесудебных) является одним из условий снижения уровня конфликтности в обществе и повышения качества правовой культуры населения. В западной традиции права институт примирительных процедур начинался преимущественно в сфере урегулирования межличностных конфликтов, в отличии от современной России, где начало положено в экономических спорах. Очевидно, что подобное отличие должно приниматься во внимание при формировании российской модели АРС, потому как полный перенос иностранных конструкций примирительных процедур не оправдан. Так Д.Л. Давыденко выделяет ряд принципиальных отличий становления российского института примирительных процедур. Во-первых, центр тяжести правового регулирования примирительных процедур на Западе лежит в сфере материального права, тогда как в России он находится преимущественно в сфере процессуального права (АПК РФ, ГПК РФ,УПК РФ). Кроме того, за рубежом АРС сформировалось как средство, главным образом, внесудебного урегулирования споров, тогда как в России оно рассматривается как институт, применяемый преимущественно в рамках гражданского и арбитражного процесса (если говорить о частном праве). Современная судебная система выполняет для граждан определенную функцию «последней инстанции», рассматривая и разрешая судебный спор (то есть конфликт), пользуясь от имени государства властно-публичными полномочиями. Правосудие, как форма урегулирования конфликта, разрешает заявленный юридический спор по существу, однако не всегда имеет возможность учесть социальный масштаб конфликта. Объективный характер современного процесса социализации права предполагает не только повышение значимости социальной функции суда, но и появление дополнительных возможностей для граждан разрешать споры. Существующий механизм судебных примирительных процедур должен быть дополнен процедурами внесудебными. Принципиально здесь то, что подобное нововведение является необходимым элементом права граждан на судебную защиту в условиях формирования основ Гражданского общества и обращения законодателей к отечественной традиции права. Очевидно, что предлагаемая идея требует обоснования, но она, безусловно, не «выпадает» из современного конституционно-правового пространства взаимодействия общества и государства. В современных условиях российской государственности использование АРС в области урегулирования межличностных конфликтов представляется уже давно назревшей необходимостью и прежде всего для разрешения споров между физическими лицами, которые возникают из гражданских правоотношений. К примеру, это семейные и «соседские» конфликты, в которых психологическая компонента зачастую преобладает над юридической. Судья в силу особого правового статуса не может выходить за юридические рамки рассмотрения и разрешения спора, поэтому удовлетворение интереса в комплексном урегулировании конфликта могут обеспечить возможности ведущего примирительной процедуры, например посредника. Посредничество (медиация) – способ урегулирование спора с участием независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения. Участники конфликта сами выбирают медиатора, не обремененного властными полномочиями, который призван способствовать в поиске компромисса. Правовой предпосылкой расширения объема применения примирительных процедур является эффективное и социально направленное использование принципов диспозитивности и автономии воли сторон в гражданско-материальном и гражданско-процессуальном праве. В российском процессуальном законодательстве при урегулировании правовых споров между гражданами указывается на примирительную функцию судьи. Формальная роль медиатора заключается в реализации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству - а именно задачи примирения сторон (ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Причем она конкретизируется в ст.150 ГПК РФ, где указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан принять меры по заключению сторонами мирового соглашения (ст.150 ГПК РФ). Однако законодателем, к сожалению, до конца не определен смысл этой юридической обязанности судьи и не детализированы меры суда (то есть права и обязанности судьи и (или) работников аппарата) по примирению сторон. Правовая регламентация положения судьи в процессе, как носителя судебной власти, предполагает жесткую линию его поведения. Это объективно требует нормативного закрепления его возможностей для реализации примирительной функции правосудия. В ст. 39 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень юридических форм закрепления предполагаемых результатов примирительной процедуры (как протекающей в судебном процессе, так и за его рамками): истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Следует отметить, что мировое соглашение является не отдельной примирительной процедурой (наряду с переговорами, медиацией и иными), а юридическим средством закрепления условий примирения, достигнутого в ходе подобных процедур. Судья утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, исчерпывая, таким образом, суть правового конфликта. В урегулировании семейно-правовых споров также предусмотрено право судьи, при инициативе сторон, предоставить им возможность обратиться к примирительной процедуре – дать трехмесячный срок для примирения (См. ст.22 Семейного кодекса РФ). В заключении стоит кратко отметить, что в долгосрочной перспективе необходимо решение следующих юридических проблемных моментов: - информирование сторон о посреднических услугах в судебном процессе. Например, в действующем Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена обязанность судьи разъяснить сторонам конфликта их право обратиться к ведущему примирительной процедуры (посреднику). Такая новация будет вполне правомерна, если в порядке аналогии закона обращаться к норме, касающейся разъяснения судом права сторонам обратиться в третейский суд (п.5 ст.150 ГПК РФ); - распространение практики использования гражданами так называемой «посреднической оговорки» (по принципу аналогии хозяйственного права) при составлении гражданско-правовых договоров; - недопущение использования в судебном разбирательстве информации, раскрытой в ходе примирительной процедуры; - невозможность вызова посредников в качестве свидетелей по данному делу в отсутствие согласия всех сторон; - общий и сокращенный срок исковой давности по гражданскому делу должен приостанавливаться судом на период реализации примирительной процедуры, если из поведения сторон следует готовность урегулировать конфликт таким образом. Предложенная позиция не бесспорна. На ее формирование оказали влияние в том числе результаты 3-х этапов моделирующего семинара по продвижению посредничества на Юге России «Актуальные вопросы разрешения арбитражных споров путем примирительных процедур» с рассмотрением примирительных процедур в гражданских, административных, уголовных делах и с обсуждением досудебного порядка урегулирования споров (г.Ростов-на-Дону 25.08.2005, 28.10.2005, 21.03.2006). Основной мыслью, высказанной участниками семинара, является необходимость создания экспериментальной практической площадки, пилотного проекта, существование которого подтвердило или опровергло бы изложенные в настоящей статье выводы. Возможно, подобный проект будет осуществлен в Ростовской области, где имеется необходимая ресурсная база.