2 Развитие теории социального государства

2.1Понятие и функции социального государства

Столь огромный интерес к социальной составляющей деятельности государства не случаен. В настоящее время принцип социального государства признан во многих странах как один из основополагающих принципов современного цивилизованного государства – наряду с его правовым, демократическим и светским характером. Вместе с тем размах и способы осуществления социальной политики государств постоянно меняются, сталкиваясь с различными вызовами и рисками и заставляя науку и практику находиться в постоянном поиске их совершенствования и оптимизации.

Проблематика социального государства чрезвычайно актуальна для России. Действующая Конституция провозглашает нашу страну социальным государством (ст. 7). Но в силу ряда объективных и субъективных причин данное положение во многом остается лишь идеалом. Действительно, минимальные размеры пенсий не могут удовлетворять элементарные потребности человека, а минимальный размер оплаты труда не дотягивает до прожиточного минимума; суммы пособий не всегда обоснованы экономически и психологически; социальное законодательство является нестабильным, его изменения подчас непоследовательны и имеют эффект понижения уровня социального обеспечения. О неудовлетворенности значительной части населения как правовым регулированием, так и исполнением законодательства в сфере социальных прав красноречиво говорит статистика обращений граждан в Конституционный Суд РФ и к Уполномоченному по правам человека. Так, среди жалоб на нарушение конституционных прав граждан, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, социальных прав касается около трети.

Все это свидетельствует, в частности, о недостаточной разработанности теории социального государства, в том числе ее важнейших правовых аспектов, например вопросов о том, являются ли социальные права такими же позитивными конституционными правами, как личные или политические; каким должно быть соотношение принципов социального государства с принципами правового и демократического государства; допустимо ли ухудшение положения граждан в социальной сфере при изменении законодательства. Разработка теории социального государства чрезвычайно важна, поскольку реализация социальной функции государства в разумных масштабах способна принести и приносит обществу столь же огромную пользу, сколь разрушительными (и экономически, и психологически, и политически) могут быть как ее недооценка, так и необоснованное в конкретных исторических условиях гипертрофирование. Задача настоящей статьи заключается в том, чтобы проанализировать исторический и современный опыт осуществления социальной функции тех зарубежных государств, которые добились заметных успехов в обеспечении достойного уровня жизни населения, развитии экономики, науки и социальных технологий.

В современных условиях общественного развития в основных характеристик правового государства прилагается социальный характер государства. Правовое и социальное государство - это не антитезы, а диалектика развития государства, что признает приоритет прав человека и определяет в соответствии с них формы и методы своей деятельности. Социально-экономические, культурные, экологические права граждан могут обеспечиваться только при участии государства, которая должна осуществлять активную социально-экономическую политику, направленную на перераспределение средств в пользу наиболее незащищенных слоев населения, обеспечение занятости, социальное страхование, развитие доступного образования, здравоохранения и т.д⁶.

В социальном государстве права и свободы человека и гражданина не только провозглашаются, но и всесторонне гарантируются. Не преувеличивая, государство социальную можно определить как высший уровень правового государства. Правовое государство провозглашает права и свободы, в том числе свободу предпринимательства и конкуренции, которые являются основой свободной рыночной экономики. Однако рынок не способен сам решать многочисленные социальные проблемы, и эта функция возлагается на государство. Главной функцией социального государства в условиях развития свободных рыночных отношений должно стать определенное выравнивание резкой поляризации в социальном положении граждан, чего можно достичь путем обеспечения полной занятости населения, обеспечению прожиточного минимума, достаточного заработной платы, регулирования разумного уровня цен и т.д. Социальное государство реализует свои функции путем создания социальных программ, призванных обеспечить через бюджет и налогообложение справедливое перераспределение доходов, поощрение благотворительной деятельности, влияние на процесс ценообразования, ликвидации монополии в области производства и торговли. Для выполнения этих задач экономика в социальном государстве должна быть в определенной степени урегулированной.

Следовательно, социальное государство - это социально ориентированная государство, всячески помогает незащищенным слоям населения, стремится повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. Среди основных элементов социального государства - гарантированный достаточный прожиточный минимум, социальное равенство и равенство возможностей для самореа-реализации, общее повышение благосостояния, наличие эффективной системы социального обеспечения, т.е. гарантированного права на получение гражданами нормативно установленной помощи в типичных ситуациях. В социальном государстве общественное богатство планомерно умножается одновременно с ростом количества лиц, которые им пользуются.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что только социально-правовое государство обеспечивает полноценную защиту и реализацию всего комплекса прав и свобод человека и гражданина. Это государство, в котором на первом месте находится право и закон, что отдает предпочтение правам личности, а не власти государственного аппарата. Основным ядром в правовом социальном государстве есть универсальный механизм правовой и социальной защиты.

Общественная полезность, даже необходимость принципа социального государства обусловлена тем, что его реализация может несколько искупить первородный грех частной собственности и уменьшить издержки порождаемого ею дикого рынка: социальное расслоение и сопутствующую ему бедность – “мать пороков” озлобленности и преступности, и поэтому в чистом виде способного привести в конце концов человечество к самоистреблению. Тем самым социальная функция государства направлена на то, чтобы смягчить и даже предотвратить многие социальные противоречия, способствуя снижению социальной напряженности и повышению стабильности и общественной солидарности.

Тем не менее, пользу социальной деятельности государства не следует абсолютизировать. Увлечение государства ею может дать противоположный эффект, так как порождает массу негативных последствий. Ее осуществление ложится нелегким бременем на бюджет страны. Она провоцирует психологию социального иждивенчества, соответственно подавляя творческую активность населения. Ее значительные масштабы, сопровождающиеся большим размахом перераспределения государством доходов граждан, отрицательно сказываются на материальном стимулировании предпринимателей, порождают, и не без оснований, у социально благополучных слоев населения чувство их дискриминации (“позитивная дискриминация”) и нарушения государством их права частной собственности, а также снижение их заинтересованности в результатах своего труда и социальную апатию. Как видно, социальная функция государства создает опасность снижения созидательного потенциала как слабо обеспеченных, так и материально благополучных слоев населения, что явно не способствует экономическому росту страны и соответственно подрывает экономические источники социального благополучия и прогресса. Наконец, в социальном государстве возрастает роль государственного механизма в жизни общества, так как он получает доступ к перераспределению ресурсов и соответственно увеличиваются объем и степень важности его функций и его численность. Последнее обстоятельство не только вызывает удорожание содержания государственного механизма налогоплательщиками. Оно особенно важно с конституционно-правовой точки зрения, так как подрывает суть конституционализма как системы ограниченного в пользу свободы личности правления государства.