33

МГИМО (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

Предмет: Уголовное право

Курсовая работа на тему:

«Незаконная банковская деятельность»

Выполнил: студент

2-МП, 5-я ак. группа

от Гора 2

Москва, 2012 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика незаконной банковской деятельности по ук рф

1.1. Содержание статьи 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ

1.2. Признаки и состав незаконной банковской деятельности

Глава 2. Уголовная ответственность субъекта незаконной банковской деятельности

2.1. Требование регистрации и лицензировании банковской деятельности

2.2. Понятие субъекта незаконной банковской деятельности

Заключение

Список использованных нормативных актов и литературы Введение

Начальный период становления современной банковской системы (1987 - 1991 гг.) можно дифференцировать на три этапа. Первый этап (1987 - 1988 гг.), когда была реорганизована банковская система СССР (параллельно с действовавшими пятью государственными банками стали образовываться кооперативные банки). Второй этап (1988 - 1990 гг.) - с принятием Закона «О банках и банковской деятельности»¹ формируется двухуровневая банковская система (первый уровень составляли Госбанк СССР и центральные банки республик, второй - кооперативные и коммерческие банки). Третий этап (1990 - 1991 гг.) - создаются собственные банковские системы бывших советских республик (независимых государств), а также принимается решение о создании Межреспубликанского банка государств СНГ².

В связи с заметной либерализацией валютного обращения из Уголовного кодекса 1960 г. была исключена ст. 88 «Нарушение правил о валютных операциях», однако глава «Хозяйственные преступления» дополнилась ст. 162.7 «Незаконные сделки с валютными ценностями». Криминалом признавалось совершение лишь таких незаконных сделок, как купля-продажа валютных ценностей, обмен и использование валютных ценностей в качестве средства платежа, а также незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов или драгоценных камней в любом виде или состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий.

В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.³ была включена уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность (операции). Диспозиция указанной статьи сформулирована следующим образом: «Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере»⁴.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что незаконная банковская деятельность не способствует укреплению и без того шатких позиций российской банковской системы в финансовой системе страны, испытывающей последствия мирового финансового кризиса.

Цель курсовой работы – исследование незаконной банковской деятельности в трактовке УК РФ.

Глава 1. Общая характеристика незаконной банковской деятельности по ук рф

1.1. Содержание статьи 172 «Незаконная банковская деятельность» ук рф

После вступления в действие Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ статья 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ приобрела следующие формулировки:

Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового⁵.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере⁶,

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового⁷.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

В обоснование своих доводов адвокат Цаплин А.С. указывает, что статья 172 УК РФ является бланкетной нормой и предусматривает ответственность за осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, однако в настоящее время термин «лицензионные требования и условия» применительно к банковской деятельности не имеет никакого нормативного определения, что исключает возможность применения ст. 172 УК РФ в части осуществления банковской деятельности (банковских операций) с нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, преступность и наказуемость деяния по данной статье УК, за исключением случаев совершения кредитной организацией банковских операций, не предусмотренных лицензией или в иной валюте, нежели это разрешено в имеющейся лицензии⁸.

Из судебной практики: Приговором Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2008 года гражданин С.В. Прасолов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 172 «Незаконная банковская деятельность» УК Российской Федерации. Как установил суд, С.В. Прасолов вместе с другими подсудимыми в период с 20 сентября 1999 года по январь 2002 года, используя поддельные документы о регистрации юридических лиц (подставные фирмы), незаконно открыл в банке несколько счетов, с помощью которых систематически на протяжении длительного времени осуществлял различные банковские операции с нарушением требований банковского законодательства, что позволило извлечь доход в особо крупном размере⁹.

Как известно, уголовно-правовая норма об ответственности за незаконную банковскую деятельность является сравнительно новой для российского уголовного законодательства. Впервые она была установлена ст. 172 Уголовного кодекса РФ 1996 г. За более чем десятилетний период ее действия судебно-следственная практика выявила ряд законодательных просчетов, допущенных при ее конструировании, которые существенно снижают эффективность уголовно-правового противодействия незаконной банковской деятельности и требуют скорейшего устранения¹⁰.

Напомним, что в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 172 УК РФ преступлением признается сопряженное с извлечением дохода в крупном размере или причинившее крупный ущерб осуществление банковской деятельности (банковских операций): а) без регистрации; б) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно; в) с нарушением лицензионных требований и условий. Вместе с тем правоприменительная практика свидетельствует о том, что в существующем виде диспозиция ч. 1 ст. 172 УК РФ оставляет за пределами уголовно-правового реагирования ряд проявлений незаконной банковской деятельности, обладающих не меньшей общественной опасностью, чем деяния, указанные в ч. 1 ст. 172 УК РФ.

В частности, ст. 172 УК РФ не подлежит применению в случаях, когда сопряженная с извлечением дохода в крупном размере или причинившая крупный ущерб банковская деятельность осуществляется кредитной организацией, зарегистрированной и получившей лицензию на осуществление банковских операций с нарушением установленных правил либо в результате представления Центральному банку РФ заведомо ложных сведений. Хотя отдельные авторы считают, что осуществление банковских операций при наличии лицензии, полученной неправомерно, следует рассматривать как безлицензионную банковскую деятельность¹¹, такой подход противоречит букве уголовного закона, поскольку в указанных случаях банковские операции осуществляются на основании лицензии, хотя и полученной неправомерно. А коль скоро в этой ситуации банковские операции осуществляются зарегистрированной кредитной организацией, имеющей лицензию, то, несмотря на неправомерность регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковской деятельности, состав преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в данном случае отсутствует¹². Единственное, что грозит лицу, представившему в Центральный банк РФ заведомо ложные сведения для регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, - это возможность отзыва лицензии (ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»¹³).

Между тем осуществление банковской деятельности с нарушением порядка регистрации кредитных организаций и получения лицензии, скажем, сопряженное с дачей взятки уполномоченному должностному лицу Центрального банка РФ либо с представлением заведомо ложных сведений, на наш взгляд, ничуть не уступает по своей общественной опасности осуществлению банковских операций без регистрации или без лицензии. Действительно, установленный порядок осуществления банковской деятельности, выступающий в качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, одинаково нарушается как в результате безлицензионной банковской деятельности, так и вследствие осуществления таковой на основании незаконно полученной лицензии. А поскольку, являясь формально законной, банковская деятельность, осуществляемая с нарушением порядка регистрации кредитных организаций и получения лицензии, по своей сути ничем не отличается от незаконной банковской деятельности, представляется необходимым установить в ст. 172 УК РФ уголовную ответственность за следующие деяния:

осуществление банковской деятельности (банковских операций) с нарушением правил регистрации кредитных организаций;

представление в Центральный банк РФ документов, необходимых для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций, содержащих заведомо ложные сведения.

Кстати, дополнительным аргументом в пользу предлагаемого расширения диспозиции ч. 1 ст. 172 УК РФ может служить достаточно высокая эффективность аналогичных по содержанию изменений, внесенных в ч. 1 ст. 171 УК РФ Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ¹⁴. Указанный Закон дополнил диспозицию ч. 1 ст. 171 УК РФ такими деяниями, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что, как показывает практика, позволяет более эффективно обеспечивать уголовно-правовую охрану законной предпринимательской деятельности.

Другим серьезным недостатком уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность является невозможность ее применения к лицам, осуществляющим банковские операции вопреки запрету, установленному Центральным банком РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»¹⁵ в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации.

Однако если кредитная организация продолжит осуществлять банковские операции, на совершение которых Банком России наложен запрет, и это деяние причинит крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо будет сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, привлечь руководство кредитной организации к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ не представляется возможным, так как, несмотря на введение запрета на осуществление отдельных банковских операций, у кредитной организации сохраняется лицензия. Иными словами, в рассматриваемых случаях отсутствуют признаки безлицензионной банковской деятельности, что исключает возможность применения ст. 172 УК РФ. И это при том, что осуществление кредитной организацией банковских операций вопреки запрету на их совершение, введенному Центральным банком РФ, является объективно общественно опасным деянием, нарушающим установленный порядок банковской деятельности и создающим угрозу интересам вкладчиков и других клиентов кредитной организации.

Для того чтобы убедиться в общественной опасности этого деяния, достаточно обратиться к установленным законом основаниям для введения Центральным банком РФ запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций. К ним относятся неисполнение предписаний об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также реальная угроза интересам ее кредиторов (вкладчиков), созданная в результате таких нарушений или совершения банковских операций. Таким образом, вводя запрет на осуществление кредитной организацией банковских операций, Центральный банк РФ преследует цель привести осуществляемую ею банковскую деятельность в законное русло и устранить угрозу интересам кредиторов, а вместе с ней и потенциальную общественную опасность такой банковской деятельности. Если же кредитная организация такой запрет игнорирует и продолжает осуществлять банковские операции вопреки введенному запрету, то угроза интересам кредиторов резко возрастает и нередко трансформируется в причинение реального ущерба, что дает основания говорить о достаточно высокой, свойственной только преступлениям общественной опасности указанного деяния. Исходя из этого, полагаем необходимым установить в ст. 172 УК РФ уголовную ответственность за причинившее крупный ущерб или сопряженное с извлечением дохода в крупном размере осуществление банковских операций вопреки запрету, введенному Центральным банком РФ.