Контрольные вопросы и задания.

1. Что изучает социология конфликта?

2. Почему возникают конфликты в социальных общностях?

3. Какую роль играют конфликты в общественной жизни?

4. Каковы основные стадии протекания конфликта?

5. Каковы пути разрешения конфликтов?

Литература

1. Бородкин Ф.М., Коряк И.М. Внимание: конфликт! – Новосибирск, 1989.

2. Дружинина М.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликтов. – М., 1989.

3. Петросян Л., Зенкович И.А. Оптимальный поиск в условиях конфликта. – М., 1987.

4. Преториус Р. Теория конфликта//Полис. – 1991-№5

5. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переворот без поражения. – М., 1990.

6. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. // Общественные науки и современность. – 1992-№3

Тема 10. Социология политики. Государство и гражданское общество.

До середины ХVIII в. европейские политические мыслители использовали термин “гражданское общество” для описания политической ассоциации, члены которой подчинены определенным законам, благодаря чему в государстве обеспечивается мир, порядок и нормальное правление. Иначе говоря “гражданское общество” и государство рассматривали как синонимы. Быть членом гражданского общества означало быть гражданином, т.е. членом государства. Такое понимание гражданского общества можно найти у Юма, Руссо, Канта.

Но к середине ХIХ в. начинают признавать, что гражданское общество и государство – это не одно и то же. Первым шагом к разделению понятий “государство” и “гражданское общество” стала попытка оправдать статус суверенной (централизованного и конституционного) государства и одновременно защитить права социальных групп, которые образуют гражданское общество. У физиократов (во второй половине ХVIII в.) можно наблюдать тенденцию противопоставить так называемое “природное общество” (сферу экономических отношений) обществу политическому.

Следующий шаг в переосмыслении сущности гражданского общества связан с доказательством того, что гражданское имеет законное право защищать себя от государства. Это доказательство было социально обусловлено американской и французской революциями, которые породили идеологию социального равенства, свобод и конституционных форм правления.

Когда стало очевидным, что государство и гражданское общество не являются тождественными, главный акцент был сделан на переоценке роли государства в жизни общество. Маркс предложил рассматривать государство как инструмент в руках господствующего класса для угнетения и эксплуатации других слоев населения и как классовую форму экономической жизни общества. Его оппоненты указывали прежде всего не на репрессивные функции государства, а на организационные, считая, что государство должно регулировать и контролировать с помощью политических, правовых и административных способов организации жизни гражданского общества. Ярче всего эта идея выражена в работах консервативных немецких политических философов, которых настораживала и отпугивала чрезмерная революционность аргументов тех, кто настаивал на отделении гражданского общества от государства. Кин не согласен с марксистским утверждением о том, что гражданское общество следует связывать исключительно с капиталистической стадией товарного производства и обмена. По его мысли, такое толкование недостаточно и односторонне, поскольку не учитывает внутренних закономерностей политического развития европейского общества (включая религиозную Реформацию), который освободил человека от многих не только религиозных, но и политических догм.

Страх перед тем, что гражданское общество будут постепенно подавлено новыми формами государственного регулирования, ведет к поискам политической системы, которая бы гарантировала стабильное представительное, правление и общественные свободы. С особой настойчивостью эта тема звучит у английских, американских и французских политических мыслителей, которые предостерегают современные нации от угрозы нового деспотизма – деспотизма выборного государства.