Международные инициативы по ограничению применения смертной казни
Идеи о неотъемлемости права на жизнь и необходимости запрета применения смертной казни продвигаются также и на международном уровне. Значительную роль здесь играет Организация Объединённых Наций как международная организация, объединяющая практически все существующие государства. Интересно отметить, что Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году, не предполагает никакой взаимосвязи между правом на жизнь и применением смертной казни, и в самом деле, даже не упоминает её.8
Первое упоминание смертной казни в связи с правами человека появляется в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом 16 декабря 1966 года. Параграф 2 статьи 6, посвященной праву на жизнь, гласит, что “в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.”9 Таким образом, хотя пакт и не призывает напрямую к отмене смертной казни, он нацелен на определённое ограничение её применения (“за самые тяжкие преступления”), пусть и в расплывчатой форме. Также, по мнению аналитиков, формулировка “в странах, которые не отменили смертной казни” указывает на общее направление тренда, к которому стремились авторы пакта.10
Впервые стремление ООН к отмене смертной казни официально получило воплощение в двух резолюциях (28/57 от 1971 года и 32/61 от 1977 года).11 В них напрямую указывалось, что ООН стремится не только к тому, чтобы значительно сузить круг преступлений, наказанием за которые была бы смертная казнь, но и к тому, чтобы как можно больше стран-членов пришли к отмене её на законодательном уровне.
В 1984 году Эномический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС) принял резолюцию “Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорён к смертной казни”.12 Эта резолюция была направлена, во-первых, на сокращение количества преступлений, наказанием за которые, могла бы быть смертная казнь, а также на общую гуманизацию судебного процесса и соблюдение прав осужденных на смертную казнь.
Следующим шагом в этом направлении стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни. Параграф 1 Статьи 1 данного протокола указывает, что “ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства — участника настоящего Протокола, не подвергается смертной казни”.13 Во втором параграфе говорится, что “Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции”.14 Протокол вступил в силу 11 июля 1991 года. На данный момент странами-подписантами являются 75 государств. Ещё 4 страны подписали, но не ратифицировали протокол (Гвинея-Биссау, Мадагаскар, Польша и Сан-Томе и Принсипи).
Худ и Хойл настаивают, что Европейский Союз и Совет Европы стали теми организациями, которые послужили политическими мускулами для продвижения идей аболиционизма в международных отношениях.15 Так в 1994 году Парламентская ассамблея Совета Европы постановила, что любое государство, желающее вступить в Совет Европы должно согласиться на введение немедленного моратория на применение смертной казни. А в 1998 году Европейский Союз сделал отмену смертной казни одним из критериев вступления. Европейские государства также пытались активно продвигать идею отмены смертной казни, используя различные международные форумы и прежде всего ООН. Так Европейские страны совместно с рядом других аболиционистских государств пытались провести резолюции, призывающие к всемирному мораторию на применение смертной казни на Конгрессах Объединённых Наций по преступности в начале 1990-х, а также в Комиссии ООН по правам человека. В 1994 году европейские страны впервые попытались провести через Генеральную Ассамблею ООН резолюцию, призывающую к введению всемирного моратория на применение смертной казни. Но тогда они столкнулись с существенной оппозицией в лице 70 стран, в которых смертная казнь всё ещё применялась. Аргумент против заключался в том, что смертная казнь – это не вопрос прав человека, а вопрос внутренней политики, который государства должны решать самостоятельно, без вмешательства международного сообщества.16
В апреле 2005 года сторонники отмены смертной казни праздновали первый успех, когда резолюция, призывающая к мораторию, была принята в рамках Комиссии ООН по правам человека 26 голосами “за” при 17 “против” и 10 “воздержавшихся”.
И наконец в ноябре 2007 года давление Евросоюза увенчалось успехом, когда Третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН 99 голосами “за” при 52 “против” и 33 “воздержавшихся” принял проект резолюции о введении моратория на смертную казнь. Резолюция была подготовлена по инициативе стран-членов ЕС и внесена на рассмотрение комитета от имени 80 государств-соавторов из разных регионов мира. Генеральная Ассамблея приняла её в декабре 2007 года 104 голосами “за” при 54 голосах “против” и 29 “воздержавшихся”. Резолюция призывает страны “постепенно ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, которые могут караться смертной казнью” и “ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение в целях отмены смертной казни”.17 Кроме того, документ отдельно подчёркивает, что “применение смертной казни подрывает человеческое достоинство”, а “мораторий на применение смертной казни способствует более полному осуществлению и прогрессивному развитию прав человека”.18 Также резолюция просит страны предоставлять Генеральному секретарю информацию о применении смертной казни, на основании которой просит Генерального секретаря представлять Генеральной Ассамблее доклад о выполнении данной резолюции. Эта резолюция получила широкий резонанс и воспринимается правозащитниками как указатель превалирующего направления в международной политике – приоритета прав человека. После неё последовали резолюции 63/16819 (принятая 13 февраля 2009 года 106 голосами “за” при 53 “против” и 42 “воздержавшихся”), 65/20620 (принятая 28 марта 2011 года 109 голосами “за” при 41 “против” и 35 “воздержавшихся”) и 67/17621 (принятая 20 декабря 2012 года 111 голосами “за” при 41 “против” и 34 “воздержавшихся”). Все они призывают страны ввести мораторий на применение смертной казни с последующей полной отменой её, а также делиться информацией между собой и с Генеральным Секретарём о применении смертной казни, и просят Генерального Секретаря продолжать предоставлять доклады о смертной казни. При этом, как и все остальные резолюции ГА ООН они не являются обязательной для стран-членов ООН. Но учитывая возрастающее количество стран, которые отказываются от применения смертной казни и возросшее число государств, которые поддержали резолюции о её отмене в ООН, можно уверенно говорить о сформировавшейся тенденции в пользу отмены смертной казни.
Одна из основных стран противников запрета на применение смертной казни – это США, которые и в рамках всех институтов ООН не поддержали ни одной резолюции, направленной на отмену смертной казни. При этом стоит отметить, что сложно говорить о позиции Соединённых Штатов как о монолитной. Дело в том, что согласно их законодательству, каждый штат может решать самостоятельно вопрос о смертной казни. Так, например, в Мичигане смертная казнь даже за убийство была отменена уже в 1846 году, а до конца девятнадцатого века к нему присоединились Род Айленд и Висконсин. Пока что количество штатов, где смертная казнь всё ещё применяется, превышает количество аболиционистских штатов (33 против 17). Но стоит отметить, что с начала двадцать первого века 5 штатов законодательно отменили смертную казнь, что может свидетельствовать о росте настроений против смертной казни внутри США. При этом на международном уровне позиция Америки остаётся незыблемой и резко анти-аболиционистской. Основной аргумент сводится к тому, что вопрос о смертной казни относится исключительно к внутриполитической компетенции государств.
Рост настроений в пользу отмены смертной казни затронул и другого ярого её сторонника – Китайскую Народную Республику, хоть и косвенным образом. Несмотря на то, что в Китае ежегодно казнят по разным данным от нескольких сотен до нескольких тысяч людей, он вынужден уступать международному давлению. Так, в двух специальных административных районах КНР – Гонконге и Макао смертная казнь отменена (за исключением преступлений, совершённых на остальной территории Китая). Также, уступая давлению европейских стран, КНР была вынуждена заключить соглашения об экстрадиции с Испанией, Францией и Австралией, по которым она обязалась не казнить преступников, выданных ей из этих стран.