Новосибирская модель оон – 2013
Доклад эксперта для III комитета га оон Мораторий на применение смертной казни
Автор: Максим Мирошников
магистр политологии (Central European
University, Будапешт, Венгрия),
магистр международных отношений
(Old Dominion University, Норфолк, США),
аспирант кафедры мировой политики ТГУ
Новосибирск - 2013
Содержание
Введение 3
История вопроса 4
Международные инициативы по ограничению применения смертной казни 7
Заключение 11
Литература и источники 11
Введение
Споры о допустимости смертной казни ведутся с древних времён и до сих пор не теряют своей актуальности. Так известен спор между Диодотом и Клионом, произошедший во время Пелопонесской войны о целесообразности использования высшей меры наказания.
Среди наиболее распространённых аргументов за и против смертной казни можно выделить следующие. Сторонники этой меры говорят о том, что в случае особо тяжких преступлений, смертная казнь является единственным адекватным наказанием. Кроме того, они указывают на то, что замена смертной казни пожизненным заключением влечёт за собой ряд довольно серьезных последствий. Так, преступник может выйти по амнистии, и существует вероятность того, что он снова начнет совершать преступления. Более того на содержание заключенного в тюрьме расходуются деньги налогоплательщиков. С этой точки зрения отмена смертной казни экономически невыгодна.
Ещё один довод заключается в том, что нахождение в заключении таких категорий преступников, как, например, террористы, может породить дальнейшие преступления. Распространены случаи захвата заложников с требованием освободить своих “собратьев” из тюрьмы.
И последнее, но не по значению: сторонники высшей меры наказания считают, что она является сдерживающим фактором, помогающим предотвратить тяжкие преступления, ибо страх перед настолько суровым наказанием должен отвратить человека от нарушения закона.
Противники применения смертной казни в качестве наказания приводят следующие аргументы. Во-первых, ни одна судебная система не идеальна и периодически имеют место быть случаи ошибочного вынесенного приговора. Другими словами, может быть казнён невиновный человек. Пожалуй, самый известный подобный случай – это дело Тимоти Эванса, которого ошибочно казнили по обвинению в убийстве своей жены и дочери в 1949 году, а затем посмертно реабилитировали.
Во-вторых, тот факт, что применение смертной казни, в самом деле, является сдерживающим фактором для предотвращения дальнейших преступлений, считается не доказанными Исследования, проводившиеся, в том числе и по заказу ООН, не смогли подтвердить наличие связи между типом высшей меры наказания (в данном случае, смертная казнь) и количеством совершаемых убийств.1 К тому же, ряд исследований доказывает, что введение смертной казни за такие преступления, как, например изнасилование или похищение, повышает количество убийств: преступник стремится избавиться от свидетелей или убивает жертву, так как понимает, что ему уже нечего терять.2
В-третьих, противники смертной казни апеллируют к правам человека, главным из которых является право на жизнь. Применяя смертную казнь, государство фактически узаконивает убийство человека, напрямую нарушая одно из его базовых прав.