2.3. Охрана наследственных прав и наследственного имущества

Завещание может включать разнообразные распоряжения наследодателя.

Завещатель может распорядиться всем имуществом, либо отдельными его частями (в этом последнем случае не завещанное имущество перейдет к наследникам по закону); может по своему усмотрению распорядиться и предметами домашней обстановки и обихода и тем самым изменить установленный законом порядок наследования этих предметов.

Имущество, которое можно отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нормативными актами не определено. Сложившаяся судебная и нотариальная практика не относит к их числу жилой дом, автомашину, произведения искусства, ценные коллекции, вещи, использовавшиеся наследодателем для профессиональной деятельности и др. Споры о составе предметов домашней обстановки и обихода решаются в судебном порядке.

Завещатель может изменить в завещании принцип равенства долей, распределив имущество по своему усмотрению. Он вправе завещанием лишить одного или нескольких законных наследников права наследования (за исключением тех наследников, которые имеют право на «обязательную долю»).

Под имуществом, которое может быть завещано, подразумеваются только имущественные права наследодателя. Имущественные обязательства (долги) наследодателя погашаются в порядке, установленном законом.

Если наследодатель желает лишить кого-либо из наследников по закону наследственных прав, он должен прямо указать это в завещании. Если же имя просто не упоминается в завещании, право наследовать не завещанную часть имущества у наследника по закону сохраняется, как и право получить по наследству завещанное имущество, если к моменту открытия наследства не окажется в живых наследников по завещанию либо все они откажутся от наследства.

Пожалуй, одной из самых спорных проблем наследственного права остается вопрос об учете стоимости предметов обычной домашней обстановки и обихода при исчислении обязательной доли, когда необходимый наследник не проживал совместно с наследодателем. В ситуации, когда наследодатель завещал все свое имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, наследнику, проживавшему с ним совместно, необходимый наследник, согласно действующему законодательству, должен получить 2/3 той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. При этом не принимается во внимание правило ст.533 ГК РСФСР и считается, что не проживавший совместно с завещателем наследник приобрел бы право на предметы обычной домашней обстановки и обихода в случае наследования по закону. В то же время, при отсутствии завещания в аналогичной ситуации, в силу ст.533 ГК РСФСР все наследственное имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, достанется только совместно проживавшему с наследодателем наследнику. Другими словами, если наследодатель не оставил завещания в пользу определенного наследника, проживавшего с ним совместно, то тот получит все наследственное имущество, если же данное лицо указано в качестве наследника в завещании, оно получит имущество в значительно меньшем размере. С обоснованностью такого положения согласиться невозможно.

Российское наследственное право должно охранять интересы лиц, о которых наследодатель заботился или должен был заботиться при жизни не только в случаях наследования по завещанию, но в равной мере и в случае наследования по закону. В большинстве случаев, за исключением одного, так и происходит в действительности. Однако названное исключение имеет место именно в самом распространенном случае наследования – наследование по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Действительно, почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживавший в отличие от этого лица совместно с наследодателем?! На этот вопрос, как мне кажется, трудно дать обоснованный ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст.533 ГК РСФСР, и приводит к указанной выше коллизии при наследовании по завещанию.

На основании изложенного возможно предложить внесение изменений в ст533 ГК РСФСР с тем, чтобы необходимые наследники получали причитавшуюся им долю и в тех случаях, когда все наследственное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а наследственная масса распределяется в соответствии с правилами наследования по закону.

Принятие этого предложения позволит, во-первых, обеспечить необходимых наследников определенной частью наследственного имущества в случае, когда по действующему законодательству они ничего не получают, а во-вторых, устранить противоречия, возникающие в указанной выше коллизионной ситуации, так как в случае принятия такого решения как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию необходимые наследники будут получать известную часть наследства, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Вместе с тем, наследование предметов обычной домашний обстановки и обихода будет происходить не вопреки воле завещателя, а именно с учетом ее, но в пределах, установленных законом.

Для иллюстрации порядка расчета обязательной доли рассмотрим конкретную ситуацию. Стоимость наследственного имущества составляет 60000 рублей. У умершего осталось три наследника по закону первой очереди, один из которых является инвалидом и в силу этого имеет право на обязательную долю. Завещание составлено в пользу постороннего лица. Посчитаем: при наследовании по закону наследник инвалид получил бы 20000 руб. (60000 : 3 = 20000). В силу правил ст.535 ГК РСФСР при наличии завещания он имеет право на 2/3 от той доли, которую он получил бы при наследовании по закону, т.е. 20000 х 2 : 3 = 13330 руб. Это и есть его обязательная доля в наследстве.

Ст.534 ГК РСФСР предоставляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как?

Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать: наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся не завещанным и потому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная: на поименованное в завещании имущество «забытый» наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он – полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу «все мое имущество» и распределяется между наследниками, указанными в завещании. Но может возникнуть ситуация, когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда «забытый» наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в тексте завещания, и в этом случае ничего получить не может.

Заключение

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе.

При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст. 533 ГК РСФСР, и приводит к указанной коллизии при наследовании.

На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны с тем, что за последнее десятилетие возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности.

Хотелось бы отметить и то, что работа над Гражданским кодексом России (часть III) близится к завершению. Наследственному праву отдан раздел IV.

Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том, что “право наследования гарантируется”. В проекте ГК это положение Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о наследовании по завещанию (гл. 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст. 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др.). По существу единственным ограничением этой свободы является существующее и иные правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, известное как правило об “обязательной доле” в наследстве (ст. 1193). Однако размер обязательной доли, на которую имеют право эти наследники, в проекте предлагаются несколько уменьшить. С другой стороны, в проекте предусматривается распространение правила об обязательной доле и на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п. 3 ст. 1174).

В качестве разновидности нотариальных завещаний в проекте предусматривается возможность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте, который нотариус, не знакомясь с его содержанием, опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст. 1172).

Наследованию по закону в проекте ГК посвящена глава 65. Главным нововведением, предлагаемым в этой главе, является резкое, почти беспредельное увеличение числа очередей наследников по закону. К наследникам существующих двух очередей (дети, супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего), разделенных в проекте на три очереди (ст. 1185 – 1187), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст. 1188, 1189). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное (ст. 1195).

Также в проекте предусмотрено то, что по возможности исключить регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. Там, где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Надо полагать, что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы. Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность – прежде всего приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги – акции, облигации и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).

Хотелось бы в конце пожелать, чтобы наш институт наследования развивался также быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

Библиографический список

1. Конституция РФ.-М., 1993

2. Гражданский кодекс РФ. Ч.3. – М.,2002

3. Гражданский кодекс РСФСР (с изменениями на 26 января 1996 года). Закон РФ от 6 ноября 1964 года.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (с изменениями и дополнениями на 8 июля 1999 года). Закон РФ от 30 ноября 1994 года № 52 – ФЗ.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (с изменениями и дополнениями на 17 декабря 1999 года ). Закон РФ от 26 января 1996 года № 14 - ФЗ.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями на 7 августа 2000 года). Закон РФ от 6 ноября 1964 года.

8. Земельный кодекс РСФСР (с изменениями от 24 декабря 1993 года). Закон РФ от 25 апреля 1991года № 1103 – 1.

9. Семейный кодекс РФ (с изменениями на 2 января 2000 года). Закон РФ от 29 декабря 1995 года № 223 – ФЗ.

10. Семейный кодекс РФ: С пост. Приложением нормативных актов и документов./Сост.: Пчелинцева М.Л. Пчелинцев С.В. 2-е изд., перераб. и доп. – М, 2000. – 760 с.

11. Жилищный кодекс РСФСР.- М.: Прегор, 2000.- 64с.

12. Закон РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462 – 1.

13. Закон РФ «О государственной пошлине» (в редакции от 31 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями на 13 апреля 1999 года) от 9 декабря 1991 года № 2005 – 1.

14. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изменениями и дополнениями на 27 января 1995 года) от 12 декабря 1991 года № 2020 – 1.

15. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 1 мая 1999 года) от 4 июля 1991 года № 1541 – 1.

16. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ

17. Приказ Минздрава СССР от 2 августа 1974 № 708 «О порядке удостоверения завещаний должностными лицами лечебно – профилактических учреждений».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7 С. 9 – 13.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1 – П, которым признаны не соответствующие Конституции РФ части 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции постановления пленума от 21 декабря 1993 года № 11) (с изменениями на 26 октября 1996 года) от 23 апреля 1991 года № 2.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966 года № 6

22. Постановление Президиума ВС РФ от 31.января 1996 года «Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой».

23. Постановление Советского Министерства СССР от 29 июня 1984 года № 683 (в ред. От 25 июля 1991 года) «Об утверждении положения о порядке учета оценки и реализации конфискованного бесхозного имущества, имущества перешедшего по праву наследования государству, и кладов».

24. Постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи зарплаты, не полученный ко дню смерти рабочего или служащего» от 19 ноября 1984г. № 1153 //СП СССР. 1985 № 1 ст.2

25. Игнатенко А.А. Скрытников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. – М.: ИИД «Филинъ», 1997 – 112 с.

26. Максимович А.Б. Брачный контракт: Коммент. Разъяснения. – М.: Ось – 89, 1997. – 96 с. – (Семейный кодекс)

27. Кузнецова И.М. Семейное право: Учеб. – М.: Юристъ, 1999. – 118 с.

28. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. – М.: Приор, 1998. – 96с.- (библиотека работодателя).

29. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб. Пособие. – 2-е изд. Испр. И доп. – М.: Белые альвы, 1996. – 192 с.

30. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрайт: Пропаганда, 1999. – 248 с.

31. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрид. Лит. 1984.

32. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры: Справочник. – М.: Новый Юрист, 1999. – 240 с – (Справочник практического юриста).

33. Наследственное право РФ: Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб. – метод. Пособие / Авт. – сост. Власов Ю.Н. – 2-е изд. Стер. – М.: Юрайт: Пропаганда, 1998. – 240с.

34. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973. 119 с.

35. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права, - М.: 1953. 82 с.

36. Гражданское право: Учеб. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1999. – 592 с.

37. Гражданское право: Конспект лекций. Ч.2 / Авт. – сост. Р. Белинков. – М.: Пригор, 2001. 160 с.

38. Справочник по нотариату./ Сост. Е.П. Михайлова, И.В. Таронина, - 2-е изд.: доп. И перераб. – М. ИВЦ Маркетинг. Новосибирск: ЮКЭА., 2000. – 745с – (юридически справочная литература)

39. Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (В вопросах и ответах). – М.: Юрид. Лит., 1994. – 160 с.

40. Скловский К.И. Собственность в Гражданском праве: Учеб. – практ. Пособие. – М.: Дело, 1999. – 512с.

41. Международное частное право. Учебник./ Под ред. Г.К. Дмитриевой. – ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – 656 с.

42. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. Н.И. Марышевой. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. – 532 с.

43. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 1999. – 408 с.

44. Бирюков П.Н. Международное частное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. И доп. – Юристъ, 2000. – 416 с.

45. Новицкий И.Б. Римское право: Учеб. – 6-е изд.; стер. – М.: Гуманитарное знание: ТЕИС, 1998. – 245 с.

46. Омельченко О.А. Римское право: Учеб. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 208 с.

47. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Новый Юрист, 1997 – 224 с.

48. Евдокимова Т. “Споры связанные с принятием наследства”,

Журнал “Советская Юстиция” № 10, 1985 г.

49. Гурова Е., Барщевский М.Ю. “Завещательный отказ”, Журнал “Советская юстиция” № 8, 1980 г.

50. “Институты собственности и проблемы наследства”, Журнал “Государство и право” № 1, 1992 г.

51. “Выдача свидетельства о праве собственности на наследство”, Журнал “Советская юстиция”, № 8, 1980 г.

52. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. “Наследственное имущество”, “Соц. Законность”, 1972 г., № 2.

53. Чепига Т.Д. “К вопросу о праве завещать” Вестник МГУ, Серия Х “Право”, 1965 г.,№ 2.