2. Модель выбора оптимальной политики: теоретические предпосылки построения и экономико-математическая интерпретация. Определенность политики. Правило Тинбергена.

3. Проблема выбора оптимальной политики при децентрализованном принятии решений. Принцип эффективной рыночной классификации при проведении.

Sync.: п. 1.2. «Синяя методичка»

Впервые проблема рациональности выбора в экономической политике была рассмотрена голландским экономистом Яном Тинбергеном. В рамках нормативного подхода Тинберген предложил модель выбора оптимальной политики, алгоритм которой можно представить следующим образом:

- правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики, исходя из максимизации общественного благосостояния;

- определить целевые показатели, к которым необходимо стремиться;

- оценить политические инструменты, находящиеся в распоряжении правительственных органов;

- иметь в своем распоряжении модель экономики, связывающую целевые показатели и инструменты их достижения;

- выбрать оптимальный масштаб применяемых политических мер.

С точки зрения теории модель выглядит очень логично, однако в реальности четкого решения относительно целевых показателей нет. Когда общественное благосостояние достигнет своего максимума: когда в экономике будет полная занятость или когда уровень инфляции будет нулевым?

Проблемы возникают также при выборе видов макроэкономической политики и инструментов ее реализации. Какая политика является более результативной – фискальная или денежно-кредитная? Следует ли сочетать оба вида политики? На эти и другие подобные вопросы нет однозначного ответа, т.к. правильный выбор зависит от конкретных условий функционирования экономики. Так, при плавающем валютном курсе предложение денег в странах с малой открытой экономикой является эффективным политическим инструментом, а фискальные методы регулирования не приносят желаемых результатов. Напротив, при фиксированном обменном курсе результативна фискальная политика, а денежно-кредитная политика, изменение предложения денег в которой сводится к поддержанию стабильного курса валют, и не может оказывать существенного воздействия на экономическую конъюнктуру.

Даже если выбраны цели и инструменты, определены оптимальные значения целевых показателей, задача определения значений инструментов, позволяющих достичь поставленных целей, остается достаточно сложной.

Объясняется это тем, что решение данной задачи требует от властей знания о форме связей между целями и инструментами, о параметрах, характеризующих влияние инструментов на цели, не все из которых можно однозначно количественно определить и т.п.

Формальный подход к установлению этих связей представлен в модели Я. Тинбергена. В своем простейшем виде эта модель базируется на следующих предпосылках:

- имеется два целевых показателя TT₁ и TT₂ и два инструмента II₁ и II₂ ;

- оптимальное количественное значение целевых показателей определено экзогенно (вне модели) - TT₁₌ TT₁* и TT₂₌ TT₂*

- на каждую из целей влияют оба инструмента;

- коэффициенты ( a₁, a₂, b, b₂), характеризующие степень влияния инструментов на цели, известны;

- целевые показатели являются линейными функциями инструментов.

При данных предпосылках модель Тинбергена принимает вид:

TT₁* = a₁II₁+a₂II₂ (1.1а)

TT₂* = b₁II₁+b₂II₂ (1.1б)

Решение данной системы линейных уравнений позволяет определить количественные значения инструментов:

II₁=(b₂TT₁*-a₂TT₂*)/(a₁b₂-b₁a₂) (1.2а)

II₁=(a₁TT₂*-b₁TT₁*)/(a₁b₂-b₁a₂) (1.2б)

Задача оптимизации решается однозначно, коэффициенты, характеризующие степень влияния инструментов на цели, линейно независимы между собой, т.е. выполняется условие:

a₁/b₁≠a₂/b₂ (1.3)

Если в действительности a₁/b₁=a₂/b₂, то влияние инструментов на обе цели пропорционально. Это означает, что, имея две цели, органы государственного управления располагают только одним независимым инструментом. Модель в этом случае не имеет определенного решения, т.к. выражение (a₁b₂-b₁a₂), стоящее в знаменателе уравнений 1.2а и 1.2б, становится равным нулю. Следовательно, возможным становится достижение только одной из двух поставленных целей.

Сделав этот вывод, Я. Тинберген сформулировал основное правило рациональности при выборе оптимальной политики, получившее название правила Тинбергена: для однозначности и определенности оптимальной политики необходимо, чтобы число линейно независимых инструментов было равно числу целей. Иными словами, при проведении экономической политики может быть достигнуто такое количество целей, которое равно количеству имеющихся у политиков инструментов.

В реальной действительности для проведения результативной политики необходимо, чтобы инструменты были не только линейно независимы, но и чтобы существовало различие между соотношениями а₁/b₁ и а₂/b₂. Если эти соотношения формально не равны, но различие между ними несущественно, то искомые значения инструментов могут быть нереально велики. В частности, проведение оптимальной политики может потребовать такого изменения государственных закупок, которое приведет к увеличению бюджетного дефицита до огромных размеров.

Различные инструменты макроэкономической политики контролируются разными государственными органами. Так, инструменты денежнокредитной политики находятся под контролем центрального банка, а инструменты фискальной политики – под контролем правительства. Ян Тинберген предполагал, что различные органы государственного управления координируют свою политику. Однако в реальной действительности они могут принимать свои политические решения в децентрализованном порядке, т.е. независимо друг от друга.

3>> Проблему выбора оптимальной политики децентрализованными органами государственного управления впервые исследовал американский ученый Роберт Манделл. Он показал, что каждый инструмент должен использоваться для регулирования того целевого показателя, на который данный инструмент оказывает наиболее сильное влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.

Для рассмотренной выше модели выбора оптимальной политики это положение может быть формализовано в следующем виде. Если a₁ / b₁ > a₂ / b₂ , то в экономике с децентрализованным принятием политических решений государственный орган управления, контролирующий инструмент II₁ , должен отвечать за достижение цели TT₁ , а государственный орган, контролирующий инструмент II₂ , – за достижение цели TT₂ .

Вывод Манделла о необходимости «привязки» каждого инструмента к тому целевому показателю, на который данный инструмент оказывает наиболее сильное влияние, является еще одним правилом рациональности при выборе оптимальной политики, получившим название правила эффективной рыночной классификации (правило Манделла).

Практическое значение правила Манделла заключается в выводе о необходимости разделения полномочий между правительством и Центральным банком. Поскольку центральный банк контролирует инструменты денежно-кредитной политики, которые больше влияют на инфляцию, то ондолжен отвечать за регулирование инфляции. В то же время инструменты фискальной политики, используемые правительством, больше влияют на объем национального производства, поэтому правительство должно отвечать за регулирование объема выпуска.

Р. Манделл математически доказал, что, регулируя денежную массу(М), центральный банк должен снижать ее, когда фактический темп инфляции превышает целевое значение, и увеличивать ее, когда инфляция находится на уровне ниже целевого значения. В свою очередь, правительство должно увеличивать величину государственных закупок (G), когда реальный объем национального производства ниже целевого показателя, и снижать ее, если выпуск превышает целевое значение. Результатом этого процесса будет постепенное приближение количественных величин инструментов M и G к их оптимальному уровню.

Если правило Манделла и процедура его применения не соблюдаются, то процесс децентрализованного принятия политических решений не будет сходящимся, что приведет к существенным колебаниям значений целевых показателей вокруг их оптимального уровня.

>> К оглавлению