Боливия

Обратимся к другой развивающейся стране — которая находится в самом низу группы развивающихся государств со средним ВНП на душу населения (т. е. от 600 до 2500 долларов). «Боливийская повестка дня на XXI век» [Agenda Bolivia 21, 1996] представляет собой, по сути дела, программу выхода из кризиса страны с 630 долларами ВНП на душу населения, где 7091 семья живут ниже черты бедности, а 3891 — в исключительной бедности, где 9 из 10 сельских жите­лей и 5 из 10 городских не могут удовлетворить свои основные нужды. Это обычная программа развития до 2000 г., 5 под­программ которой разделяются на более частные подпрограм­мы, а те, в свою очередь, на конкретные проекты. Требуемая сумма инвестиций для их реализации на весь период до 2000 г. составляет 2, 798 млрд. долларов, из которых 2, 178 млрд. долла­ров предполагается покрыть из внешних источников, а остальное за счет внутренних. Около 0, 5 млрд. долларов предназначено для подпрограммы «Природные ресурсы и окружающая среда». Однако основная часть этих средств будет также затрачена на развитие.

Таким образом, развивающиеся страны идут в хвосте развитых, пытаясь пройти тот же путь, что в свое время прошли развитые государства — путь разорения природы. Примером для них теперь служат не только развитые страны, но и некоторые быстро развивающиеся в последнее время государства юго-восточной Азии, которые за последние 10—20 лет достигли высоких показателей роста валового национального продукта на душу населения.

Можно констатировать, что «глобальная программа изменений», которую наметил доклад Комиссии Брундтланд, пока не нашла адекватного отражения в программах устойчивого развития и, тем более, не реализуется на практике. И развитые, и развивающиеся государства продолжают жить по инерции и строят свое будущее, рассматривая его в значительной степени как стихийное продолжение настоящего и предлагая лишь некоторые дополнительные меры и средства, в первую очередь для борьбы с загрязнением и ресурсосбережения. Но на этот путь мир вступил уже в конце 1960-х годов, постепенно переходя от «грязной» экономики к природоохранной. Результат хорошо известен: все глобальные показатели окружающей среды продолжают ухудшаться, причем темпы ухудшения многих из них растут, появились новые экологические проблемы, распространяются новые заболевания.

Очевидно, что человечество в настоящее время и в обозримом будущем, на которое ориентированы существующие программы устойчивого развития и разнообразные Программы-XXI многих стран не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по разнообразию. Это касается как развитых, так и развивающихся стран. Ожидавшееся когда-то многообразие путей экономического развития, скорее всего, не состоится. В мире господствует стремление к экономическому росту, к увеличению производства и потребления материальных благ, к преобладанию опре­деленного образа жизни и стереотипа поведения, сильно унифицированных, при сохранении некоторых национальных особенностей. Реальности этой тенденции описаны в гл. 1. Эти реальности, украшенные приправой природоохранных мероприятий, наша цивилизации несет в будущее, называя устойчивым развитием.

Подавляющее большинство стран, их руководителей и, обычно, значительная часть экологически обеспокоенной общественности видят надежный путь в будущее для всего мира в простой формуле: экономический рост и природоохранная деятельность (направленная на очистку среды, сокращение отходов и — в каких-то небольших масштабах — на сохранение естественных экосистем в резерватах разной степени охраняемости). Это и называют устойчивым развитием, не желая замечать, что мир развивается таким путем уже более четверти века, начиная со Стокгольмской конференции 1972 г., а результаты такого развития обусловили необходимость проведения КОСР-2 в Рио с гораздо более алармистскими констатациями и призывами, чем в Стокгольме. Спустя пять лет после КОСР-2 на специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН (июнь 1997 г.) было признано, что глобальная экологическая ситуация на Земле только ухудшается.

Такое развитие нельзя признать новой парадигмой, новой траекторией развития цивилизации или сменой политики, так как оно основывается на старой идее нестационарного развития цивилизации, неисчерпаемости природных ресурсов, отсутствии каких-либо реальных внешних пределов роста. Многие это понимают и пытаются обосновать другие стратегии развития. Одной из таких стратегий служит разработанный нидерландской неправительственной организацией «Друзья Земли» «План действий "Устойчивые Нидерланды"» [1995].

В основу этой стратегии заложено два принципа: существование пределов роста, которые определяются пределами допустимого глобального загрязнения и расходования возобновимых и невозобновимых ресурсов, и равного использования ресурсов на душу населения для всех стран. Комплекс всех таких пределов назван авторами плана «энвайронментальным пространством»; почему именно пространством — неясно. В целом в этой идее мало нового, так как о ресурсных пределах много написано в первых докладах Римскому клубу и других исследованиях. Новое в ней — только попытка определить по некоторым позициям пределы потребления ре­сурсов для конкретной страны — Нидерландов. Что же касается средств достижения целей проекта «Устойчивые Нидерланды», то в них тоже нет ничего нового — авторы свято верят в технологии.

Следует с сожалением констатировать, что порожденные докладом Комиссии Брундтланд и в какой-то степени КОСР-2 надежды на смену траектории развития современной цивилизации пока совершенно не оправдываются. Идея устойчивого развития еще не оказала сколько-нибудь значимого влияния на реальное развитие экономики мира и отдельных стран, на реальные социальные процессы. Бизнес, как всегда, уповает на технический прогресс, который на самом деле способен лишь отодвинуть наступление гло­бальной экологической катастрофы и замаскировать ответст­венность поколений второй половины XX века перед потом­ками за разрушение окружающей среды, а действующие поли­тики ориентированы по преимуществу на привлекательные для электората меры локального и регионального характера, кото­рые, как правило, только усугубляют глобальную экологичес­кую ситуацию. Именно этим путем идет развитие сейчас и, на­верняка, будет продолжаться в первое десятилетие XXI века.

Проблема перехода к устойчивому развитию для предотвращения экологической, или биосферной, катастрофы, вне всякого сомнения, превосходит по своей грандиозности все прочие, с которыми когда-либо встречалось человечество. И никогда еще не было такого гигантского разрыва между масштабами проблемы и нашими возможностями ее решения.

Обратимся, наконец, к первоисточнику, докладу Комиссии Брундтланд. В разделе 4 главы 3 «Устойчивая мировая экономика» сказано: «Для того чтобы предотвратить экономические, социальные и экологические катастрофы во многих странах развивающегося мира, совершенно необходимо добиться ускорения мирового экономического роста. Практически это означает ускорение экономического роста как в промышленно развитых, так и развивающихся странах... В целом Комиссия считает, что международная экономика должна ускорять процесс мирового развития при соблюдении требований охраны окружающей среды» [Наше общее будущее, 1989, с 90].