инструменты

таможенные процедуры

Экспортная квота

обязательная продажа валютной выручки экспортеров

Акцизы на экспортные

Экспортная пошлина

Конкурентные взаимодействия при осуществлении экспорта

инструменты

Экспортная пошлина до 1998 г.

Методы либерализации.

Эффективная конкуренция при осуществлении экспорта

Рисунок 4.2.2.(б). Конкурентное регулирование внешнеторговых взаимодействий (экспорт)

Экспортная пошлина занимает лидирующее положение среди инструментов государственного регулирования экспорта, хотя по сути своей она противоречит принципам свободной торговли⁴², поскольку означает сдерживание государством собственного экспорта. По требованию МВФ с 1996 года Россия полностью отменила экспортные пошлины, однако в 1999 году вновь вернулась к ним (см. таблицу 4.2.4.) по нескольким причинам:

- сокращение импорта привело к снижению доходов от импортных пошлин, а это означало снижение доходов государственного бюджета;

- девальвация рубля сделала экспорт более конкурентоспособным на мировом рынке, экспортеры стали получать своеобразную «экспортную премию» при обмене иностранной валюты на рубли и государство решило, что этой «премией» необходимо поделиться;

- обострилась проблема обслуживания внешнего долга, а дефолт и девальвация 1998 г. не прибавили авторитета России на международном кредитном рынке, поэтому ждать реструктуризации долга или новых кредитов для его выплаты не приходилось; в этих условиях главным источником пополнения валютных резервов Центрального Банка стал налог на экспорт;

- начавшееся с 1999 г. повышение мировых цен на нефть резко увеличило прибыль основных экспортеров и предоставило государству «моральное право» повышать экспортные пошлины.

Все это позволяет сделать вывод, что экспортная пошлина использовалась вовсе не как средство, с помощью которого можно повлиять на рыночную конкуренцию и структуру экспорта⁴³, а как источник налоговых, прежде всего валютных, поступлений. С этой же точки зрения следует рассматривать акцизы на нефть и таможенные сборы. Подтверждением этому являются данные, представленные в таблице 4.2.4. Они свидетельствуют о росте доли экспортных налогов в общих налоговых поступлениях от внешней торговли. Это же подтверждает вывод, сделанный нами в предыдущем параграфе, об усилении антиэкспортной направленности действия государственного механизма регулирования конкуренции.

Таблица 4.2.4.

Доля экспортных налогов в налоговых поступлениях

от внешней торговли⁴⁴

Последнее повышение экспортных налогов пришлось на июль 2001 когда, когда на основании Постановления ГТК России они охватили 154 товарных группы⁴⁵.

Обязательная продажа валютной выручки экспортеров также относится к инструментам, снижающим эффективность экспортной деятельности. С помощью этого средства государство уменьшает степень свободы рыночного субъекта, осуществляя контроль за использованием заработанных им валютных средств. Поскольку доля средств, подлежащих обязательной продаже на рубли, длительное время возрастала (с 30% до 75% в 2004 г.), можно сделать вывод, что государство своими действиями постоянно ухудшало экономическую среду и негативно влияло на механизм рыночного конкурентного саморегулирования. Результатом этого во многом стало ухудшение состояния макроэкономических показателей, характеризующих внутренний денежный рынок, что стало одной из причин усиления инфляции. Безусловно, для этого были достаточно веские политические причины. Однако нашей целью является оценка влияния государственного регулирования на конкурентные процессы, поэтому мы ограничиваемся именно ими.

Все перечисленные инструменты государственного воздействия на экспорт товаров из России имеют яркую антиэкспортную направленность, хотя некоторые из них (экспортные квоты, обязательная продажа выручки экспортеров, даже экспортные пошлины) использовались в течение всего перестроечного периода с целью стабилизации внутреннего рынка. Однако, в конечном итоге, они тормозили развитие российского экспорта.

Другая – либерализационная - сторона регулирования конкуренции при осуществлении экспортной деятельности в государственном механизме фактически отсутствует: инструменты прямого действия, стимулирующие конкуренцию и специализацию российского экспортера, в нем не используются. Под влиянием давления международного сообщества и стремления к членству в ВТО в государственном регулировании экспорта были сделаны определенные шаги в направление его либерализации (отказ от экспортной пошлины в 1997 г, хотя к ней вернулись уже в 1999 г.; ликвидация института спецэкспортеров).

Однако на современном этапе механизм регулирования конкуренции, использующийся в отношении экспорта, в целом является дискриминационным.

В целом анализ инструментов государственного регулирования внешнеторгового оборота свидетельствуют о наличии лишь некоторых тенденций к либерализации, развивающихся во многом благодаря стремлению России в ВТО. Желание сделать российскую внешнюю торговлю более свободной, высказанное еще в 1992 году⁴⁶ и концептуально разработанное в течение следующего периода⁴⁷, остается нереализованным. Большую роль в государственном механизме регулирования конкуренции играют неэкономические инструменты, административные методы, что тормозит развитие конкурентного начала внешнеторговых связей.

Макроэкономическое регулирование конкуренции во внешней торговле в России, представленное на рисунке 4.2.3., ориентируется на использование таких инструментов как валютный курс, денежная масса и платежный баланс - инструментов как краткосрочного, так и долгосрочного действия.

Для решения краткосрочных и среднесрочных задач повышения национальной конкурентоспособности, связанных с накоплением валютных резервов, выплатой внешнего долга российским государством используются:

- валютный курс и денежная масса для установления системы жесткого валютного контроля, которая способствует накоплению валютных резервов, препятствует вывозу капитала. Однако это в результате приводит к снижению конкуренции на рынке экономических ресурсов, т.к. снижает степень свободы перемещения капитала и способствует образованию черного рынка капиталов;

- валютный курс – в течение длительного времени правительство проводит политику протекционистского завышения реального курса рубля через сдерживание падения его номинального курса (с января 2000 г. по март 2001 г. падение курса рубля составило 1,2%, в то время как потребительские цены выросли на 25,8%⁴⁸) и значительный приток валюты извне⁴⁹.

Подобная политика напоминает политику меркантилизма в отношении денежной массы. Это происходит благодаря тому, что Центральный банк фактически контролирует объемы купли-продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, а рубль имеет только внутреннюю конвертируемость и мировой рынок не может «вмешаться» в решение проблемы валютного равновесия; завышение курса рубля ухудшает позиции национальных товаров по сравнению с импортными на национальном рынке и позиции российских экспортеров на мировом рынке; отсутствие рыночного равновесия при определении валютного курса рубля является одной из причин неравенства внутренних и внешних цен на экспортные товары российских товаропроизводителей, когда цены внутреннего рынка выше, а цены внешнего рынка ниже ( например, разница по прокату черных металлов составляет 40 процентов, по полиэтилену – 50)⁵⁰. Это становится основанием для обвинения россиян в демпинге и множества претензий при решении вопросов о вступлении России в ВТО;

- платежный баланс – в течение ряда лет российское правительство проводит политику стимулирования положительного сальдо платежного баланса, что также имеет протекционистскую направленность; это отрицательно сказывается на стабильности валютного курса рубля, приводит к росту его реального курса;

- денежная масса – в течение ряда лет существовало требование обязательной продажи 75% выручки экспортеров в обмен на рубли для увеличения валютных резервов ЦБ, что увеличивало предложение рублей на внутреннем денежном рынке и стимулировало инфляцию⁵¹; рост инфляции приводит к снижению привлекательности российской экономики, снижает ее макроэкономическую конкурентоспособность, способствует увеличению вывоза капитала⁵².

В целом, подобное использование инструментов макроэкономического регулирования снижает конкуренцию и ведет к макроэкономической нестабильности и снижению макроэкономической конкурентоспособности. Одновременно Россия стремится проводить противоположную по направленности политику долгосрочного укрепления конкурентоспособности страны и макроэкономической стабилизации, используя те же инструменты, но в противоположных направлениях:

- валютный курс - является главным инструментом отмены валютных ограничений по текущим операциям, что ликвидирует задержки при осуществлении внешнеторговых расчетов и способствует большей свободе внешнеторговых взаимодействий, а также улучшению их рыночной среды;

- валютный курс и денежная масса были инструментами осуществления девальвации рубля в 1992 и 1998 гг., призванной восстановить рыночное равновесие его курса, что повысило, особенно в 1998 г., конкурентные преимущества экспортеров и одновременно снизило конкурентоспособность импорта, поскольку привело к значительному его подорожанию. Девальвация является долгосрочным фактором роста национальной экономики и одним из обязательных условий либерализации⁵³. Однако в России обе девальвации имели лишь временный успех⁵⁴. Особенно заметно это было на примере 1998 г. Начиная с 2000 г. правительство вновь перешло к политике укрепления рубля. Следствием этого явилось вначале замедление темпов прироста промышленного производства, затем его прекращение и, наконец, возобновление экономического спада⁵⁵. Таким образом, общим результатом такой политики стало снижение национальной конкурентоспособности.

- платежный баланс - стремление к сбалансированности платежного баланса, которая является основой стабильного курса рубля и стабилизирует конкурентные условия валютного рынка, является важным инструментом макроэкономической конкурентной политики, это стремление всегда провозглашалось российским правительством. Однако в течение всего перестроечного периода налицо была другая политика – политика положительного сальдо платежного баланса, которая является одной из главных причин макроэкономической дестабилизации;

- денежная масса – как основной инструмент сдерживания инфляции – это обеспечивает стабилизацию цен и нормализацию конкурентных взаимодействий, однако в реальности политика валютного курса и решение задач обслуживания внешнего долга, осуществляющееся российским правительством, приводят к прямо противоположным результатам – увеличению денежной массы и росту инфляции;

- валютные резервы Центрального Банка России – используются для обслуживания внешнего долга, что демонстрирует платежеспособность страны, ее возможности в зарабатывании валюты; укрепляет международный авторитет, способствует росту доверия к российскому рынку и его конкурентоспособности.

Повышение эффективности использования всех этих инструментов является условием повышения международной конкурентоспособности страны.

Государственное регулирование конкурентной среды (провалов рынка) в рамках общего механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле включает в себя отдельные разрозненные, спорадически возникающие элементы. Собранные вместе они на сегодняшний день не складываются в комплекс не только с точки зрения взаимодействия его составляющих, но даже с позиций набора инструментов, входящих в этот комплекс (см. рисунок 4.2.4.).

Для того чтобы дать оценку данному направлению, остановимся на характеристике основных групп инструментов, среди которых можно выделить три группы инструментов антиконкурентной направленности: 1) законодательные акты – их использование связано с нормативным регулированием внешнеторговых отношений и создание барьеров на пути иностранных производителей на российский рынок – их нацеленность против иностранных участников рынка предполагает косвенное влияние на конкурентную среду и условия конкурентных взаимодействий; 2) налоги на внешнюю торговлю (импортные и экспортные пошлины) – направлены на создание менее благоприятных условий для части участников внешнеэкономической деятельности; 3) система импортных и экспортных преференций (субсидии и кредиты), которые предполагают создание дополнительных привилегий отдельным российским компаниям и отраслям, оказывающимся неэффективными в ходе конкурентных взаимодействий как с иностранными, так и с отечественными соперниками.

Если первая и вторая группы инструментов устанавливают общие условия, одинаковые для всех иностранных производителей, которые в силу своего законодательного регулирования прозрачны и предсказуемые, то третья означает отход от рыночных методов регулирования и усиление субъективного влияния на конкурентные взаимодействия.

Регулирование, направленное в сторону либерализации и эффективной конкуренции, прежде всего, исходит из того, что рыночным провалом является сложившаяся сырьевая специализация России при наличии огромного научно-технического потенциала. Россия имеет достаточно развитую индустриальную базу, отдельные составляющие которой в состоянии, при некоторых коррекциях (необходимость которых как раз и определяется несовершенствами рынка) поставлять наукоемкую продукцию высокой степени обработки. Поэтому общая направленность данной группы инструментов состоит в расширении источников конкурентных преимуществ России. В нее входят:

1) субсидии и государственные инвестиции – с их помощью осуществляется прямая поддержка отдельных отраслей, которые представляются как источники будущего прорыва в экономическом развитии – это прежде всего авиационная и космическая промышленность; эта группа инструментов, несмотря на свою направленность на создание дополнительных конкурентных преимуществ российскому производителю по сути своей все же антиконкурентна, поскольку нацелена на создание отраслевых привилегий;

2) импортные квоты, экспортные субсидии как инструменты структурной политики, предполагающие реализацию стратегической экспортной и импортной политики на олигополистических внешних и внутренних рынках; в этом случае российские фирмы, получив первоначальную помощь государства и выйдя таким образом на мировой рынок, могут реализовать свою позицию олигополиста, что особенно значимо при существовании эффекта масштаба; в настоящий момент можно говорить лишь об отдельных элементах подобной структурной политики – в отношении экспорта вооружений (через создание специализированных государственных компаний, осуществляющих координацию экспорта данного вида продукции), экспорта драгоценных металлов и алмазов (через осуществление сотрудничества с южноафриканской компанией «Дебирс»), экспорта нефти и нефтепродуктов (через соглашения с ОПЕК);

3) информация – предоставляя ее или способствуя ее продвижению, государство ликвидирует рыночную асимметрию и тем самым способствует продвижению товаров на мировом рынке (так, государство стремиться снизить рекламные барьеры входа на зарубежный рынок, возникшие в связи с поздним вхождением российских фирм на него, а также в результате недостатка собственных средств и отсутствие опыта организации зарубежной рекламы, а также высоких трансакционных издержек, связанных с поисками зарубежных партнеров) – самым распространенным способом распространения информации является проведение и участие выставок и ярмарок за рубежом, которое широко практикуется как на федеральном, так и еще более активно – на региональном уровне ( например, выставки-презентации г.Воронежа и Воронежской области в Индии, Пакистане, Иране, европейских странах); за годы перестройки осуществлен настоящий прорыв в создании современных информационных компьютерных сетей, которыми могут пользоваться как российские, так и зарубежные партнеры при решении многих вопросов осуществления внешнеторговых взаимодействий;

4) страхование, система гарантий – это финансовые инструменты ликвидации несовершенств рынка – также используются в современных условиях, но их влияние и размеры чрезвычайно малы (мы не принимаем в данном случае во внимание субсидии и прямые выплаты, о которых речь шла в п.1); государство предоставляет лишь в отдельных довольно редких случаях государственные гарантии и осуществляет государственное страхование внешнеторговых контрактов – лишь при осуществлении наиболее крупных проектов, на уровне же регионов такая система и вовсе отсутствует, нет системы льготных экспортных кредитов, налоговых льгот; предполагавшиеся же ежегодные госбюджетные ассигнования на содействие экспорту в размере 0,3 – 0,35 % ВВП⁵⁶ так и остались нереализованными;

5) государственные инвестиции – как инструменты, направленные на развитие нормальной экономической среды и благоприятного предпринимательского климата также используются в российском государственном регулировании рыночных несовершенств – модернизируется транспортная система, предпринимаются усилия по развитию кадрового потенциала страны (например, знаменитая «Президентская программа» переподготовки менеджеров, которая ставит своей задачей обучение руководящего звена российской экономики в соответствии с международными стандартами); развитию транспортной системы (реконструкция и создание новых таможенных терминалов, создание скоростных автомобильных дорог, реконструкция железнодорожных путей); значительно повысилась социально-экономическая стабильность общества; создана законодательная и правоохранительная система по защите частной собственности, исполнению хозяйственного законодательства и контрактных обязательств; положительно следует оценить и тот факт, что значительно усилилась роль регионов в решении данной задачи – фактически проблема благоприятной экономической среды и предпринимательского климата сегодня – это региональная проблема. Однако назвать ее решенной нельзя.

Проведенный анализ государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле России позволяет подойти к определению степени его соответствия теоретической модели эффективного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле. Ни одно из трех направлений функционирования российского механизма не соответствует эффективному механизму. Об этом свидетельствует не то, что в российском механизме присутствуют как методы протекционизма, так и методы либерализации. Проблема состоит в том, что российский государственный механизм не демонстрирует устойчивой тенденции к либерализации, к сокращению антиконкурентного влияния. И это характерно для реализации всех его функций. К тому же в российской практике не прослеживается теоретически выявленная последовательность действий политики либерализации – ликвидация количественных ограничений, сокращение импортных пошлин, девальвация национальной валюты. Напротив, сокращение импортных пошлин в стране сопровождается ростом количественных ограничений и применения методов нетарифной защиты, а девальвация, осуществляемая без коренной перестройки макроэкономического регулирования, оборачивается новым витком инфляции и экономической депрессии, поскольку осуществляемая макроэкономическая политика содержит своеобразный встроенный механизм воспроизводства макроэкономических дисбалансов. Поэтому предпринимаемые (часто в виде отдельных разрозненных действий) движения в сторону либерализации и выравнивания позиций конкурирующих соперников в значительной степени нейтрализуются более мощным действием методов и инструментов протекционистской направленности. Результатом становится крайне низкая степень эффективности внешнеторговой деятельности, углубление сырьевой специализации и конъюнктурной зависимости российской экономики.

Государственное регулирование конкурентной среды, связанное с провалами рынка в области внешней торговли России, находится в состоянии формирования. В целом, его характеризуют:

- противоречивость, поскольку используются инструменты как способствующие развитию конкуренции, так и усиливающие рыночные провалы и стимулирующие различного рода привилегии и дисбалансы;

- отсутствие общей цели и четко определенных задач, что отражается на характере использования инструментов – они часто противоречат друг другу, в их использовании отсутствует комплексность и системность.

4.3. Основные направления формирования эффективного государственного механизма регулирования конкуренции

во внешней торговле России

Теоретическое обоснование возможности существования эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле позволило нам определить его содержание, качественную определенность экономического роста, являющегося результатом конкуренции эпохи глобализации, выделить целевую функцию эффективного механизма государственного регулирования конкуренции, определить методы либерализации внешней торговли и характерные для них инструменты как в наибольшей степени соответствующие эффективному механизму. На основе созданной теории эффективного государственного механизма регулирования конкуренции нам удалось проанализировать российский вариант механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле и сделать вывод о том, что он не может быть определен как эффективный. Это, в свою очередь, ставит другую задачу – выделить направления трансформации существующего в настоящее время в России механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле в эффективный механизм.

Отправной точкой в решении этой задачи мы считаем выбор между внешней или внутренней ориентацией экономического развития, а соответственно и развития конкурентного процесса. В литературе нет однозначных решений этого вопроса для экономик развивающихся стран, более того, подходы к его решению менялись, что определялось как объективными факторами (изменения условий экономического развития, усиление глобализационных процессов), так и субъективными (например, политические возможности исследователей влиять на принятие решений в международных экономических организациях). Остановимся на нескольких теоретических вариантах государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле для того, чтобы определить, являются ли они эффективными, т.е. способствуют ли они как росту конкуренции, так и стабильному долгосрочному росту национальной экономики.

Вариант 1 основан на политике поддержки промышленного развития национальной экономики (вариант индустриализации) при ограничении уровня международной конкуренции на национальном рынке (протекционизм). Эта политика имела теоретическое обоснование в виде работ Р.Пребиша и Х.Сингера, которые появились в 1950 г.⁵⁷. Она была доминирующей в странах Латинской Америки в 50-60-х годах. В качестве теоретических предпосылок Р.Пребиш исходил из двух идей: а) в результате различий ценообразования на мировых рынках на сырье и готовые изделия, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами; б) чтобы успешно осуществлялась индустриализация и развитие молодых отраслей промышленности в развивающихся странах, необходимо временно для их поддержки использовать протекционизм. Как видно из этих предпосылок, в данном варианте внешняя торговля и расширение поля конкуренции рассматриваются (хоть и как временное явление) как альтернатива национальному экономическому росту. Государственный механизм регулирования конкуренции, основанный на внутреннеориентированной торговой политике (см. таблицу 4.3.1.) в качестве целевой функции имеет продвижение национального производства, конкурирующего с импортом как средство достижения быстрой индустриализации. Исходя из данной целевой функции, функция микроэкономического регулирования предполагает создание благоприятных условий национальным производителям промышленной продукции на национальном рынке. Главным инструментом в реализации этой функции является эффективный тариф, усиливающий защиту национальных производителей по мере роста степени обработки товара.

Макроуровневая функция государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, основанного на внутреннеориентированной торговой политике вредит самой идее торговой либерализации. Она предполагает фиксацию валютного курса или жесткий его контроль со стороны государства. В результате появляются искривления условий торговли и соотношения объемов экспорта и импорта становятся неустойчивыми, что осложняет проблему сбалансированности платежного баланса. Поэтому использование данного инструмента «работает» против национальной конкурентоспособности и ведет к замедлению индустриализации и экономического роста.

Практический опыт подобного регулирования конкуренции показывает его отрицательные результаты, особенно в развивающихся странах: возрастающая зависимость от иностранных поставщиков сырья, управленческих кадров, квалифицированных работников, финансовых ресурсов⁵⁸. С другой стороны, импортозамещение ориентировано на более низкое, по сравнению с мировым, качество национальных ресурсов и низкий размер платежеспособного спроса, который имеет большое значение для развития конкуренции на данном рынке.

Таблица 4.3.1.

Государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле при внутреннеориентированной торговой политике

Вариант 2 государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле (см. таблицу 4.3.2.) основан на стратегической торговой политике, которая предполагает, что страна может продвигать свою экономику к достижению международной конкурентоспособности путем закрепления своего положения как «доминирующей фирмы» в мировом рыночном окружении (это вариант внешней ориентации). Это требует, по крайней мере, на первых этапах, государственного регулирования с целью улучшения конкурентоспособности национальных фирм и условий их производственной деятельности, что сыграет роль рычага для национального производителя. Эта политика исходит из теоретических разработок новой торговой теории, и наиболее применима на олигополистических рынках, а также там, где присутствует и является существенной экономия от масштаба – оба условия в наибольшей степени характерны для рынков развитых стран.

Таблица 4.3.2.

Государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле при стратегической торговой политики

Целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции при стратегической торговой политике направлена на создание благоприятных условий для национального производителя экспортной продукции на внешних рынках и предполагает специализацию в производстве тех товаров и услуг, в которых отрасли данной страны более производительны, по сравнению с другими странами-конкурентами. Это позволяет производителям данной страны достичь международных конкурентных преимуществ по сравнению с соперниками. Особую роль при этом роль играет технологический прогресс и экстерналии, к которым приводит развитие и применение новых знаний, поскольку именно эти изменения, прежде всего, являются основой конкурентных преимуществ. Поэтому стратегическая торговая политика и государственный механизм регулирования конкуренции ориентируются на стимулирование увеличения инвестиций в человеческий капитал и технологии как главный путь к достижению более высокой конкурентоспособности.

Микроуровневая функция данного варианта государственного механизма регулирования конкуренции состоит в стимулировании национального производства там, где присутствует экономия от масштаба или имеется массированное преимущество в виде технологического лидерства для фирм какой-либо страны. Именно в решении этого вопроса и необходимо государственное регулирование и помощь в виде прямых и непрямых субсидий национальным фирмам (которые способствуют производству и продаже произведенного продукта при более низких, чем у конкурентов операционных издержках) или привлечение в страну фирм, отличающихся наличием высоких технологий, с помощью, например, снижения требований к охране окружающей среды. Фирмы с высокими технологиями приносят с собой высокий уровень технологических знаний и способствуют их распространению в данной экономической системе, делая возможным достижение большей производительности⁵⁹. Инструменты, которыми может пользоваться государство, должны быть тщательно подобраны, их эффективность рассчитана, поскольку в зависимости от ситуации, могут быть показаны как импортные квоты, так и экспортные субсидии, ослабление антитрестовского регулирования, заключение двухсторонних договоров и др.

Макроэкономическая функция данного варианта государственного механизма регулирования конкуренции реализуется через управление валютным курсом, что предполагает значительное влияние государства на рыночный механизм мирового денежного рынка.

Интересен подход, который используется представителями «новой теории торговли» при определении того, на что должна быть нацелена деятельность государства. Сравнительные и конкурентные преимущества заменяются выбором стратегии. Выбор фирмой, а соответственно и страной, необходимых технологий, обеспечивающих сравнительные преимущества, рассматривается как случай стратегической игры олигополистических соперников, происходящей на мировом рынке. Поэтому выигрыш от торговли здесь зависит больше от правильности выбранной стратегии, чем от полученных конкурентных преимуществ⁶⁰.

Методы государственного механизма регулирования конкуренции, основанного на стратегической торговой политике, предполагают государственный протекционизм. Они негативно влияют на конкуренцию: во-первых, появляется возможность со стороны фирм оказывать давление на правительства. В результате реализуемые государством меры применяются в интересах одних фирм и в ущерб другим. Поэтому, как считает М.Портер, следует уменьшить роль государства в стратегической торговой политике и усилить роль фирм, поскольку государство неспособно различить действительные источники конкурентных преимуществ⁶¹. Во-вторых, можно предположить, что при проведении стратегической торговой политики страна встретится с подобными действиями другой страны и в конечном итоге все участники мировой торговли перейдут к использованию протекционистских мер по отношению к своим экспортоориентированным отраслям. В-третьих, как показали эмпирические исследования, проведенные Р.Болдуином, очень часто выигрыш от стратегической торговой политики относительно мал по сравнению с возможным потенциальным выигрышем от торговли, полученным по традиционным направлениям⁶². Вероятно именно это является причиной точечного применения стратегической торговой политики; нельзя назвать ни одного государства, где в прошлом или в настоящее время стратегическая внешнеторговая политика е с присущим ей механизмом регулирования конкуренции являлась быосновой внешнеторгового регулирования.

Вариант 3 государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле основан на внешнеориентированной торговой политике, которая предполагает развитие открытой и неограниченной международной торговли, основанной на достижении и укреплении национальной конкурентоспособности (см. таблицу 4.3.3.). Она представляет собой, на наш взгляд, лучший вариант с учетом условий современной глобализации и технологической революции поскольку ориентируется, с одной стороны, на объективные экономические возможности страны, а с другой стороны, на мировой рынок, характеризующийся огромными размерами и более значительным, по сравнению с национальным, разнообразием.

Целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, основанного на внешнеориентированной торговой политике, предполагает создание благоприятных условий для экономического роста страны, главным фактором которого является международная специализация, рост экспорта и его диверсификация. Эта политика основана на стратегии диверсификации экспорта, в том числе за счет увеличения экспорта нетрадиционных товаров, вовлечения в экспортную деятельность промежуточных и готовых промышленных товаров, что становится основой микроуровневых функций механизма государственного регулирования конкуренции. Если на начальных этапах нетрадиционный является дополнением к традиционному для страны экспорту, то в последующем его доля расширяется.

Таблица 4.3.3.

Государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле при внешнеориентированной торговой политике

Макроуровневая функция в данном варианте государственного механизма регулирования конкуренции предполагает поддержание постоянства и стабильности макроэкономических показателей, чтобы противостоять действиям, которые могли бы привести к обострению отношений между субъектами, принадлежащими к разным национальным экономикам. Более низкие относительные цены внутреннего рынка и более высокое качество экспортной продукции, производимой на мировой рынок приводят к увеличению рыночной доли национальных фирм. Благодаря этому устанавливается более высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики.

По используемым методам регулирования анализируемый вариант государственного механизма регулирования конкуренции отличается от варианта, основанного на стратегической торговой политике по ряду направлений:

-во-первых, они не являются протекционистскими, поскольку не ориентируются на создание преимущества отдельным группам национальных производителей;

-во-вторых, они предполагают создание с помощью государственного регулирования более благоприятных общих условий экономической деятельности и не нацелены на создание преимущества в издержках отдельным фирмам; это заставляет фирмы на любом этапе их деятельности встречаться на рынке с реальной конкуренцией и стремиться к самостоятельному поиску реальных конкурентных преимуществ;

-в-третьих, сама внешнеориентированная торговая политика, являющаяся основой рассматриваемого механизма государственного регулирования конкуренции, конкурентна как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах, поскольку диверсификация экспорта, как характерная черта данного направления государственного регулирования приводит к постоянному увеличению количества конкурентов и росту конкурентоспособности на микроуровне для каждого торгующего партнера. Таким образом, государственный механизм регулирования конкуренции, основанный на внешнеориентированной торговой политике в наибольшей степени подходит под определение эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле. С одной стороны, он нацелен на превращение экспортоориентированного сектора в главный фактор роста национальной экономики, а с другой стороны, он предполагает не только географическое увеличение поля конкурентной борьбы, но и увеличение числа конкурирующих субъектов, усиление диверсификации товаров и улучшение их качества, выравнивание условий конкурентных взаимодействий, т.е. способствует глобализации эффективной конкуренции.

Поэтому формирование эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле России должно, на наш взгляд, предполагать ориентацию экономического развития страны на мировой рынок. Это предполагает, что экспортный сектор становится важнейшим фактором для роста и развития всей национальной экономики. В России в перестроечный период связь внешнеэкономической деятельности и экономического роста имелась и даже усиливалась. Россия имеет огромную экспортную (42,6% ВВП) и значительную импортную (17,9% ВВП) квоты⁶³. Дважды мировая экономика была причиной повышения темпов роста ВВП России – в 1997 г. и 1999-2001 гг.

Однако эта взаимосвязь не может считаться удовлетворительной. В 1997 г. это был «рост в долг», за счет интернационализации внутреннего долга⁶⁴, в 1999-2001 основой роста стало изменение мировой конъюнктуры на рынках нефти и газа, в результате чего значительно возросли стоимостные показатели российского экспорта и страна получила своеобразный «грант», который и составил основу роста ВВП⁶⁵. Как известно, рост, базирующийся на финансовых и ценовых факторах, исходящих из внешней области конкуренции, не подкрепленный производственной базой (внутренней областью конкуренции) является кратковременным и неустойчивым. Поэтому существующую на сегодняшний день связь национального экономического роста и мирового хозяйства нельзя считать соответствующей условиям глобализации и целевая функция государственного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле России должна претерпеть существенное изменение. Определение направления этого изменения имеет стратегическое значение, поэтому многие исследователи государственного регулирования внешнеэкономической деятельности России пытаются выделить направления возможных вариантов развития. Например, три возможных варианта решения проблемы внешней задолженности выделил С.Афонцев ⁶⁶, связывая их с определением стратегии внутреннего экономического развития:

- использование мер по ограничению спроса внутреннего рынка с целью обеспечить появление «излишков» продукции традиционных экспортных отраслей;

- стимулирование внутреннего производства традиционной экспортной продукции путем привлечения в соответствующие отрасли как отечественных, так и зарубежных инвестиций;

- изменение структуры сравнительных преимуществ страны во внешней торговле путем развития капиталоемких обрабатывающих отраслей.

Соглашаясь с наибольшей перспективностью третьего варианта, считаем необходимым конкретизировать его применительно к особенностям этапа, переживаемого Россией – современная стратегия дальнейшего включения страны в мировую экономику, по нашему мнению, должна состоять в ориентации на двойную специализацию, базирующуюся на использовании и природно-ресурсного, и научно-технического потенциала⁶⁷. Это не означает немедленной полной замены импортозамещающей ориентации экономического роста на внешнеориентированное развитие. Либерализация внешнеторговой политики в процессе усиления внешней ориентации развития экономики - это постепенное движение в сторону большей степени свободы международной конкуренции. Об этом же свидетельствует и анализ конкуренции как процесса. Поэтому при определении целевой функции эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле России необходимо предусмотреть это движение, которое будет свидетельствовать о стремлении к постепенному усилению конкуренции, а, следовательно, развитию рынка, развитию экономики.

В целом эта целевая функция может быть сформулирована следующим образом: внешнеориентированное развитие национальной экономики, предполагающее двойную специализацию (сырьевую и наукоемкую) при постепенной либерализации условий внешнеэкономической деятельности, выравнивающей положение национальных и иностранных участников внешнеторговых отношений. В рамках данной стратегической цели ближайшие задачи внешнеторгового регулирования конкуренции, вытекающие из предыдущего анализа функций государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле России представляются следующим образом:

1. Определение направлений диверсификации экспорта и создание комплексной системы стимулирования повышения конкурентоспособности экспорта наукоемкой продукции.

2. Уменьшение роли нетарифного регулирования и исполнительной власти при осуществлении микроуровневой функции механизма государственного регулирования конкуренции, связанной с созданием благоприятных условий для национального производителя.

3. Переориентация с создания привилегий отдельным отраслям на формирование общих благоприятных условий для экономики в целом при осуществлении микроуровневой функции механизма государственного регулирования конкуренции, связанной с развитием конкурентной среды.

4. Переориентация макроэкономического регулирования с решения краткосрочных и среднесрочных на долгосрочные задачи, обеспечивающие стабильность валютного курса и платежного баланса.

Остановимся на обосновании каждой из этих задач, поскольку это продемонстрирует возможные направления их решения.

1. Эффективный механизм регулирование конкуренции во внешней торговле России предполагать ориентацию на двойную специализацию

- эффективный экспорт сырья и продуктов его переработки при постепенном увеличении роли и повышении качества последних;

- диверсификация экспорта, прежде всего за счет капиталоемкой (комплектное оборудование для рынков развивающихся стран) и наукоемкой продукции⁶⁸, соответствующей по своему качеству и технологическим характеристикам требованиям мирового рынка и «накопление передовых факторов производства (информация, предпринимательские способности, человеческий капитал)⁶⁹

Первое направление специализации фактически сложилось и, более того, стало причиной появления зависимости российской экономики от мирового рынка, что уже отмечалось выше. Однако нельзя считать этот сектор экономики развивающимся в условиях эффективной конкуренции. Сырьевые отрасли-экспортеры превратились в доноров всей экономики, и в течение всего перестроечного периода государственное регулирование ставило их в менее выгодное по сравнению с рыночными условиями положение разными способами

– до 1999 г. - через неплатежи: производители энергетических ресурсов, стоящие в начале производственной цепочки, не получали оплату за поставленную продукцию⁷⁰;

- через налоговую систему: отрасли топливно-энергетического комплекса, прежде всего производители нефти и газа, были и остаются основными плательщиками в государственный бюджет;

- продолжали существовать «ножницы цен» - цены на электроэнергию в России составляли 28,8% от условных среднемировых, природный газ – 65,2%, уголь – 55,1%, мазут – 89,3%; цены же на промежуточную продукцию и оборудование, потребляемые ТЭКом, как правило, превышали среднемировые уровни⁷¹;

– через повышение реальной стоимости рубля по отношению к твердым валютам, в результате экспортные отрасли «недополучали» экспортную выручку.

Исходя из этого понятие «эффективный экспорт сырья» приобретает особое в конкурентном смысле значение как «поставленный в одинаковые конкурентные условия с другими отраслями», которые позволили бы этим производствам в должной степени осуществлять модернизацию, повышать качество продукции, осуществлять инвестирование в первичную переработку и т.д. Все эти проблемы особенно остро ощущались в период падения мировых цен 1997-1999 гг., когда встал вопрос о выживании отрасли.

Ориентация целевой функции механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле на диверсификацию экспорта связана с концептуальными подходами к определению направлений диверсификации и роли государства в этом процессе. На наш взгляд, в основе этого должны находится реальные рыночные позиции и возможности. Поэтому в качестве исходных можно предложить подходы к оценке сравнительных преимуществ и факторов, влияющих на них, изложенные в третьей главе данной работы (расчет уровня DRS-ТFP с анализом динамики «эффекта стоимости факторов производства», «эффекта условий торговли», «технологического эффекта»). Эти подходы позволят в качестве основы сравнительных преимуществ иметь объективную ситуацию рыночного развития, а не субъективные решения чиновников (во многом формирующиеся в результате лоббирования интересов отдельных групп производителей) в отношении того, каким отраслям и направлениям создавать более благоприятные условия и как это делать.

Другой основой для выбора приоритетов государственного регулирования конкуренции во внешней торговле должна стать ориентация на внутриотраслевую внешнеторговую специализацию, которая демонстрирует степень диверсификации экспорта.

О состоянии внутриотраслевой специализации российского экспорта говорят наши расчеты индекса Т внутриотраслевой торговли (ВОТ)⁷² (см. таблицу 4.3.4.), которые показывают, что большая часть российской внешней торговли является явно межотраслевой, когда продукция одной отрасли меняется на продукцию других отраслей: это производство продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, минеральных продуктов, текстильных изделий и обуви. Главная причина межотраслевой специализации здесь в том, что данные отрасли характеризуются или специализацией на основе природных ресурсов, или небольшими размерами производственного процесса.

Таблица 4.3.4.

Индекс внутриотраслевой торговли⁷³ вне СНГ и со странами СНГ

Внутриотраслевая торговля более характерна для древесины и целлюлозно-бумажных изделий (Т=0,96 в 2001 г.), т.к. данная отрасль характеризуется эффектом масштаба и продукция является дифференцированной. По остальным отраслям (продукция химической промышленности, кожевенное сырье, металлы, машины и оборудование) интерпретировать индекс ВОТ достаточно трудно, т.к. используется укрупненная классификация отраслей и товарных групп, что дает лишь общую картину, динамика которой очень неопределенна.

Индекс ВОТ со странами СНГ намного выше, в большинстве отраслей он приближается к 1, что говорит о преимущественном развитии внутриотраслевой торговли. Это объясняется целым рядом причин, и прежде всего традиционно существующей еще со времен СССР внутриотраслевой специализацией, которая продолжает сохраняться и в настоящее время. Не исключено, что именно здесь кроется ответ на вопрос о развитии нетрадиционного для современного этапа экспорта России.

Сопоставление результатов нашего анализа сравнительных преимуществ России (параграф 3.3.) и степени развития ее внутриотраслевой торговли приводит к выводу, что по конечным результатам они совпадают и позволяют сделать следующие выводы:

- имеются определенные положительные сдвиги в структуре российской внешней торговли, которые свидетельствуют о вероятных изменениях сравнительных преимуществ будущего и возможностях диверсификации экспорта – несколько усилились сравнительные преимущества в техноемких и капиталоемких производствах, несколько повысились показатели внутриотраслевой специализации;

- вопросы диверсификации экспорта следует решать дифференцировано – в различных регионах мирового рынка возможности России в этом плане различны: рынок СНГ и развивающихся стран позволяет осуществлять диверсификацию через увеличение поставок комплектного производственного оборудования; рынки развитых стран воспримут или чрезвычайно простые с точки зрения технических характеристик, но высококачественные изделия, сравнительные преимущества по которым будут определяться дешевой рабочей силой, или техноемкую продукцию и услуги, конкурирующие с лучшими образцами мирового рынка.

В стимулировании экспорта готовой продукции невозможно обойтись без использования общепринятых и доказавших свою эффективность инструментов государственного регулирования: льготного кредитования и налогообложения, предоставления государственных гарантий под внешнее финансирование экспортного производства и поставки продукции в кредит, страхование экспорта от рисков, государственного содействия в продвижении отечественной продукции на внешние рынке. Использование этих мер должно быть ориентировано на экспорт вообще, что предусматривает помимо государственного регулирования участие и рыночного механизма регулирования конкуренции в определении конкурентных преимуществ при диверсификации экспорта готовой продукции.

Помимо этого необходимо оказание экспортерам информационных, маркетинговых и консультативных услуг через общенациональную сеть таких услуг, а также содействие со стороны государства участию российских производителей в международных выставках и ярмарках, продвижению отечественной продукции на внешние рынки с помощью средств экономической дипломатии.

2.Другое направление формирования эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле связано с осуществлением микроуровневой функции механизма государственного регулирования конкуренции, предполагающей создание благоприятных условий для национального производителя.

Эффективное регулирование конкуренции с импортом вовсе не исключает защиты национальных отраслей – во всем мире для этого используется достаточно широкий арсенал инструментов. Помимо тарифного регулирования Россия может использовать антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины, технические барьеры и даже количественное ограничения, если это не противоречит действующему законодательству и нормам, принятым в ВТО, а также носит временный и избирательный характер. Важно, чтобы при этом реализовывались три принципа:

- использование защитных инструментов не должно способствовать сохранению неэффективных производств, что неизбежно приводит к консервации технической отсталости, высокой ресурсоемкости отечественных производств, сохранению непригодных в рыночных условиях форм управления и организации хозяйственной деятельности;

- протекционистские инструменты должны использоваться в рамках общей внешнеориентированной стратегической направленности развития национальной экономики; это предполагает возможность избирательной защиты таких отраслей, экспортный потенциал которых не вызывает сомнения, но которые на первых этапах рыночного развития нуждаются в государственном протекционизме. Среди множества способов осуществить такую защиту в рамках модели регулирования конкуренции при осуществлении импорта наиболее действенным инструментом, на наш взгляд, является эффективный тариф, направленный на защиту производства готовой продукции;

- при использовании протекционистских инструментов и методов необходимо осуществить переориентацию с нетарифного административного регулирования на тарифное, регулируемое законом, а не исполнительной властью.

Необходимость такого сочетания принципов протекционистской политики является особенностью этапа развития, на котором находится Россия, что в определенной степени подтверждается результатами проведенного нами опроса. Среди американских менеджеров противников протекционизма (вопрос был задан о сталелитейной промышленности – ведущей отрасли штата Огайо) на удивление оказалось очень много – более 70 %. Те же, кто считал, что защита поможет отрасли, конкурирующей с импортом, развиваться дальше, оказались в меньшинстве (26,5%). В России представители деловых кругов (им был задан вопрос об электронной, пищевой, автомобильной промышленности) несколько иначе относятся к результатам протекционизма – половина всех опрошенных высказалась «за», а другая – «против» защиты от иностранной конкуренции и при этом большая часть опрошенных высказалась за количественные ограничения, что, на наш взгляд, является отражением неразвитости рыночных отношений в России.

В то же время защита национального производителя должна носить временный характер, ее уровень по мере роста конкурентоспособности следует снижать, сближая экономические условия для национальных и иностранных товаров на российском рынке, что соответствует определению эффективной конкуренции. К этому же призывают и стандарты ВТО, присоединение к которой Россия считает одним из приоритетов своей государственной политики. И хотя существуют мнения о том, что «интересы отраслей и предприятий, как показывает их реакция на введение новых тарифных ставок, иногда приносятся в жертву скорейшему вступлению в ВТО» ⁷⁴, в целом присоединение к этой организации соответствует долгосрочным задачам развития конкуренции в России и поэтому снижение действующих в нашей стране ставок импортного тарифа неизбежно. Хотя здесь требуется не унифицированный, а избирательный подход, с учетом создания временных благоприятных условий для перспективных отраслей. Унификация же ставок импортного тарифа, тенденция к которой имеет место в современных условиях (установление пика ставок на уровне 30% и доведение уровня средневзвешенных связанных ставок до 15% - см.таблицу 4.2.4.) не может быть определена иначе, как сознательное сужение диапазона собственных возможностей в использовании классической функции тарифа в качестве инструмента структурного регулирования. Эффективный тариф в стране фактически не действует, формально существуя⁷⁵. Нужно помнить и о том, что высокий импортный тариф при прочих благоприятных условиях является важнейшим фактором привлечения прямых иностранных инвестиций в страну. Этим пользуются многие страны⁷⁶ для повышения своей конкурентоспособности, увеличения современных технологий в национальной экономики, повышения уровня квалификации работников и т.п.

3. Третье направление формирования эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле связано с осуществлением другой микроуровневой функции механизма государственного регулирования конкуренции - развитием конкурентной среды. Оно предполагает необходимость переориентация с создания конкурентных привилегий отдельным отраслям на формирование общих благоприятных условий для развития конкуренции в экономике в целом.

Государственное регулирование конкуренции во внешней торговле в отношении несовершенств рынка – пожалуй, самая сложная из анализируемых проблем в силу своей малой изученности и комплексности. Мы не ставим перед собой задачи полного охвата всех возможных направлений формирования эффективного механизма воздействия на провалы рынка, а выделим лишь те из них, которые в наибольшей степени способствуют развитию конкурентных начал внешней торговли России. Как было показано выше (параграфы 4.1., 4.2.), с провалами рынка связаны, прежде всего, проблемы структуры российской экономики, необходимость диверсификации экспортной продукции, повышение наукоемкости экспортных производств и создание благоприятной экономической среды и предпринимательского климата.

Государство само создает барьеры для входа в отрасль и развития равноправных конкурентных отношений, усиливая при этом рыночные несовершенства. Несостоятельность рынка приводит к появлению целого ряда противоречий:

1. между огромными потребностями в инвестициях на модернизацию, связанную с расширением экспортной базы и их сосредоточением в отраслях ТЭК⁷⁷, тогда как острую потребность в них испытывают нефтехимия, цветная металлургия, пищевая промышленность, НИОКР, где эти инвестиции могут стать источником новых конкурентных преимуществ России на мировом рынке. Существующий рыночный механизм России не в состоянии обеспечить эффективное перераспределение инвестиционных ресурсов, что становится задачей государственного регулирования.

2)между возможностями производства, прежде всего в наукоемком секторе и недостаточно развитым внутренним спросом на научно-техническую продукцию, что является серьезным сдерживающим фактором, как для наукоемкого сектора, так и для конкуренции на внутреннем рынке. Высокий потенциал наукоемкого сектора российской экономики, появившийся еще в советский период, в настоящее время значительно утратил свои ресурсы в значительной степени по причине отсутствия спроса на продукцию этого сектора, что подорвало его способность к выживанию рыночными методами. Сейчас для решения этой проблемы государство должно как стимулировать спрос, так и восстанавливать разрушенный потенциал, прежде всего фундаментальных исследований. Большое значение имеет развитие системы трансферта новых технологий от научных центров к производству. Мировая практика показала, что решить эту проблему без развития системы технопарков невозможно. А инициатором их организации и развития может стать государство.

3) между высоким уровнем квалификации рабочей силы и ее несоответствием современному спросу на рынке труда. Например, многие компании, занимающиеся производством программного продукта (это направление даже называется «новой экспортной отраслью» России), столкнулись с проблемой, что большинство специалистов, представлявших предложение рабочей силы в этой отрасли, очень грамотные профессионально и привыкшие выполнять научные исследования, не могут выполнять коммерческие задания, войти в технологический процесс, от которого требуется высокая производительность, недостаточно дисциплинированы⁷⁸.

Для разрешения этих и многих других противоречий, государство должно осуществлять в рамках структурной политики промышленную политику, которая, наряду с общими целями и задачами, связанными с ростом национального промышленного производства, должна иметь и специфические, раскрывающие внешнюю ориентацию экономического развития. Данная политика должна строиться на следующих принципах:

- принцип ориентации на общеэкономический климат: государственное регулирование должно исходить из того, что следует улучшать общеэкономический климат и помогать, таким образом, всем, кто способен эффективно использовать имеющиеся ресурсы; стремление же к поддержке отдельных отраслей (авиационная, атомная, энергетическое машиностроение и т.п.) невозможно по двум причинам: а) у государства не хватит необходимых средств для действенной помощи; б) государство не должно подменять рынок в определении эффективно работающих и конкурентоспособных и оценке их конкурентных преимуществ;

- принцип взаимосвязи инвестиционной и экспортной политики: необходимо связывать создание благоприятных условий с инвестициями и экспортной деятельностью: предоставлять налоговые льготы, льготы по арендной плате за помещения, основные фонды, землю инвесторам;

- принцип стратегической избирательности инвестиционной деятельности: государство не должно заниматься инвестициями в конкретные проекты, за исключением стратегических проектов, реализация которых способствует развитию всей национальной экономики и повышению ее конкурентоспособности – это прежде всего проекты, связанные с развитием транспортной системы, поддержкой создания научно-технических парков и т.п.;

- принцип стимулирования кластерного развития: повышение уровня конкурентоспособности страны связано с наличием в ней отраслевых комплексов поставщиков и потребителей, одинаково конкурентоспособных на мировом рынке, т.к. существование конкурентоспособных поставщиков дает потребляющим отраслям быстрый и эффективный доступ к приобретению оборудования, технологическим и информационным ресурсам. Этим можно объяснить возрастающий интерес в мире к развитию кластера, как комплекса взаимосвязанных отраслей, и это становится основой современной промышленной политики.

Решение проблемы повышения уровня национальной конкурентоспособности в рамках государственного регулирования конкуренции невозможно без разделения этой проблемы на общегосударственную и региональную и без придания огромной роли региональной составляющей, поскольку проблема конкурентной среды – это, прежде всего, региональная проблема.

Представляется, что экономическое развитие региона, также как экономическое развитие всей страны, должно ориентироваться на специализацию. Проблема специализации региона должна решаться с учетом глобализации экономики, следовательно, экономический рост региона должен иметь внешнюю ориентацию. Необходим стратегический подход к формированию политики внешнеэкономической деятельности, ориентированной на экономическое развитие региона. Это означает определение перспективных направлений специализации региона, создание благоприятной конкурентной среды, определение основных партнеров по реализации этой деятельности; разработку концепции внешнеэкономической деятельности, встроенным элементом которой является концепция регулирования конкуренции во внешней торговле на уровне региона; наличие механизмов обратной связи и возможности внесения корректировок в определяемые и реализуемые цели и инструменты их достижения.

Важное значение имеет формулировка целей и определение инструментов их реализации в рамках общей концепции внешнеэкономической деятельности, одним из главных ориентиров которой должна стать концепция регулирования конкуренции во внешней торговли на уровне региона. На основе изучения нескольких аналогичных концепций (Воронежской, Новгородской областей, г.Воронежа, г.Нижнего Новгорода, г.Санкт-Петербурга⁷⁹), а также опыта стимулирования внешнеэкономической деятельности в Западной Европе⁸⁰ и Соединенных Штатах Америки (на примере округов штата Огайо)⁸¹, и собственного опыта участия в разработке концепции внешнеэкономической деятельности г.Воронежа и Воронежского госуниверситета⁸² мы осуществили попытку разработать алгоритм подготовки концепции регулирования конкуренции во внешней торговле на уровне региона. Теоретической базой данного алгоритма являются обоснованные нами теоретические подходы к изучению конкуренции и механизма ее регулирования. (см. рисунок 4.3.1.)

Концепция регулирования конкуренции во внешней торговле региона должна ориентироваться на повышение конкурентоспособности региона. В решении этой проблемы, на наш взгляд, можно выделить три основных компонента, по которым определяется степень привлекательности региона: 1) наличие потенциала роста и благоприятной конкурентной среды; 2) существование возможностей риска; 3) показатели политической активности региональных властей.

Использование данного алгоритма предполагает три последовательных группы действий:

1) системный анализ конкуренции, механизма ее регулирования во внешней торговле, выделение его особенностей на уровне региона;

2) формулировка целей государственного регулирования конкуренции и определение механизма их реализации;

3)осуществление контроля за развитием конкуренции с учетом присутствия на рынке иностранных субъектов и товаров; осуществление мониторинга развития внешней и внутренней области конкуренции и конкурентной среды с целью определения динамики показателей конкурентоспособности региона; на основании этого осуществляется принятие управленческих решений по внесению поправок в существующие стратегии.

4. Переориентация макроэкономического регулирования с решения краткосрочных и среднесрочных на долгосрочные задачи, обеспечивающие стабильность валютного курса и платежного баланса.

Анализ государственного макроэкономического регулирования конкуренции (см. параграфы 4.1., 4.2.) показал, что в своем современном виде он содержит в себе механизм воспроизводства циклических нарушений и восстановления макроэкономической стабильности. Возможно ли закрепить результаты макроэкономической стабилизации и обеспечить долговременный внешнеориентированный рост и поддержание конкурентоспособности страны? Мы не претендуем на полное решение данной проблемы и попытаемся определить лишь основное направление необходимых изменений. Оно связано с поддержанием ценовой конкурентоспособности российских экспортных товаров, которая напрямую зависит от государственной политикой реального валютного курса. Политика завышения реального валютного курса, проводившаяся российским правительством после девальваций 1992 г. и 1998 г., приводила к повышению относительных цен (измеренных в процентах к уровню цен в США) на российские товары.

Как показал анализ российской экономики, в течение последних десяти лет уровень относительных цен в стране постоянно колебался, причем амплитуда колебаний была достаточно высокой – от 75-80% в годы существования «валютного коридора» (06.07.95 – 17.08.98) до 40-45% после кризиса 1998 г. до начала 2001 г.⁸³ При сопоставлении этих колебаний с результатами экономического развития можно заметить, что при низких уровнях относительных цен в российской экономике наблюдался рост, а при их повышении – темпы прироста падали.

Главным инструментом государственного регулирования данного направления является антиинфляционная политика: проведение антиинфляционных мероприятий снизит денежное предложение, сравняет динамику номинального и реального курса рубля.

Поскольку в настоящее время отсутствует бюджетный дефицит и имеются положительные процентные ставки по кредитам Центрального банка, главным источником увеличения денежного предложения и соответственно поддержания внутренней инфляции и повышения уровня относительных цен является приобретение государством иностранной валюты, поступающей в страну, что фиксируется в статьях платежного баланса. Чтобы определить, какие именно поступления являются причиной внутренней инфляции, обратимся к платежному балансу России (см. таблицу 4.3.5.).

Данные таблицы демонстрируют, что наибольшая неустойчивость характерна для следующих статей платежного баланса - торговый баланс, операции с капиталом, счета сектора государственного управления и Центрального банка, счета банковского сектора, сальдо счета прочих секторов, чистые ошибки и пропуски, ассоциирующиеся обычно с вывозом капитала из России.

Таблица 4.3.5.

Показатели платежного баланса России, в % к ВВП⁸⁴

Для сбалансирования платежного баланса необходимо минимизировать приобретение Центральным банком валютных резервов, т.е. обеспечить устойчивость потоков валютных средств по основным статьям платежного баланса. В зависимости от целей политики валютного курса возможны два варианта денежной политики:

а) если правительство придерживается политики стабилизации уже достигнутого валютного курса, то необходимо прийти к уравниванию притока и оттока иностранной валюты с тем, чтобы обеспечить постоянство объема уже накопленных валютных средств;

б) если в качестве цели ставится снижение реального валютного курса, то в этом случае отток иностранной валюты должен быть больше ее притока, а объем валютных резервов должен снижаться⁸⁵.

Если правительство будет ориентироваться на превышение притока иностранной валюты над ее оттоком и накопление валютных резервов (политика укрепления рубля) – тот вариант, который характерен для России в 1999-2004 гг., то подобная политика и далее будет вести к снижению ценовой конкурентоспособности российской экономики и замедлению темпов экономического роста. Однако в предстоящем десятилетии Центральный банк России намечает проводить последовательную линию на укрепление рубля, его сближение с ППС (паритет покупательной способности) ⁸⁶. Необходимость укрепление рубля как главный фактор экономического роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики является ключевым программным вопросом в деятельности Правительства РФ⁸⁷. Подобные взгляды на необходимость завышенного реального курса рубля в макроэкономической политике теоретически обосновываются целым рядом российских экономистов⁸⁸. Однако российская практика, особенно после девальвации 1998 г. свидетельствует об обратном: политика завышенного курса рубля, проводимая Правительством, оказывает сдерживающее влияние как на экспортное, так и на импортозамещающее производство, тормозит экономическое развитие страны. Реальному повышению макроэкономической конкурентоспособности России сегодня соответствует политика снижения реального курса рубля.

Подводя итоги проведенного анализа, выделим основные направления формирования эффективного государственного механизма регулирования конкуренции в России .

1. Диверсификация экспорта и стимулирование конкурентоспособности экспорта наукоемкой продукции, что предполагает ориентацию на двойную специализацию российской экономики; обеспечение эффективного экспорта сырья; стимулирование внутриотраслевой торговли.

2. Создание благоприятных условий для национального производителя – это направление связано с реализацией микроуровневой функции государственного механизма регулирования конкуренции. Сложность этого направления состоит в том, чтобы при его реализации не навредить развитию конкуренции. Поэтому в его основе должны лежать три принципа:

- государственная защита не распространяется на сохранение неэффективных производств;

- протекционизм носит временный характер и осуществляется в рамках общей внешнеориентированной стратегии развития национальной экономики;

- протекционизм должен претерпеть двойную переориентацию – с нетарифных на тарифные методы; с регулирования органами исполнительной власти на закон, обязательный для всех.

3. Переориентация с создания конкурентных привилегий отдельным отраслям на формирование общих благоприятных условий для развития конкуренции в экономике в целом. Это позволит решить целый ряд противоречий, связанных с «провалами» рынка:

- между потребностями в инвестициях в потенциально экспортных отраслях и сосредоточением их в отраслях ТЭК;

- между высоким уровнем квалификации рабочей силы и ее несоответствием современному спросу на рынке труда;

- между возможностями наукоемких производств и ограниченностью спроса на наукоемкую продукцию.

Решение этих проблем требует активизации региональной конкурентной политики. Изучение российского и зарубежного опыта программирования внешнеэкономической деятельности региона с точки зрения его конкурентной составляющей позволило разработать алгоритм составления концепции регулирования конкуренции во внешней торговле на уровне региона. Подобная постановка вопроса имеет целью поставить проблему развития конкуренции во главу угла всех экономических программ, реализуемых в рамках государственной экономической политики.

4.Обеспечение макроэкономической конкурентоспособности российской экономики через проведение политики стабильного или заниженного реального курса рубля и сбалансированного платежного баланса. Это приведет к снижению инфляции на внутреннем рынке, стабилизирует относительные цены на российские товары на уровне, соответствующем реальному уровню развития российской экономики и повысит ценовую конкурентоспособность российских товаропроизводителей.

Развитие государственного регулирования внешней торговли в данных направлениях будет способствовать формированию в России эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, содержание которого с учетом российских условий, уровня развития, места в системе международного разделения труда, а также целей и задач, которые необходимо решить с его помощью, заключается в следующем:

эффективным применительно к условиям России будет являться такой государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле, который представляет собой совокупность методов и инструментов, с помощью которых государство осуществляет регулирование конкуренции в системе внешнеторговых отношений и которые обеспечивают внешнеориентированное развитие национальной экономики, предполагающее двойную специализацию (сырьевую и наукоемкую) при постепенной либерализации условий внешнеэкономической деятельности, выравнивающей конкурентные позиции национальных и иностранных участников внешней торговли.

1 Корогодин И.Т. Экономические отношения, механизм хозяйствования и экономическая политика: методология анализа их взаимодействия, с.57, 61.

2 См.: Корогодин И.Т. Принципы теории экономического роста и развития / И.Т.Корогодин // Актуальные проблемы роста и развития российской экономики / Под ред. В.В.Гаврилова, И.Т.Корогодина. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - С.9.

3 См. там же.

4 См.:Edwards S. Openness, Trade Liberalization and Growth in Developing Countries, p.1365.

5 Sachs J. Trade and Exchange Rate Policies in Growth-Oriented Adjustment Programs / J.Sachs // Growth- Oriented Adjustment Programs. Eds.:V.Corbo, M.Goldstein, M.Khan. – Washington, DC: IMF, 1987. - P.294.

6 Taylor Lance. Varieties of Stabilization Experience / Lance Taylor – Oxford, New York: Oxford University Press, Clarendon Press, 1991. - P. 119, 141.

7 Bhagwati J. Anatomy and Сonsequences of Exchange Сontrol Regimes / J. Bhagwati – Cambridge, MA: Ballinger Pub.Co. for NBER, 1978. – 36 p.; Krueger A. Foreign Trade Regimes and Economic Development: Liberalization Attempts and Consequences / Krueger A. – Cambridge, MA: Ballinger Pub.Co. for NBER, 1978.- 89 p.

8 Cooper R. Industrial Policy and Trade Distortion / R. Cooper // In: The New Protectionist Threat to World Welfare. Ed. D.Salvatore. – Amsterdam, London: North Holland, 1987 . - P. 239.

9 Ibidem.

10 Рассчитано по: Вопросы экономики.- 2001.- № 4.- С..5, 20; Проблемы прогнозирования.- 2001.- №9.- С.57-59.

11 См.: Bhagwati J. Anatomy and Сonsequences of Exchange Сontrol Regimes, 36 р.; Krueger A. Foreign Trade Regimes and Economic Development: Liberalization Attempts and Consequence, 89 р.; Edwards S. Openness, Trade Liberalization and Growth in Developing Countries, p.1363.

12 См.: Bhagwati J. Anatomy and Сonsequences of Exchange Сontrol Regimes, p.13-37; Krueger A. Foreign Trade Regimes and Economic Development: Liberalization Attempts and Consequences, p.45-77.

13 См.: Программа углубления экономических реформ // Вопр.экономики. - 1992.- № 11.- С.7.

14 См.: Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М. 1997. - №1. – с. 40.

15 См.: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. – за соответствующие годы; Неэффективная система таможенного администрирования. – ( http: //www.expert.ru/conference/mater/vto/1-2.shtm/);

Market Access Sectoral and Trade Barriers Database/ - ( http://www.mkaccodb.eu.int).

16 См. Внешнеэкономсический комплекс России: современное состояние и перспективы.- М., 1997, № 1. – с.40.

17 О Федеральной программе развития экспорта. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. // Свод законов РФ. – 1996. - № 8.

18 Проблемы прогнозирования.- 2001.- № 9.- С.35

19Составлено по: Вопросы экономики.- 2001.- № 4.- С.7-8.

20 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2002. - C.36, 614; Вопросы экономики.- 2002.- №2.- С.45; Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25). – М.: ИЭПП, 2004.- С.152, 192.

21 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2002. - C.36, 614, 621-626.

22 В литературе существует мнение, что односторонняя зависимость от мирового рынка какого-либо товара существует уже тогда, когда более 25% экспорта страны приходится на одну товарную группу (см.:.Дэниэлс Дж. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Дж.Дэниэлс, Л.Радеба. – М.: «Дело Лтд», 1994. - С.139.

23 См.: Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство, С.7.

24 См.: Алешина И. Россия подцепила «голландку» - (http://www.gazeta.ru/print/2004/04/27/oa_119253).

25 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2002. - С.520, 521, 522.

26 Ранее мы подробно останавливались на результатах анализа в рамках теории эндогенного роста. См.: Romer P.M. Increasing Returns and Long-run Growth; Romer P.M. Trade and Industrial Policy Reform in Developing Countries: A Review of Recent Theory and Evidence: Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development; Rodric D. Imperfect Competition, Scale Economics and Trade Policy in Developing Countries.

27 Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int

28 Yarbrough B., Yarbrough R. The World Economy. Trade and Finance, p.147.

29 Рассчитано по: Российский экономический журнал.- 2002.- №9.- С.59; Market Access Sectoral and Trade Barriers Database/ - ( http://www.mkaccodb.eu.int)

30 Рассчитано по: Эксперт.- 1998.- № 4.- С.7; Абрамова Е.А. Модель внешнеэкономического оборота России: становление, развитие, трансформация / Е.А.Абрамова // Проблемы прогнозирования.- 2001. - № 3.- С. 35-37 ; Пансков В. Формирование доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности: коллизии законодательного обеспечения и пути их разрешения / В.Пансков //Российский экономический журнал.- 2002.- № 8. - С.23.

31 Негативное влияние лицензирования импорта по сравнению с тарифом насколько велико, что после одного из эмпирических исследований А.Крюгер и Дж.Бхагвати сделали вывод, что можно говорить о торговой либерализации даже тогда, когда будут существовать высокие тарифы, но будут при этом отменены количественные ограничения. В обратном случае при даже нулевом тарифе уровень протекционизма может быть очень высок. См.: Kruger A. Foreign Trade Regimes and Economic Development: Liberalization Attempts and Consequences, з.54-61; Edwards S. Openness, Trade Liberallization and Growth in Developing Countries, p.1364.

32 Пансков В. Указ. соч., с.20-22 .

33 Edwards S. Op.cit, p.1368; Markusen J., Melvin J. The Theory of International Trade, p.238-240.

34 См.: Авдашева С.Б. Конкурентные взаимодействия в экономике России: рынок сахара-песка / C.Б.Авдашева, Н.И.Розанова, Е.В.Поповская //Экономический журнал Высшей школы экономики.- 1997.- №2.- С.76; Карпов Е.Российский рынок сахара: проблемы и перспективы / Карпов Е. // Содействие.- 1999.- № 3.- С. 120.

35 Эксперт. -1998.- № 4.- С.6.

36 См., например, Market Access Sectoral and Trade Barriers Database. – ( http://www.mkaccodb.eu.int)

37 См., например, Пансков В. Указ.соч., с.20-22.

38 См.: О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами. Закон РФ от 14 апреля 1998 г., ст.1, 4 – 6; О таможенном тарифе. Закон РФ. От 21 мая 1993 г. № 5003-1, ст.1, 6 – 8; Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int.

39 Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int

40 Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int

41 Один из примеров антиконкурентной направленности импортного субсидирования см.: Самойлова Н. Правительство станет главным импортером / Н.Самойлова // Коммерсантъ.- 1998.- 11 ноября.- С.2.

42 Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int

43 Использование внешнеторговой политики для регулирования структуры экспорта является особенностью государственного регулирования развивающихся стран, что отмечается в научных исследованиях. См., например, Акопова Е.С. Становление макроэкономической системы России: внешнеэкономический аспект /Е.С.Акопова. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 2001. – С.159.

44 Рассчитано по: Эксперт.- 1998.- № 4.- С.7; Абрамова Е.А. Модель внешнеэкономического оборота России: становление, развитие, трансформация, с. 35-38.

45 Market Access Sectoral and Trade Barriers Database / http://www.mkaccodb.eu.int

46 Программа углубления экономических реформ, 1992

47 О федеральной программе развития экспорта . Постановление правительства РФ от 8 февраля 1996 г. № 123 // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 8.- Ст.770.

48 Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике со значительным сырьевым сектором, с.16

49 Там же, с.13

50 Известия.- 2001.- 12 июля.- С.5

51 Такого же мнения придерживается А Илларионов. См.: Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике со значительным сырьевым сектором, с.13.

52 Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство, с.6.

53 Мы выделяли эти условия, как достижения теории эндогенного роста, которой удалось выявить основные тенденции внешнеторговой либерализации в развивающихся странах.

54 Об этом с сожалением пишут многие авторы. См., например, Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство, с.6; Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике со значительным сырьевым сектором, с.16.

55 Подробный фактический анализ этого процесса см. : Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике со значительным сырьевым сектором, с.16-19.

56 О Федеральной программе развития экспорта. Постановление правительства Российской Федерации. 8 февраля 1996 г. // Сборник законодательства РФ.- 1996.- № 8.- Ст.770.

57 Краткое изложение взглядов Р.Пребиша того периоде см. Prebish R. Five Stages in My Thinking on Development / R.Prebish // Pioneers in Development. Eds.G.Meier and D.Seers. – New York: Oxford University Press for World Bank.- 1984.- P.173-196.

58 См., например, Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия, c.15-17; Edwards S. Openness, Trade Liberalization and Growth in Developing Countries, p.1361-1363

59Cм.: Krugman P. Strategic Trade Policy and New International Economics / P.Krugman . – Cambridge, MA: MIT Press, 1986. - P. 98-156.

60 Ibidem.

61 Porter M. The Competitive Advantage of Nations.

62 Baldwin R.E. Are Economists’Traditional Trade Policy View still Valid? / R.E.Baldwin // Journal of Economic Literatire. - 1992 . - №30 . - P.804-830.

63 Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором, с.6.

64 Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации //Мировая экономика и междунар.отношения.- 1999.- № 1.- С.29; Промышленному росту пока не на что опереться //Эксперт.- 1998.- №4.- с.82-83.

65 Илларионов А.Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики.- 2001.- № 4.- с.5,7,18-21

66 Афонцев С. Внешняя задолженность России / C.Афонцев //Мировая экономика и междунар. отношения.- 1998.-№ 7.- С.5.

67В литературе это получило название «двухполюсная специализация». См., например: Мировая экономика и междунар.отношения.- 2000.- №5.- с.37; Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции. - С.45.

68 Например, Россия имеет положительное сальдо в торговле промышленными технологиями, электрическими двигателями, авиационной техникой, продукцией судостроения с зарубежными странами вне СНГ, Одновременно в торговле со странами СНГ имеются улучшающиеся показатели по двигателям внутреннего сгорания, насосам, нагревательному оборудованию, бульдозерам, экскаваторам, сельскохозяйственным машинам, электрическим двигателям, пассажирским вагонам, тракторам, грузовым и легковым автомобилями (об этом свидетельствуют данные официальной статистики за 1998-2001 гг., см. Российский статистический ежегодник, 2002. - С.522, 621-626).

69 Нуреев Р.М. Теории развития: дискуссии о внешних факторах становления рыночной экономики / Р.М.Нуреев //Вопросы экономики.- Вопросы экономики. – 2000. - № 7. - С. 148.

70 Например, в 1997 г. конечные потребители оплатили только 38% поставленного им природного газа, причем значительная часть оплаты поступила в неденежной форме (см. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации /С.Жуков //Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- № 1.- С.26)

71 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2002. - С.591, 630-631; Жуков С. Указ. соч., с.26.

72 Он всегда находится в промежутке от 0 до 1. Если индекс Т=0, ВОТ отсутствует, то есть или экспорт или импорт равен нулю. Если Т=1, ВОТ максимальна, то есть экспорт равен импорту, т.е. чем ближе индекс Т к 1, тем больше внутриотраслевая торговля.

73 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2002.- С. 619-620.

74 Оболенский В. Россия и ВТО: Возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции, С.48.

75 Например, как свидетельствуют расчеты А.Водянова, номинальная и эффективная ставки тарифа по импорту готовой продукции в машиностроении и пищевой промышленности фактически не отличаются друг от друга, что подтверждает вывод о крайне слабой выраженности структурной функции российского импортного тарифа (см.: Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО, с.60).

76 Одним из подобных примеров является китайская внешнеторговая политика в автомобилестроении, где существует 100% тариф на импорт автомобилей, что стимулировало приход крупных мировых автомобильных фирм в страну на выгодных для развития экономики условиях, продиктованных китайским правительством. Подробнее см. Griffin R.W. International Business. A managerial Perspective / R.W.Griffin, W.Pustay - Addison-Wesley: An imprint of Addison-Westley Longman, Inc., 1999. - P.278.

77 См.: Оболенский В. Указ соч, с.44

78 См.: Рыцарева Е. Мозги напрокат / Е Рыцарева, Т.Смородина // Эксперт.- 2001.- № 4.- С.32-35.

79 Концепция социально-экономического развития г.Воронежа на период 1997-2006 гг. – Воронежский курьер.- 5-6.11.1996 г.; Концепция устойчивого социально-экономического развития Воронежской области. Проект. - Воронеж, 1995; Справка о работе, проделанной Департаментом Международных Связей г.Нижнего Новгорода за 4 года (1992-1995) – Нижний Новрогод, 1995, октябрь; Путин В.В. Экономическое сотрудничество Санкт-Петербурга с Германией (аналитическая записка). – СПб, 1994; Прусак М.М. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России. Доклад на Общероссийском совещании, 14 ноября 1997 г. – Новгород, 1997; Инвестиционные проекты Воронежской области – Воронеж: Департамент экономики Администрации Воронежской области, 1999.

80 См., например, Активизация социально-экономического развития городов и регионов. Международная программа Евроград-ХХ1 // Евроград, информационное издание.- 1996.- № 6.- 58 с.

81 Managing Economic Development. A Guide to State and Local Leadership Strategies. – San Francisco – London : Jossey-Bass Publishers, 1988, 143 p.; International Trade Division. Services for Exporters. – Ohio Government Department of Development, 2003. – ( http://www.odod.state.oh.us/itd/ServicesForExporters.htm) ; McCarty W., Kasoff M., Smith D. The Inportance of International Business at the Local Level / W.McCarty, M.Kasoff, D.Smith //Business Horizons, 2000, May-June. - P.35-42.

82 См.: Концепция международного сотрудничества г.Воронежа /Под ред. И.Н.Зорникова. – Воронеж, Воронежский государственный университет, 1997. – 59 с.; Концепция и программные мероприятия международной деятельности Воронежского государственного университета на период до 2003 г. – Воронеж, Воронежский государственный университет, 1998. 24 с.

83 См. Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике…, с.26.

84 Расчеты ИЭА по данным Центрального банка России, см. Вопросы экономики.- 2001.-№ 4.- С.28.

85 Занижение реального валютного курса как средство стимулирования внутреннего экономического роста неоднократно использовалось в современной истории. См., например, Федеративная республика Германии. / Отв.ред В.Н.Шенаев.- М.: Мысль, 1973, с. 262-271; Япония. / Отв.ред. Я.А.Певзнер, Д.В.Петров. – М.: Мысль, 1973, с. 206-244. Необходимость занижения реального курса рубля считает главным фактором повышения конкурентоспособности российских товаров целый ряд российских исследователей. См., например, Ясин Е. Экономический рост как цель т как средство, с.7; Оболенский В. Указ соч., с.46; Илларионов А. Экономическая политика в открытой экономике…, с.29-31.

86 См.: Можайской О. Курсовая политика Банка России: критерии реализма / О. Можайской // Деньги и кредит.- 2001.- №1.- С.21-29.

87 См.: О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Распоряжение Правительства от 10 июля 2001 г. № 910-р. - Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 31. – Ст. 3295, с.6471-6565.

88 См., например, Алексашенко С. Куда «плывет» рубль? / С. Алексашенко, А.Клепач, О.Осипова, С.Пухов // Вопросы экономики.- 1999.- № 8; Алексашенко С. Валютный курс и экономический рост / С. Алексашенко, А.Клепач, О.Осипова, С.Пухов // Вопросы экономики.- 2001.- № 8; Вьюгин О. Весьма позитивный сценарий. / О.Вьюгин // Эксперт.- 2001.- 21 сентября; Задорнов М. Ограничивать надо не приток валюты, а инфляцию. / М.Задорнов // Коммерсант.- 2001.- 26 сентября; Шохин А. Илларионов хочет оставить Россию сырьевым придатком. / А.Шохин // Коммерсант.- 2001.- 26 июня; Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики.- 2001.- № 9.