4.2. Концептуальная модель эффективного государственного

механизма регулирования конкуренции во внешней торговле

и состояние российского государственного механизма регулирования конкуренции.

Чтобы ответить на вопрос, почему государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле России не является эффективным, необходимо проанализировать содержание методов и инструментов его составляющих. Но для начала попытаемся теоретически определить, какое их сочетание соответствует эффективному государственному механизму регулирования конкуренции во внешней торговле. При этом мы исходим из концепции механизма регулирования конкуренции, изложенной в главе 3 данной работы, а также эффективного варианта государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, теоретически обоснованного в предыдущем параграфе.

Из двух групп методов, выделенных в зависимости от степени равенства создаваемых условий экономической деятельности национальным и иностранным субъектам рынка, присущих государственному механизму регулирования конкуренции, т.е. протекционизма и либерализации, эффективному механизму государственного регулирования конкуренции, как было доказано выше, соответствует либерализация. Это не означает полного отсутствия какого бы то ни было проявления протекционизма.

Либерализация предполагает наличие в направлениях использования определенных методов и инструментов регулирования четко прослеживающихся тенденций к сокращению антиконкурентной дискриминации на национальном рынке. Эти тенденции должны проявляться в реализации всех функций государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле: 1) создание условий для развития рыночной среды, которая способствовала бы развитию конкуренции на национальном рынке (микроуровневая функция), 2) поддержка национального товаропроизводителя как участника международного конкурентного процесса (микроуровневая функция), 3) поддержание макроэкономической стабильности, что предполагает, прежде всего, стабильность финансового и денежного рынков внутри страны (макроуровневая функция).

Либерализация и снижение антиконкурентной дискриминации в условиях эффективного механизма государственного регулирования конкуренции проявляются также в направлениях использования государством инструментов регулирования: налоги, субсидии, квоты, преференции, нормативно-правовые акты, государственный заказ и др., предназначенных, прежде всего, для реализации микроуровневых функций; валютный курс, денежная масса, учетная ставка и др., как главных инструментов макроуровневого регулирования.

И, наконец, тенденция к либерализации предполагает, как было показано выше²⁶, осуществление ряда последовательных мероприятий, направленных на ликвидацию количественных ограничений (одно из важнейших условий либерализации, поскольку использование данного вида инструментов регулирования ведет к неконтролируемому рынком рентоориентированному поведению рыночных субъектов), сокращение уровня импортных пошлин; девальвацию национальной валюты с целью установления макроэкономического равновесия.

В самом общем виде модель эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле представлена на рисунке 4.2.1. Основу этого механизма составляет его целевая функция, обоснованная в предыдущем параграфе. Она конкретизируется в трех вышеназванных функциях и реализуется с помощью экономических и административных методов либерализации в трех направлениях. Каждое из данных направлений имеет свой объект регулирования и свои инструменты.

Первое направление – регулирование конкурентных взаимодействий при осуществлении внешнеторговых связей; его объектом выступает развитие конкурентных отношений при осуществлении внешней торговли; его инструментами являются импортная пошлина, санитарные и технические стандарты, системы преференций и т.п.

Второе направление – макроэкономическое регулирование конкуренции. Объектом регулирования здесь является макроэкономическая среда национального рынка, а инструментами - валютный курс, платежный баланс, денежная масса, валютные резервы.

Третьим направлением является регулирование несовершенств (провалов) рынка. Объектом регулирования в рамках данного направления являются «провалы» рынка, препятствующие развитию конкурентной микросреды. Для этого государство использует такие инструменты, как инвестиции, информацию, государственное страхование, предоставление государственных гарантий.

Все три направления регулирования анализируемого механизма будут соответствовать эффективному механизму при условии их ориентации на внешнеторговую либерализацию и выравнивание позиций на национальном рынке всех рыночных агентов вне зависимости от их национальной принадлежности.

Для проверки данной модели предпримем попытку использовать ее для анализа методов и инструментов государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле России, предполагая при этом справедливой предпосылку о том, что во всех экономических системах, основанных на рыночных отношениях и частной собственности на средства производства, существуют схожие механизмы государственного регулирования конкуренции во внешней торговле, но различия в уровнях развития рыночных отношений, многообразия форм частной собственности современного общества составляют основу многообразия и механизмов государственного регулирования конкуренции во внешней торговле.

В рамках первого направления (внешнеторговые взаимодействия) Российским государством используется совокупность методов и инструментов, воздействующих на перемещение товарных потоков (экспорт и импорт) через границу. На сегодняшний день это важнейшая составляющая рассматриваемого механизма регулирования конкуренции. Задача осуществляемого анализа состоит в определении направлений и характера влияния используемого инструментария на процессы конкуренции и их соответствия задачам либерализации и специализации (см.рисунок 4.2.2 (а, б)).

Методы и инструменты, используемые российским государством для регулирования внешнеторгового оборота, достаточно разнообразны с точки зрения их влияния на конкурентные процессы. Рассмотрим сначала основные группы инструментов, регулирующих импорт (рис. 4.2.2 (а)).

Импортная пошлина с точки зрения конкуренции направлена на снижение конкурентного давления со стороны мирового рынка и создание ценовых преимуществ национальному производителю на национальном рынке, при этом очень широко используется аргумент «молодой отрасли». Именно с этих позиций пошлина используется в автомобильной, пищевой, легкой промышленности России (импорт автомобилей, домашней птицы, сахара, спирта и табака облагается самой высокой импортной пошлиной в 25%²⁷). Использование импортных пошлин ограничивается существующими в рамках ВТО международными стандартами, что сохраняет за ней лишь фискальные функции. В то же время пошлина в форме эффективного тарифа (эскалация тарифа) во всем мире используется как инструмент структурной политики для стимулирования производства готовой продукции.

Возможность использования эффективного тарифа зафиксирована в документах ВТО, хотя, как и в отношении таможенных пошлин в целом, эффективный уровень защиты в мире также снижается, о чем свидетельствуют данные таблицы 4.2.1. Обращает на себя внимание тот факт, что при общем сокращении среднего уровня тарифа, степень защиты готовых изделий в мировой торговле по сравнению с сырьем увеличилась почти в 6 раз!

Таблица 4.2.1.

Возрастание тарифа по мере увеличения степени обработки товара²⁸

Товары в зависимости от степени обработки	Среднемировой уровень тарифа до Уругвайского раунда	Среднемировой уровень тарифа после Уругвайского раунда
Сырье	2,1	0,8
Товары со средней степенью обработки	5,4	2,8
Готовые изделия	9,3	6,2

Российская ситуация с использованием эффективного тарифа иная (см.таблицу 4.2.2.)

Таблица 4.2.2.

Степень эскалации тарифа в России в зависимости

от стадии обработки²⁹

	Средние номинальные ставки тарифа в 2001 г. (после введения унифицированной системы импортных тарифов)
Импорт, всего, с том числе:	12,3
сырье	7,6
промежуточная продукция	10,9
готовая продукция	13,0

Хотя средний номинальный уровень тарифа в России выше среднемирового, соотношение номинальных ставок тарифа в отношении сырья и готовой продукции здесь значительно меньше (1,7 раза), чем в мире в целом (7,75). Поэтому и эффективность такого инструмента будет, безусловно, ниже.

Налог на добавленную стоимость и акцизы с импорта представляют собой дополнительные формы налогообложения импорта. Они несут значительную протекционистскую направленность, поскольку их размеры определяются после начисления импортной пошлины. В то же время существует целая система льгот по уплате как пошлин, так и НДС и акцизов (см.табл.4.2.3.), решение об их предоставлении выдается таможенными органами и не имеет четкой законодательной определенности.

В целом структура налогообложения импорта представлена в таблице 4.2.3., из которой видно, что доли всех трех составляющих меняются в сторону увеличения значения импортной пошлины. Это в целом положительные изменения с точки зрения контроля над импортом, поскольку пошлина – наиболее понятный и предсказуемый налог, к тому же еще контролируемый ВТО. Но то, что почти 40% всех налоговых поступлений до сих пор составляют НДС и акцизы, которые регулируются исполнительной властью, также как решение вопроса о предоставлении льгот, является свидетельством дискриминационного характера государственного механизма регулирования конкуренции не только по отношению к иностранцам, но и по отношению к части национальных производителей.

Таблица 4.2.3.

Доля пошлин, акцизов и НДС в общем налогообложении

импорта³⁰

Вид налога	1997	2000	Льготы по таможенным платежам, 2000 (млрд.руб, / в процентах от данного вида сбора)
Таможенные пошлины и сборы, всего (млрд.руб.)	66,434	148,6	35,36
Импортная пошлина (%)	40	61	9,4 / 10,4
НДС (%)	43	37	25,8 / 46,9
Акцизы на импорт (%)	17	2	0,16 / 5,4

Как дополнительная протекционистская мера в России используется импортная квота, введение которой хоть и не одобряется стандартами ВТО, но не так четко контролируется. Она сопровождается, как правило, лицензированием и ее значительно больший ущерб для национальной экономики из-за рентоориентированного поведения был доказан в теории³¹. Об этом же свидетельствует и российская практика, когда выдача лицензий превращается фактически в возможность получения преимуществ по сравнению с другими участниками рынка, оборачивается множеством злоупотреблений со стороны работников таможенных органов³². Теория свидетельствует также о том, что импортная квота приносит больше ощутимых выгод национальному производителю (возможность рентоорентированного поведения, связанного с усилением монопольных тенденций на рынке)³³, поэтому они предпочитают квоту пошлине. Подтверждением тому является проведенный нами среди российских и американских менеджеров опрос, в котором только 6 процентов российских управляющих среди многих названных инструментов протекционистской политики назвали в качестве предпочтительного для экономики страны использование таможенных пошлин, а 25 процентов высказались за импортные квоты. Аналогичные предпочтения существуют и у американских менеджеров: «за» таможенные пошлины – 6 процентов, «за» импортные квоты – 12 %.

Сейчас в России наиболее часто используются квоты в торговле с государствами СНГ, поскольку прямое повышение импортных пошлин может привести к осложнению политических отношений с этими государствами в связи с наличием договоренности о зоне свободной торговли. Так, например, неоднократно использовались квоты при покупке в странах СНГ сахара-сырца³⁴, квоты на алкогольную продукцию³⁵.

Особое место в государственном механизме регулирования конкуренции в России занимают нетарифные методы, среди которых выделяются общностью воздействия на конкурентный процесс три группы: 1. Санитарные, технические стандарты и стандарты окружающей среды, сезонные пошлины³⁶. 2. Таможенные процедуры и преференции, совокупность которых формирует тот или иной таможенный режим (всего их в российской практике 18)³⁷. 3. Специальные, компенсационные, антидемпинговые пошлины³⁸. В последние годы активность их использования усилилась, что отмечают многие эксперты. Мы согласны с мнением, что обращение к этим инструментам во многом является отражением «неустойчивости и противоречивости правового процесса в России» и «…оборачивается высокой ценой и серьезными задержками для европейских экспортеров»³⁹.

Анализ использования нетарифных методов относительно конкретных товарных групп в России позволяет сделать два вывода об их влиянии на конкуренцию: 1)зачастую товары, против которых применяются данные инструменты, не являются прямыми конкурентами российским (по ценам, качеству, направлениям использования). Поэтому данные методы направлены не против антиконкурентной практики иностранных партнеров. 2) Используя нетарифные барьеры, России сама нарушает условия конкуренции, применяя их а) в качестве ответной меры против аналогичных действий в других странах; б) для того, чтобы создать преимущества одному иностранному партнеру по сравнению с другим (например, Украине по сравнению со странами ЕС в торговле настенными обоями, карамелью и изделиями из сахара⁴⁰).

Импортная субсидия также значится в арсенале мер по государственному регулированию внешней торговли. Она предполагает предоставление государственных дотаций на закупку определенных товаров – продовольствия, запасных частей для оборудования. На практике возможность получения и размеры таких субсидий зависят от силы и организованности лоббистских групп в Государственной думе и правительстве. Часто источниками подобных субсидий являются иностранные займы и кредиты международных организаций ⁴¹. Подобное осуществление регулирования рынка направлено на подрыв конкуренции не только между российскими и иностранными товарами, но и между национальными производителями через предоставление привилегий.

Инструменты государственного регулирования внешней торговли, свидетельствующие о движении в сторону либерализации менее разнообразны, чем протекционистские. К ним относятся все те же импортные тарифы и стандарты, санитарные требования и технические ограничения. Их использование, прежде всего, связано со стремлением России к членству в ВТО.

В отношении импортных пошлин Россия с конца 90-х годов последовательно проводит снижение их уровня, о чем свидетельствует проведенная в 2000 г. Правительством России унификации импортного тарифа и который в итоге составил 12,8% (средневзвешенный уровень по всей товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности). При этом для 40% товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности установлены адвалорные ставки тарифа на уровне 5% и менее. Все это позволяет сделать вывод о том, что в целом существующие на сегодняшний день ставки тарифа в значительной степени выполняют фискальные функции, а их протекционистская роль значительно снизилась.

Этим же объясняются и изменения, произошедшие в использовании таких инструментов как различного рода санитарные и технические стандарты и требования. Россия взяла на себя обязательство сократить различия в стандартах на основании использования международно-признанных инструментов, технических правил и стандартов и в декабре 2002 года был принят Закон об основах технического регулирования, который базируется на Соглашении по техническим барьерам в торговле, существующем в рамках ВТО.

В целом, антиконкурентная направленность (в основном против иностранной, но отчасти и против национальной конкуренции) импортной политики России совершенно очевидна.

Перейдем к анализу группы инструментов, регулирующих конкуренцию при осуществлении экспортной деятельности (рисунок 4.2.2 (б)).