Глава 4. Формирование эффективного государственного механизма регулирования во внешней торговле России

1. Теория эффективного механизма государственного

регулирования конкуренции во внешней торговле 208-227

2. Концептуальная модель эффективного механизма

государственного регулирования конкуренции и состояние

российского государственного механизма регулирования

конкуренции. 228-250

3. Основные направления формирования эффективного

механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле

4.1. Теория эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле.

В предыдущей главе мы пришли к выводу о необходимости государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, что становится особенно актуальным в эпоху глобализации и усиления международных взаимодействий. Однако это не означает, что во всех экономических системах существуют схожие механизмы государственного регулирования конкуренции во внешней торговле. Различия в уровнях развития рыночных отношений, многообразие форм частной собственности современного общества составляют основу многообразия и механизмов государственного регулирования конкуренции во внешней торговле. Одновременно это порождает проблему определения эффективного государственного механизма, который бы в наибольшей степени способствовал как развитию внутренней экономики, так и ее специализации и вхождению в мировое экономическое пространство.

Принимая во внимание результаты исследования конкуренции, полученные в предыдущих частях работы, считаем, что концепция эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле должна основываться на следующих принципах:

- принцип достижения экономической эффективности в результате рыночных взаимодействий. Конкуренция не является сама по себе целью. Основываясь на частной собственности на средства производства и являясь условием ее реализации, она лишь служит способом достижения экономической эффективности. Конкуренция является средством создания среды, благоприятствующей снижению издержек производства, созданию новых продуктов, новых видов деятельности, новых методов производства и организации, развития НИОКР, технического прогресса и инноваций. Необходимым (эффективным) уровнем конкуренции служит тот, при котором обеспечивается достижение указанных частных целей. Эффективный уровень конкуренции, и, следовательно, соответствующая ему степень государственного регулирования конкуренции меняется в зависимости от особенностей страны, периода ее экономического развития, места в мировом хозяйстве и многих других факторов. Совокупность этих факторов влияет на выбор тех или иных форм и методов государственной конкурентной политики;

- принцип оптимизации поведения экономических агентов. Результатом развития конкуренции как процесса является оптимизация поведения экономических субъектов, стремящихся наиболее полно реализовать свою собственность на средства производства. Подмена самостоятельных решений экономических агентов государственным регулированием неэффективна из-за:

а) того, что государство не в состоянии обладать и эффективно использовать всю полноту информации, необходимую для принятия решений о производстве и реализации продукта, которой обладает фирма;

б) невозможности в государственной политике учесть весь комплекс интересов экономических агентов. Усилия государства по созданию конкурентной отраслевой структуры должны способствовать тому, чтобы субъекты экономики имели наиболее широкие возможности принимать самостоятельные решения. Применительно к товарным рынкам это означает создание условий, благоприятных для конкуренции, - прежде всего, снижение барьеров входа в отрасль путем развития рыночной инфраструктуры.

Поскольку проблема определения эффективного механизма государственного регулирования конкуренции должна решаться с учетом исторического подхода, не представляется возможным обрисовать этот механизм применительно ко всем странам, всем этапам развития, всем историческим задачам. Это не означает в то же время, что не существует общеметодологических подходов к решению данного вопроса. Это вопросы о подходах к определению целевой функции и общих принципов механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле, которые зависят от экономической политики, проводимой государством. «Главное в содержании экономической политики, это цели, которые ставит перед собой правительство… и средства, с помощью которых оно стремится эти цели достигнуть»; в то же время выделение основных методологических принципов, «определяющих исходные методологические предпосылки», позволяет «более обоснованно решить …проблему»¹.

Существует несколько возможных вариантов целенаправленных действий государства, влияющих на конкурирующие взаимодействия с учетом существования на рынке соперников, относящихся к различным странам. Каждый из них основывается на определенных решениях, складывающихся в экономическую политику:

– государство стремится уменьшить присутствие иностранцев на национальном рынке и тем самым стимулирует рост конкурентоспособности национальных производителей на национальном рынке; целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле в этом случае состоит в устранении иностранных соперников – то, что традиционно называется протекционизмом (конкурентной эта политика является по той причине, что направлена на структуру рынка и ее результатом будет ослабление конкуренции);

- государство не вмешивается в рыночный механизм регулирования конкуренции, и на национальном рынке соперниками выступают на равных условиях как национальные, так и иностранные участники; целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле предполагает создание равноправных условий для всех участников рыночных взаимодействий вне зависимости от их национальной принадлежности – то, что можно считать политикой свободной торговли (эта политика также является конкурентной, т.к. она влияет на структуру рынка, увеличивая количество его субъектов и усиливая тем самым конкуренцию);

- государство поддерживает своих производителей экспортной продукции и при этом не оказывает заметного влияния на импортеров, стимулируя специализацию; целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле состоит в создании благоприятных условий национальным производителям на зарубежных рынках (эта политика тоже конкурентна, она нацелена на развитие конкуренции на рынках больших территориальных размеров – в нее включаются как минимум две страны).

Для того чтобы определить, какой из названных или иной государственный механизм регулирования внешней торговли является эффективным с точки зрения развития конкуренции, нужно связать его с основной закономерностью конкуренции, а также с условиями развития эффективной конкуренции. Это и позволит, на наш взгляд, подойти к определению целевой функции эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле.

Вопрос о целевой функции должен решаться, прежде всего, с точки зрения содержания основной закономерности конкурентного процесса. Во второй главе данной работы оно было определено следующим образом: наличие конкурентных отношений рыночных субъектов как системы производственных конкурентных и рыночных конкурентных отношений, основанных на противоположности их интересов и реализующихся в процессе функционирования механизма конкуренции, является основой постоянного поиска новых конкурентных возможностей, что становится главным условием экономического развития, т.е. конкуренция представляет собой главное условие экономического роста и развития. Поэтому эффективным будет являться тот государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле, который в качестве своего основания будет иметь политику экономического роста страны.

Анализ закономерности конкуренции предполагает изучение взаимосвязи конкурентной борьбы как с количественной, но и с качественной определенностью экономического роста, поскольку конкурентная борьба в основе своей имеет поиски и реализацию новых возможностей, новых конкурентных преимуществ, которые особенно в современных условиях предполагают качественные характеристики. Качественную определенность экономического роста следует рассматривать с двух позиций: с позиции сущностной основы и с позиции полезного эффекта². Сущностная основа экономического роста, с нашей точки зрения, состоит в движении экономической системы и ее составляющих от одного уровня качества к другому и при этом главным условием такого движения является конкуренция. Важнейшими чертами, характеризующими сущностную основу качественной определенности экономического роста и развития эпохи глобализации, являются следующие:

- достижение высокого уровня специализации национальной экономики;

- поскольку глобализация предполагает развитие международной конкуренции, экономический рост должен быть результатом поиска новых конкурентных возможностей, исходя из уровня и качества экономического развития всего мирового хозяйства. Отсюда важнейшей чертой современного экономического роста является его ориентация на достижение высокого уровня качества факторов производства и эффективного их использования, что предполагает рост, главным фактором которого является научно-технический прогресс;

- еще одна черта, характеризующая сущностную основу экономического роста эпохи глобализации, касается особенности глобальной специализации страны. Выше, анализируя экономическое содержание глобализации, мы пришли к выводу, что для нее характерна глобальная взаимозависимость, которая представляет собой альтернативу односторонней зависимости (от одного товарного рынка, от одного географического рынка). Поэтому специализация, возникающая в результате экономического роста, должна отражать углубление глобальной взаимозависимости.

Полезный эффект качественной определенности экономического роста своим результатом имеет конечную цель экономического роста³. Она применительно к эпохе глобализации может быть сформулирована следующим образом: качественное увеличение эффективности использования факторов производства через углубление специализации, что отражается в показателях конкурентоспособности. Связь экономического роста и конкурентоспособности была проанализирована нами в параграфе 2.1., на основании чего был сделан вывод о конкурентоспособности как критерии проявления закономерности развития конкуренции.

Качественная определенность экономического роста как с позиции сущностной основы, так и с позиции полезного эффекта, на которую должен быть нацелен эффективный государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле, имеет количественную сторону. Поскольку конкуренция – это процесс, то количественная сторона экономического роста как результата конкурентной борьбы должна отражать динамические характеристики этого процесса. Это:

- темпы роста экспорта и импорта в сопоставлении с темпами роста ВВП, что свидетельствует об углублении специализации;

- динамика инновационной активности национальной экономической системы – она является отражением углубления роли НТП;

- сдвиги в структуре экспорта, которые демонстрируют развитие взаимозависимости.

Решение о целевой функции эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле также предполагает определение того, на какую конкуренцию должен быть направлен этот механизм. Проведенное в данной работе исследование продемонстрировало, что условиям современного экономического роста соответствует эффективная конкуренция, которая была определена в параграфе 3.1. вслед за Дж.М.Кларком, Дж.Маркхамом и К.Фергюсоном следующим образом: при любых структурных характеристиках рынка и динамических силах на них воздействующих возможна эффективная конкуренция, если соблюдается условие, что нет каких-либо общественных (субъективных) сил, которые воздействуют на рынок с целью добиться больших выигрышей или потерь в отношении каких-либо рыночных агентов («условие отсутствия субъективных привилегий»). Таким образом, взаимодействие внешнеторговой, макроэкономической и структурной политики, исключающее воздействие на рынок (национальный или мировой) с целью добиться дополнительных выигрышей или потерь для каких-либо участников рынка (национальных или иностранных) и ориентирующееся на долгосрочный экономический рост национальной экономики может считаться основой или целевой функцией эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле. Сам же эффективный механизм государственного регулирования конкуренции во внешней торговле представляет собой совокупность методов и инструментов, с помощью которых государство осуществляет регулирование конкуренции в системе внешней торговле на основе целевой функции достижения долгосрочного экономического роста национальной экономики при существовании на национальном рынке эффективной конкуренции на национальном рынке, как для национальных, так и для иностранных его участников.

Подобное определение эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле и его целевой функции предполагает двойной выбор при выделении совокупности методов и инструментов, с помощью которых будет осуществляться функционирование данного механизма. С одной стороны, это выбор между методами и инструментами политики либерализации или политики протекционизма (что будет сделано в данной части работы), а с другой стороны, между внутренней и внешней ориентацией национального экономического развития (к этой проблеме мы обратимся позже).

Попытаемся выделить взаимосвязь протекционизма и либерализации с конкуренцией. Если в отношении протекционизма все достаточно очевидно – это политика, направленная на создание преимуществ национальному экономическому субъекту и потому она не соответствует приведенному выше определению эффективной конкуренции, то либерализация как экономическое явление не имеет однозначной трактовки в экономической литературе. Например, у представителей неоклассического направления понятие либерализация является синонимом свободной торговли⁴. Это мнение критикуется другими исследователями, доказывающими, что режим свободной торговли ничего не дает фирме для улучшения ее позиций на рынке. Например, Дж.Сакс считает, что «современный уклон в либерализацию отвлекает внимание от более существенных проблем стран-должников»⁵. Более жесткой позиции придерживается Л. Тайлор, который доказывает, что стратегия торговой либерализации является интеллектуально отжившей, что не существует значительных выигрышей от открытой торговли, а «стратегия развития, ориентированная внутрь, может быть мудрым выбором конца столетия»⁶ .

Отвергая крайние точки зрения, мы считаем более реалистичными и обоснованными подходы А.Крюгер и Д.Бхагвати⁷, а также Р.Купера⁸, которые рассматривают либерализацию как процесс и связывают ее с взаимодействием импортной и экспортной политики. Это позволяет проследить этапы развития этого процесса, каждый из которых будет характеризоваться своим уровнем снижения барьеров протекционизма, и переход от одного этапа к другому будет означать развитие элементов эффективного механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле.

В качестве основы анализа процесса либерализации А.Крюгер и Д.Бхагвати предлагают использовать индекс антиэкспортного влияния (В)⁹, который представляет собой оценку влияния, которую может оказывать структура протекционистской защиты импорта на экспорт страны.

B = EERm / EERx = [Em (1+t+n+PR)] / [Ex (1+s+r)], (1)

где EERx –эффективный уровень обмена, с которым встречается экспортер, определяемый как

EERx = Ex (1+s+r), (2)

где Ex – номинальный уровень обмена, возможный для экспортера, скорректированный на экспортные субсидии (s) и другие способы стимулирования экспорта (r).

EERm – эффективный уровень обмена для импортера, который определяется как

EERm = Em (1+t+n+PR), (3)

где Em – номинальный уровень обмена, возможный для импортера, скорректированный на средний (эффективный) импортный тариф (t), другие импортные ограничения (n) и премию (ренту), получаемую национальными производителями при существовании количественных ограничений (PR).

Отсюда следует, что антиэкспортное влияние в национальной экономике тем больше, чем выше уровень эффективного импортного тарифа, больше нетарифные ограничения и выше премия, получаемая национальными производителями от существования количественных ограничений импорта. Уравновешивать же его могут меры, стимулирующие экспорт, в том числе экспортные субсидии.

На основе расчета индекса В А.Крюгер и Д.Бхагвати были выделены следующие торговые режимы: если В меньше 1, то страна может быть определена, как имеющая стратегию продвижения экспорта; если В равен 1, это отражает существование в ней нейтрального режима; если В больше 1, это подчеркивает тот факт, что страна проводит политику импортозамещения.

При использовании данной методики для анализа внешнеторгового режима России мы столкнулись с определенными сложностями. Они связаны со значительными колебаниями мировых цен на основные статьи российского экспорта, последствиями девальвации рубля, имевшими место в конце 90-х годов, что резко увеличило показатель Ех и сократило показатель Еm. При этом фактически отсутствовала какая бы то ни было система государственной поддержки экспорта ( показатели s и r равны нулю), но были введены экспортные налоги и акцизы на нефть. Все это привело к необходимости изменить показатель EERx в том виде, в котором он был определен Крюгер и Багвати. Поэтому в наших расчетах он представлен следующим образом:

EERx = Ex [1- (te + ne )] , (4)

где te – экспортная пошлина, введенная с 1999 г., ne – другие экспортные ограничения (акцизы, дополнительные налоги на экспорт с целью уменьшить экспортную премию для экспортеров). Другое направление корректировки показателя EERx связано с ценовым и валютным фактором. В данном случае они, улучшая позиции экспортеров, завышают показатель EERx и препятствуют правильной оценке антиэкспортного влияния импортной протекционистской политики. В этом случае выражение (4) можно представить следующим образом

EERx = Ex [1- (te + ne + ре + Re )] , (5)

где ре и Rе – корректировка номинального уровня обмена для экспортеров, осуществленная с учетом ценовых изменений и девальвации валюты соответственно.

Поскольку влияние ценового и валютного фактора в совокупности выражается изменением условий торговли страны, то выражение (5) можно в конечном итоге представить как

EERx = Ex [1- (te + ne + Ут)] (6)

где Ут – изменение индекса условий торговли за рассматриваемый период. Это преобразует и содержание самого индекса антиэкспортного влияния В:

В = EERm / EERx = [Em (1+t+n+PR)] / Ex [1- (te + ne + Ут)], (7)

Результаты расчета индекса антиэкспортного влияния применительно к России представлены в таблице 4.1.1. Хотя значение EERx в 1999 и 2000 гг. значительно выше EERm, это не является подтверждением переориентации государственного регулирования России на стратегию продвижения экспорта. Об этом же свидетельствует и показатель (В) за 1997 год, равный 1,01, что соответствует импортозамещающей внешнеторговой политике, несмотря на то, что экспортные пошлины и акцизы на нефть постоянно сокращались до нулевого уровня к 1998 году. Резкое изменение индекса антиэкспортного влияния в течение двух лет (1997-1999 гг.) показывает, какое огромное влияние с точки зрения либерализации (усиления конкуренции на рынке) оказала девальвация рубля 1998 г. Последующее повышение реального курса рубля, а также влияние ценовых факторов привели к росту индекса «В», что соответствует уменьшению тенденции к либерализации. Это нашло отражение в различиях индекса «В», рассчитанного по методике Крюгер-Багвати (1) и в соответствии с внесенными нами коррективами (6).

Таблица 4.1.1.

Индекс антиэкспортного влияния во внешней торговле России¹⁰

Показатели	1997	1999	2000
Еm (млрд.долл.)	77,4	40,7	44,2
Ex (млрд.долл)	89,0	73,5	105,2
Импортные ограничения (тариф,акцизы, НДС) по абсолютному значению (млрд.долл.)	11,8	4,9	5,26
Экспортные ограничения (тариф, акцизы на нефть) по абсолютному значению (млрд.долл.)	0,0172	1,88	5,56
Валютный курс (руб/долл)	5,8	24,6	28,1
Ут (изменения в условиях торговли по сравнению с 1997 г. в %)	0	4,3	37,1
«В» - (индекс антиэкспортного влияния, расчетная величина, по методике Крюгер-Бхагвати, (1)	1,01	0,64	0,49
«В» - (индекс антиэкспортного влияния с учетом изменений условий торговли (6)	1,02	0,66	0,81

Динамику индекса «В» можно взять за основу определения понятия «торговая либерализация»: любое снижение индекса «В» является движением в направлении либерализации (усиления конкуренции) государственного внешнеторгового регулирования. И при этом особое значение играет сокращение импортного лицензирования. Если осуществляется сокращение этого вида импортных ограничений (показатель PR в (1) и (3)), то для того, чтобы констатировать движение в направлении либерализации, даже не нужно сокращения тарифа¹¹. Таким образом, либерализация означает движение в сторону усиления конкуренции, так как снижение антиэкспортного влияния является результатом снижения импортных барьеров.

Эффективный механизм государственного регулирования конкуренции ориентирован на динамично развивающийся процесс. Это ставит задачу определить возможные этапы и направления эволюции самого механизма, что необходимо для оценки эффектов этого развития. Воспользуемся методикой, предложенной А.Крюгер и Д.Бхагвати ¹², в которой в зависимости от уровня антиэкспортного влияния выделяются пять стадий эволюции внешнеторговой политики (рис.4.1.1). Каждая из них, с нашей точки зрения, характеризуется особым механизмом государственного регулирования конкуренции. На основе выделения целевой функции и основного метода государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле, характерного для каждого из этих этапов, попытаемся проследить эволюцию изучаемого механизма.

Первая начальная фаза развития внешнеторговой политики связана с кризисом платежного баланса, что требует жестких мер государственного регулирования, поэтому она характеризуется установлением строго регламентированного пограничного количественного контроля над импортируемыми товарами, чтобы обеспечить баланс экспорта и импорта. В целевой функции государственного механизма регулирования конкуренции в данном случае преобладает защита национальных производителей, поэтому методом его является протекционизм.

На второй фазе под влиянием внешних или внутренних факторов, ухудшающих экономическую конъюнктуру, система контроля становится более сложной и дискриминационной, а антиэкспортное влияние усиливается. Целевая функция государственного механизма регулирования конкуренции остается той же, что и на предыдущем этапе, а метод протекционизма усиливается с помощью ужесточения контроля государства.

С третьей фазы начинается процесс внешнеторговой либерализации, характеризующийся осуществлением номинальной девальвации и ослаблением количественных ограничений, а тарифные ограничения остаются на прежнем уровне. Целевая функция данного государственного механизма регулирования конкуренции предполагает уменьшение искусственных барьеров для дискриминации, поэтому в его методе появляются элементы либерализации.

Четвертая фаза представляет собой дальнейшие шаги в сторону либерализации, связанные с полной заменой количественных ограничений тарифами, постепенным снижением тарифов, либерализацией счета текущих операций. Целевая функция механизма государственного регулирования конкуренции предполагает ориентацию на постоянное уменьшение искусственно создаваемых неравных условий для рыночных субъектов из разных стран. Главным методом этого механизма становится либерализация.

На пятой фазе экономика становится полностью свободной: трансакции текущего счета полностью конвертируемы, а количественные ограничения вообще отсутствуют. Целевая функция механизма государственного регулирования конкуренции и его метод, обозначившиеся на третьей и четвертой стадии, получают дальнейшее развитие. На основание этого можно сделать вывод о том, что движение от третьей к пятой стадии государственной внешнеторговой политики, предполагающей изменение уровня антиэкспортного влияния, может быть охарактеризовано как развитие эффективного государственного механизма регулирования конкуренции во внешней торговле.

В целом, суммируя все сказанное об эффективном механизме государственного регулирования конкуренции, можно сделать вывод, что основу его концепции составляют:

а) определение его целевой функции, предполагающей ориентацию на экономический рост страны и развитие эффективной конкуренции;

б) выделение метода, в наибольшей степени соответствующего данной целевой функции – либерализации.

Все вышесказанное позволяет также выделить характерные черты, присущие эффективному государственному механизму регулирования конкуренции во внешней торговле:

- способность к развитию, движение этого механизма проявляется в развитии его метода от протекционизма к либерализации, пространственному и субъектному увеличению области конкуренции;

- снижение антиэкспортного влияния. Эта черта представляет собой количественное выражение развития данного механизма - через снижение индекса антиэкспортного влияния, что отражает степень выполнения им своей целевой функции : освобождение экспорта и превращение его в ведущий фактор роста национальной экономики; уменьшение антиэкспортного влияния в основе своей имеет сокращение импортных тарифов и премии, ассоциируемой с существованием количественных ограничений (PR), одновременно происходит диверсификация экспорта и создание благоприятных условий для его развития, что создает стимулирующую основу роста.

Полученные результаты позволяют оценить механизм государственного регулирования конкуренции во внешней торговле в том виде, в каком он сложился в России, чтобы определить, насколько он соответствует определению «эффективный». Для этого нам предстоит ответить на три вопроса: 1. Прослеживается ли в развитии российского механизма государственного регулирования конкуренции во внешней торговле тенденция к либерализации? 2. Сопровождается ли функционирование этого механизма снижением антиэкспортного влияния и усилением стимулирования развития экспорта? 3. С какими характеристиками экономического роста сочетался действовавший в стране государственный механизм регулирования конкуренции во внешней торговле? Можно ли считать имеющуюся количественную и качественную определенность экономического роста России соответствующей теоретически выделенным чертам качественной определенности экономического роста эпохи глобализации?

Для ответа на первый вопрос нами была проанализирована эволюция внешнеторгового режима России в 1992-2003 гг. Полученные результаты изображены на рис. 4.1.2. с применением методики поэтапного анализа либерализации Крюгер-Багвати

От полной свободы торговли (1992 г.)¹³, что соответствует 5 этапу либерализации в подходе Крюгер-Бхагвати, государственный механизм регулирования конкуренции развивался, начиная с 1993 г. до середины 1998 г. к характеристикам 3 этапа, при значительных экспортных и импортных ограничениях и росте реального курса рубля. Почти одновременно с 1994 по 1997 гг. произошла фактически полная отмена экспортных ограничений института спецэкспортера¹⁴ (спуск до уровня 4 этапа), что могло бы быть определено как тенденция к либерализации. Однако она существовала одновременно с продолжающимся ростом реального курса рубля, что, даже несмотря на отсутствие экспортных ограничений и лишь фрагментарное использование нетарифных ограничений импорта¹⁵, отбросило государственный механизм регулирования конкуренции к состоянию, близкому 3 уровню протекционизма. Девальвация 1998 г. только изменением направления макроуровневой функции меняет характер действия данного механизма, трансформируя его в либеральный на 4 уровне, однако затем все та же макроуровневая функция вновь изменяется в сторону роста реального курса, что при либеральном направлении микроуровневой функции в отношении импорта и ограничительном в отношении экспорта (экспортные ограничения вновь активно используются) опять демонстрирует усиление протекционистских методов в государственном механизме регулирования конкуренции. Все это свидетельствует не только о неустойчивости механизма государственного регулирования конкуренции, но также и о большой роли макроуровневой функции этого механизма в рассматриваемый период и не позволяет говорить о существовании тенденции к либерализации

Для ответа на второй из поставленных нами вопросов обратимся к анализу динамики индекса антиэкспортного влияния «В», рассчитанному нами выше, а также проанализируем в общих чертах тенденции развития товарной структура российского экспорта.

Стремительное снижение индекса «В», которое происходило в России с 1997 г. до 1999 г. (1,02 в 1997 г., 0,66 в 1999 г.), несмотря на повышение в 2000 г. – до 0,81 (см. таблицу 4.1.1.) должно свидетельствовать о резкой переориентации методов государственного механизма на либерализацию и стимулирование экспорта в стране. Либерализация экспорта действительно имела место – по требованию МВФ Россия к 1997 г. отменила все экспортные ограничения¹⁶, к тому же в 1996 г. была принята «Федеральная программа развития экспорта»¹⁷, оставшаяся, однако, как отмечалось выше, нереализованной. Но в наибольшей степени падение индекса «В» к 1999 г. было результатом благоприятных ценовых изменений мирового рынка и проведенной в 1998 г. девальвации. Благоприятная конъюнктура мирового рынка энергоносителей не позволила этому показателю вернуться к положению 1997 г., несмотря на усиление антиэкспортного влияния с введением налогов и акцизов¹⁸ на основные экспортные товары с 1999 г. Это позволяет сделать вывод, что снижение антиэкспортного влияния произошло не вследствие либерализации методов государственного механизма регулирования конкуренции, связанных с выполнением его микроуровневых функций, а в результате действия факторов мирового рынка и проведенной девальвации.

Анализ структуры экспорта позволяет сделать вывод о наличии некоторой тенденции к диверсификации (см. таблицу 4.1.2.) экспорта. Сопоставление положения 30 , 10 и 3 товаров свидетельствует о том, что:

1.Удельный вес всех трех групп товаров в течение рассматриваемого периода рос, что свидетельствует об усилении специализации российского экспорта;

2. Мировые цены 3 основных товаров увеличивались быстрее, чем цены 30 основных товаров (вторая часть таблицы), следовательно, значительная часть роста удельного веса 3 основных товаров произошла за счет кратковременных конъюнктурных факторов мирового рынка;

3. Физический объем экспорта 30 основных товаров на протяжении всего анализируемого периода рос быстрее, чем физический объем 3 основных товаров, что подтверждает появление тенденции к диверсификации экспорта. Однако поскольку эта диверсификация сопровождалась снижением индекса антиэкспортного влияния, происходившим за счет рыночных (ценовых) факторов, а не стимулирования экспорта со стороны государства, то данная диверсификация является результатом рыночного механизма регулирования конкуренции.

Таблица 4.1.2.