Тема 2. Возникновение и развитие науки теории права и государства.

31.Основные этапы развития идей и учений о праве и государстве. 32.Эволюция представлений о "рационально-устроенном государстве" и детерменированность изменений представлений в связи с социальной эволюцией общества.

33.Генезис: представления, рассуждения, теория, доктрина.

34.Учения о праве и государстве в Древнем мире, Средние века и в Новое время.

35."Государство" Платона, "Политика" Аристотеля, "Всеобщая история в сорока книгах" Полибия, дальнейшее развитие взглядов на "наилучшую политическую форму" в трудах Цицерона.

36.Социально-политические изменения произошедшие в подавляющем большинстве государств мира в Средние века.

37.Создание Общего Совета Королевства в Англии (1215 г.), создание Генеральных Штатов во Франции (1302 г.).

38.Идеолог католицизма Ф. Аквинский, идеолог сословно-представительной монархии М. Падуанский, государственно-правовые взгляды С.Пуффендорфа, Д. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. 39.Материалистическая теория происхождения государства и права К. Маркс, Ф. Энгельс.

40.Состояние и перспективы развития теории права и государства в современный период.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1.Характеристика мифических воззрений.

2.Характеристика патриархальных воззрений.

3.Возникновение и развитие теорий происхождения государства.

4.Теория права и государства и общественный прогресс.

Текст лекции

Основные этапы развития идей и учений о праве и государстве.Рассматривая этапы развития идей и теорий касающихся государства и права, как совокупности явлений социального характера, мы, прежде всего, должны обратить внимание на то обстоятельство, что сами теории являются выражением того уровня представлений, который продиктован степенью познанности общественных явлений, систематизацией взглядов и их научностью. Кроме того хотелось бы отметить, что большинство теорий появились в ответ на созревшую общественную необходимость в обосновании того или иного явления спонтанно появляющегося в такой динамичной и историко- хронологически новой организации как государство. Большинство этих явлений были объективной реакцией на изменяющиеся основные средства производства, способы ведения хозяйства, формы собственности, формы распределения продуктов и результатов производства, возникновение натурального, а затем и эквивалентного обмена, трансформацию власти экономической во власть политическую и необходимость придать ей обоснованно- легитимный характер и т.д..

Политические и правовые учения в строгом и специальном смысле этого понятия появились лишь в ходе довольно долгого существования раннеклассовых обществ и государств. В теоретико-познавательном плане генезис политических и правовых учений (теорий) проходил в русле постепенной рационализации первоначальных мифических представлений.

В своем возникновении политико-правовая мысль повсюду у древних народов на Востоке и на Западе — у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, персов, евреев, греков, римлян и др. — восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. На ранней стадии своего развития воззрения, условно именуемые как политические и правовые, еще не успели отдифференцироваться в относительно самостоятельную форму общественного сознания и в особую область человеческого знания и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался все более углублявшимся процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества — родовой знатью и обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами.

С возникновением на рубеже 2 и 1 тысячелетия до н. э. государств в Древней Греции начинает формироваться и собственно политическое сознание. Тесно связанное с религиозным мировоззрением, оно постепенно отделяется от него, составляя часть единого философского знания. При этом первоначально возникает идея справедливости (даке) как основы обычного права (темис), а затем и закона — писаного права (номос).

В процессе развития древнегреческой политической и правовой мысли ранние, во многом мифологические представления постепенно уступали место формировавшемуся философскому подходу, рационалистическим интерпретациям, логико-понятийному анализу и, наконец, зачаточным формам эмпирико-научного и историко-политического исследования государства и права.

Некоторые идеи античного общества восприняло и христианство, хотя, конечно, в основе представлений его сторонников лежали книги Священного Писания, особенно Новый Завет. Правда, следует отметить, что в его книгах встречаются различные подходы к государственной власти. Первоначально утверждения о том что государственная власть христианам не нужна вообще. Отрицание её, как порождения языческого мира, источника насилия и, противного божественным установлениям, не равенства. Затем призывы к покорности, не противлению злу, о подчинении государственной власти.

Интересно при этом отметить, что усиление таких, призывающих к покорности, тенденций совпало с тем, что в ходе своего распространения христианство не только стало государственной религией (что случилось несколько позже), но и с тем, что все более ослабевала эсхатологическая вера в быстрое наступление Царства Божьего.

В XI — ХП вв. начинается процесс усиления центральной власти, а затем и образования национальных государств. Он протекал очень болезненно и противоречиво. Светская власть постоянно сталкивалась с претензиями власти духовной; отдельные феодалы и их союзы вели борьбу с королями, города — с феодалами. Это порождало не только многочисленные войны и политические интриги, но и требовало своего теоретического осмысления и обоснования. Мыслители того времени постоянно обращались к авторитету Священного Писания, черпая в нем аргументы для доказательства правоты своих взглядов.

Необходимо, так же, возвращаясь к базовому тезису данной лекции, заметить что, церковь к этому периоду стала крупнейшим феодалом, сосредоточившим в своих руках 40% всех пахотных земель (основного средства производства и показателя богатства, детерминанты социального статуса) в Европе. И эта колоссальная экономическая власть, стремясь к трансформации в политическую, закономерно требовала обоснования данных притязаний.

В то время когда на востоке Европы происходил процесс формирования единого русского государства, в ее западной части развивался кризис феодальных экономических, а вслед за тем и политических отношений. На рубеже XVI и XVII вв. происходит национальная революция в Нидерландах, а в середине столетия — буржуазная революция в Англии. Это было время наибольшего расцвета теории естественного права и связанного с нею учения об общественном договоре.

В истории Западной Европы Средние века заняли громадную, более чем тысячелетнюю эпоху (V — XVI вв.). Экономический строй, взаимоотношения классов, государственные порядки и правовые институты, духовный климат средневекового общества являлись теми факторами, которые оказывали воздействие на содержание, дифференциацию, социальную направленность политико-юридических идей западноевропейского средневековья.

Завершая этот период развития теоретико- правовой мысли, следует остановиться на том ее направлении, которое было связано с социалистическими идеалами, т. е. со стремлением к обществу, основанному не только на принципах формального равенства, но и равенства социального, в идеале — абсолютного. Стремление к нему было свойственно уже некоторым философским концепциям древности, его сторонники встречались в среде средневековых ересей. Но только с XVI— XVII вв. социалистические (и коммунистические; различие между ними долгое время было весьма неопределенным) идеи заняли видное место в философии права и политики. Все относящиеся сюда теории исходят из принципиального отрицания существующего строя, в первую очередь — частной собственности и основанных на ней общественных отношений. Они включают в себя требования радикальных (хотя и необязательно насильственных) преобразований. В области политической теории они отрицали феодальные институты, провозглашали такой строй, в котором каждый гражданин может участвовать в управлении, равно как и каждый обязан заниматься, трудовой деятельностью.

Политические события конца XVIII — начала XIX в. поколебали идеи и идеалы просветительской философии. Лозунги 1789 г. — свобода, равенство и братство — последовательно осуществлены не были. Все это не могло не отразиться на политических взглядах и теориях первой половины столетия. Среди них стали преобладать консервативные и либеральные теории. Одним из глубоких сторонников консерватизма стал в эти годы Гегель, резко порвавший со своими юношескими идеалами. Наиболее яркими фигурами либерального направления были Б. Констан, А. Токвиль, И. Бентам.

Сложившиеся во второй половине XVIII в. основные направления в политической мысли России, отражавшие расстановку главных политических сил страны, получили свое дальнейшее развитие в начале XIX в. Конечно, это не было прямое их продолжение и, тем более, заимствование. Ход исторического процесса был достаточно сложен и противоречив. И все же, с некоторым допущением, можно сказать, что крепостническая идеология была представлена Н. М. Карамзиным; либерально-дворянская М. М. Сперанским; а революционная дворянская идеология — движением декабристов.

Дав общую характеристику этапов и условий в которых происходило и происходит формирование различных политико- правовых доктрин хотелось бы несколько подробнее остановиться на самых ярких представителях политической и правовой мысли, представляющих различные этапы её развития.

"Политика" Аристотеля Существенный шаг вперед был сделан Аристотелем (384 — 322 rr. до н. э.), которому, собственно говоря, и принадлежит само понятие политики (под политией Аристотель понимал идеальный государственный строй, присущий только эллинам). Для Аристотеля главным является учение о справедливости и ее двух видах: распределительном (предоставление благ по достоинству и пропорционально личному вкладу в дела общества) и уравнительном (каждому равное). Первая господствует в области политики и возможна только между свободными гражданами, вторая — в области имущественных отношений и вопросах наказания. Государство возникает естественным путем из разросшейся семьи (т. н. патриархальная теория). Его назначение — благо всех граждан. Поэтому полис — высшая форма общения. Но чтобы быть таковым на деле, он должен обладать соответствующей организацией, иными словами — его содержание требует должной формы. Разработка учения о формах государства — несомненная заслуга Аристотеля. Сам он рассматривал эту проблему с двух точек зрения: кто правит и в чьем интересе осуществляется власть. В правильных формах государства (монархия, аристократия и полития) правят соответственно один — немногие — все, но это делается в интересах всех. В неправильных (тирания, олигархия и демократия) правление осуществляется в личном (или групповом, но не всеобщем) интересе. Задача политики— обеспечить существование наилучшей из возможных форм правления, избежать гражданской войны и переворотов, причина которых заключена в имущественном неравенстве; значит, надо стремиться к достижению относительного равенства как по количеству (размеру), так и по достоинству. Этому-то должны служить право и законы, ибо .политическое правление есть правление законов, а не отдельных людей. Но так как люди все же не равны и никогда не могут быть полностью равными, то и не может быть абсолютного равенства. Своим учением Аристотель в значительной мере преодолел религиозно- мифологическое объяснение происхождения и сущности государства и человека, который для него — существо политическое.

"Всеобщая история в сорока книгах" Полибия Дальнейшее развитие учения о формах государств содержится у Полибия (210 — 128 г.г. до и. э.), защищавшего важную мысль о том, что смена одной формы государства другой не случайна и не зависит от произвола людей, но является необходимым и закономерным историческим процессом. Полибий полагал, что процесс этот носит циклический характер и состоит из шести основных форм: власти царской, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии. С наступлением последней цикл завершается, т. к. охлократия есть вырождение государства и его возрождение возможно только через новую власть одного — царя. Наилучшей формой власти для него является смешанная, т. е. такая, в которой соединены преимущества власти царской, аристократии и демократии, ибо она обеспечивает наибольшую устойчивость государства.

Дальнейшее развитие взглядов на "наилучшую политическую форму" в трудах Цицерона. Эту же идею разделял Марк Тулий Цицерон (106— 43 гг. до н. э.) — выдающийся римский политический деятель, писатель и юрист. Применительно к своему родному государству он считал, что смешанная форма правления достигается здесь благодаря единству трех государственных институтов — власти консулов, сената и народных собраний. Государство, по Цицерону, есть общее дело, достояние народа, который есть не простая совокупность людей, но их соединение, основанное на общем интересе. Поэтому он именует государство республикой (res populi, respublica). Республика не просто выражение общего интереса всех свободных граждан, но одновременно и согласие между ними в вопросах права, она есть общий правопорядок. Последнее обстоятельство, как мы еще увидим, очень важно для понимания государства. Мысли Цицерона оказали большое влияние на последующие теории. Ему принадлежит первое собственно юридическое определение государства. Государство возникает из разросшейся семьи естественным и необходимым образом. Оно — выражение врожденной потребности людей в совместной жизни. Как мы видим, Цицерон в своем учении объединил социально-политический и юридический подходы. На его идеи опирались не только все последующие юристы Рима, но и многие политические мыслители эпохи Средних веков и Возрождения.

Идеолог католицизма Ф. Аквинский. Крупнейшим среди, постоянно обращающихся к авторитету священного писания, учёных теологов был Фома Аквинский (122— 1274). По его учению, государство есть часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Законы государства должны, поэтому отвечать Божественному разуму. Власть государства имеет свой источник также в Боге. Наличие государства и цели существования — предоставить человеку условия для его развития, прежде всего морального и духовного, т. е. религиозного. Каждый человек и все люди — существа общественные. Но они не равны по своим способностям и возможностям. Поэтому общество и государство состоят из разных сословий. Задача государства — обеспечить их единство и согласие, что может быть достигнуто в различных формах. И здесь Фома Аквинский следует Аристотелю. Он различает три правильные (чистые) формы: монархию, аристократию и политию, а также три отклонившихся от них тиранию, олигархию и демагогию (демократию). Основу разграничения составляет моральный принцип — справедливость. Лучшей для Фомы является власть королевская. При ней господствует справедливость, исполняются законы и договоры, ибо она основана на мудрости правителя. Государь выступает творцом своего государства. Будучи божественной по своему происхождению, его власть может быть приобретена и использована все же и вопреки божественной воле, ибо ее непосредственным источником является политическая общность людей — народ. Но т. к. и королевская власть может быть подвергнута порче, то Фома Аквинский признает наилучшим смешанное правление, в котором достигается единство монарха, аристократии и народа. Если последний вовлечен в управление, то обеспечиваются мир и согласие. От сообщества в государстве следует отличать сообщество в церкви. Это высшее сообщество, и если правитель нарушает его законы, народ не только может, но и обязан сместить монарха с благословения церкви. В таких случаях Фома оправдывает неповиновение светской власти. В учении о праве Фома различает четыре вида законов: 1) вечный закон — «сам божественный разум, управляющий миром»; 2) естественный закон — отражение вечного закона человеческим разумом; 3) собственно человеческий закон (позитивное, т. е. действующее право) и 4) закон божественный, содержащийся в Библии. Их действие основано на принципе верховенства духовной власти.

Идеолог сословно-представительной монархии М. Падуанский. Одним их первых и самых ярких противников подчинения государства церкви. Среди них был Марсилий Падуанский. Рассмотрим взгляды Марсилия Падуанского (ок. 1275 — 1343). Одним из первых в истории западноевропейской мысли Марсилий выдвинул и обосновал идею народоправства. Его учение о государстве носит не собственно религиозный, но по существу своему светский характер. Государство есть наиболее совершенное устройство общества, которое возникает ради хорошей, благополучной и спокойной жизни. Оно не зависит от религии и церкви и развивается по собственным законам. Возникло государство из разросшейся семьи, а затем гражданского общества (здесь Марсилий Падуанский широко использует труды Аристотеля). Именно в государстве человек с наибольшей полнотой может развивать свои способности. Да и само-то государство подобно человеческому организму, поэтому сила его во внутреннем единстве общества. Для достижения единства каждый должен иметь возможность заниматься своей деятельностью, т. к. будучи социальным по природе, человек вместе с тем индивидуалист. Право, как и государство, человеческого происхождения, и хотя Марсилий признает божественное право, оно для него распространяется не на земную, но на потустороннюю, вечную жизнь.

С.Пуффендорф. Известнейшим представителем естественно- правовой школы Германии был Самуил Пуфендорф (1632 — 1694).Он первым начал строить юридическую науку на светской основе в Германии. В интерпретации Пуфендорфа естественное право выглядело универсальной социальной этикой, нормы которой должны были регулировать поведение всех людей независимо от их ранга и имущественного положения, государственной принадлежности и политических убеждений. Такой взгляд на природу естественного права проистекал из мнения Пуфендорфа о том, что всем без исключения индивидам свойственно нечто их объединяющее — стремление к жизни с ближними, с себе подобными, ибо существовать в одиночку человек не в состоянии: «человеческая натура устроена таким образом, что вне общества мы не можем ни жить, ни сохранять наш род».

Д. Локк Идеи естественного права лежали и в основе политической доктрины Джона Локка (1632 — 1704), хотя и получили у него существенно иное воплощение. Стремление к компромиссу — характерная черта Локка. Eгo можно считать одним из представителей раннего либерализма. До возникновения государства люди, по Локку, пребывали в естественном состоянии, но не «войны всех против всех», а, наоборот, в состоянии свободы и равенства. Все же впоследствии между ними возникли споры, но не было органа, способного их разрешать. Чтобы создать такой орган и таким образом обеспечить естественные права, и возникло государство — политический союз людей. Основа его — соглашение народа. Локк определяет государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебные инстанции, способные улаживать споры и наказывать преступников. Отличие государства от других организаций состоит именно в полноте его публичной власти, в праве действовать во имя общего блага и с этой целью издавать законы (Локк отождествляет публичную и политическую власть).

Создавая государство, народ определяет объем прав, которые он ему вручает. Все остальное остается за самим народом. Следовательно, государство имеет четко очерченные границы власти. Оно имеет столько власти, сколько ему нужно, чтобы обеспечить основные (вытекающие из сущности естественного права) права граждан и политические свободы подданных — право на жизнь, свободу, собственность и другие. Но чтобы государство не вышло за отведенные ему рамки, необходимо создать механизм, который бы препятствовал узурпации власти. С этой целью Локк и выдвигает принцип разделения властей. Согласно этому принципу, должны быть отделены друг от друга законодательная и исполнительная власти. При этом сами законодатели подчиняются созданным ими законам. В соответствии с принципом законности ни для кого не может быть сделано исключение. Законодательная власть, по Локку, должна осуществляться двухпалатным парламентом, исполнительная — королем. Король же осуществляет власть «федеральную» — ведение внешних сношений, он назначает судей. Народ при этом сохраняет за собой право на сопротивление, ибо суверенитет народа выше суверенитета государства. Такие условия наилучшим образом достигаются в конституционной монархии. Взгляды Локка во многом выражали и отражали ту картину политической власти, которая сложилась в Англии к концу XVII в. Но принцип разделения властей в дальнейшем получил наибольшее влияние в иной его интерпретации, а именно в той, какую ему дал Монтескьё.

Ш. Л. Монтескье. Дальнейшее развитие теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государствен- ной власти на законодательную (парламент), исполнительную (глава государства, под которым буржуазия, сначала стремясь к компромиссу с феодальной верхушкой в то время подразумевала монарха)и судебную (суды присяжных или иные суды с участием представителей населения). Эту концепцию часто связывают с именем выдающегося французского историка и философа Ш.Л. Монтескье (1689-1755).

Теория Монтескье была признана классической . По его мнению в правильно устроенном государстве нет единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная. "Какое-либо соединение их в руках одного органа или лица, подчеркивал Монтескье, неизбежно ведет к забвению общих интересов, злоупотреблениям и не совместимо с политической свободой личности".

Схема Монтескье исключала наличие органа, который бы давал общее направление и координировал все "власти". В своем труде— трактате "0 духе законов", "Монтескье провозглашает разделение властей не просто как распределение функций между государственными органами, а именно как разделение властвования между различными социально-политическими силами, боровшимися в условиях предреволюционной Франции за господство. Законодательная власть, предлагал он, должна принадлежать парламенту, одна из палат которого представляла бы "третье сословие", другая — аристократию. Исполнительную власть, по его мнению, надо отдать монарху, а судебную воплотить в суде присяжных, т.е. органе, представляющем "третье сословие". Схема Монтескье, исключавшая создание такого органа, который занимал бы доминирующее положение среди "трех властей", отражала прежде всего организационно-правовой подход к разделению властей и, на первый взгляд, не ставила вопроса о социальной природе государства, государственной власти. На деле, однако, об усилении позиций молодой буржуазии в государственном аппарате.

Исполнительная власть, по мнению Монтескье, связана с законом а суды — независимы и руководствуются только законом. Нужно также, считал Монтескье, чтобы власти могли "сдерживать друг друга" и предлагает ввести систему сдержек и противовесов. Так, например, он предлагает дать королю право налагать вето на законы, принятые парламентом, и даже распускать его. В свою очередь, монарх должен править, подчиняясь законам, и чем ближе форма правления подходит к республике, тем строже должна соблюдаться буква закона, тем строже должны быть судьи. Монтескье подчеркивает важность независимости властей и органов, их осуществляющих, по отношению к условиям их формирования, сроков, деятельности, а также их взаимной несменяемости. Таким образом, он утверждал рациональность взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей. Тем не менее Монтескье понимал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии бездействия и неподвижности в результате отсутствия действенного механизма для решения возможных конфликтов и исключения такого важного элемента как сотрудничество между властями в решении государственных дел, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что, "так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно".

Ж. Ж. Руссо(1712-1778). Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смерти, в 1782 г.), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).

Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета. Распространенные в то время представления о естественном состоянии Руссо использует как гипотезу для изложения своих, во многом новых, взглядов на весь процесс становления и развития духовной, социальной и политико-правовой жизни человечества.

Он так же вступает в полемику Монтескье, доказывая невозможность разделения единой государственной власти при наличии единственно- возможного суверена- народа.

Материалистическая теория происхождения государства и права К. Маркс, Ф. Энгельс. Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс (1818 — 1883) и «Фридрих Энгельс (1820 — 1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности.

Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблематикой, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широкому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права, законодательства, политики. Плодом такого обращения и явилась марксистская историко-материалистическая концепция государства и права.

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права — анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых

Познакомившись с общей «именной» характеристикой теорий происхождения, трансформации и перспектив развития государства, необходимо конкретно рассмотреть основные теории, игравшие на разных этапах общественного развития различную роль как в научной, теоретической так и в практической государственно- строительной деятельности.

Стремление понять природу государства, его место и роль в жизни человека заставляло исследователей анализировать причины и условия его возникновения. Выявление истоков государственности, особенностей ее формирования у различных народов во многом позволяет понять различия в функционировании современных государств. Однако единство мнений по проблемам возникновения государства отсутствует. Существует несколько версий происхождения государства, в рамках которых всякий раз происходило определение его сущности и социального назначения.

Одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства, была теократическая (теологическая) теория. Ее авторы — средневековые богословы Тертулиан (ок. 160 — после 220), Аврелий Августин (354 — 430), Фома Аквинский (1225 — 1274). Они рассматривали государство как божий промысел, смысл которого в установлении на земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в «царстве божьем». Это оказывается возможным потому, что «вся власть от бога». Бог является творцом всего сущего на земле, в том числе, и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а следовательно, постичь природу государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти божьей, т. е. правителям.

Теократическая теория имела в основе реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов, божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства— обязательность. Так, в законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя. Следует отметить, что во всех религиях отстаивается идея богоустановлености государственной власти.

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Патриархальная теория трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Ее создатели мыслители Древнего мира Аристотель (384 — 322 до н. э.), Конфуций (551 — 479 до н.э.) и английский философ XVIII в. Р. Фильмер. По их мнению, государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем — в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те должны повиноваться правителю. Государство, по мнению Конфуция, должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродеятельного правителя и его талантливых и достойных помощников. Эта теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя была не лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

В XVII — XVIII вв. появляется договорная теория происхождения государства, создателями которой были английские ученые Т. Гоббс (1588 — 1679), Дж. Локк (1632 — 1704), французские просветители Ж-Ж Руссо (1712 — 1778), Д. Дидро (1713 — 1784) и др. В соответствии с этой теорией государство понималось как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т. е. договор подчинения, как считал Т. Гоббс, либо между гражданами, т. е. договор объединения, как полагал Дж. Локк. По замечанию Д. Дидро люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей.

Договорная теория отбрасывает вопрос о времени и месте создания государства как неактуальный. Гораздо более важным, по мнению авторов теории, является вопрос о социальном назначении государства — служить человеку, гарантировать его права и свободу. Гуманистическое понимание государства авторами договорной теории смогло реализоваться на практике лишь с возникновением гражданского общества в XIX в. Хотя следует отметить, что некоторые авторы данной теории через общественный договор приходили к тоталитарному типу государства. Так, Ж.-Ж. Руссо понимал государство как «политическое тело», «политическое целое», которое формируется тогда, когда «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы все вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого.

Марксистская теория, созданная К Марксом Ф. Энгельсом и их последователями, объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, которое было следствием разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих.

Государство, — подчеркивал В.И. Ленин, — есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает В сущности государства, прежде всего, выделяется его классовая природа, способность государства выступить в качестве инструмента населения и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства, если пользоваться определением К. Маркса, к коим относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия — внутреннего насилия, как считали Е.Дюринг (1833 — 1921), К. Каутский (1854 — 1938), или внешнего завоевания, согласно точке зрения австрийского правоведа JI. Гумиловича (1838 — 1909). Следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым является учреждение победителем государства, которое становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность. Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия Л.Гумплович, история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

Эта теория имеет множество подтверждений в истории, например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства и т.д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому- либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки.

Как результат психологических взаимодействий людей, как совершенную форму эмоционального общения, которая обеспечивает человеку приспосабливание к изменениям среды обитания, рассматривали государство сторонники психологической теории. Один из основоположников психологической теории русский юрист Л.И. Петражицкий (1867 — 1931) полагал, что государство является закономерным итогом психологической потребности человека в общении.

Психологическая теория происхождения государства обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства. Однако абсолютизировать их значение значит отрицать естественноисторический характер процесса возникновения государства и считать его проявлением субъективной воли.

В значительно большей мере роль биологических факторов учитывают авторы расовой теории происхождения государства.

Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский писатель Жозеф Артур де Гобино (1816 — 1882). Согласно его теории, в мире существуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низшие» расы, которым по своей природе предназначено находиться в подчинении у «высших». В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е годы, в Южно-Африканской Республике. Сущность расового государства — арийского государства — выразил один из его создателей Адольф Гитлер:

Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который

будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой.

Органическая теория уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей, коими и являются люди, и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства. По мнению одного из авторов этой теории английского философа и социолога Г. Спенсера (1820 — 1903), воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне — с ногами и руками, а движения и связи — с нервами. Подобные представления о государстве встречались и в древности. Еще древнегреческий философ Платон способность к управлению объяснял обладанием высшим качеством человеческой души — мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых — наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Конечно, государство представляет собой целостную систему, в которой ее отдельные элементы связаны отношениями взаимозависимости. Однако переносить на развитие государства законы природы — значит заведомо упрощать данный процесс, поскольку в обществе действует человек, наделенный волей и сознанием, способный всякий раз совершить свой выбор поведения.

Мы рассмотрели теории которые, на наш взгляд, являются наиболее важными для дальнейшего изучения таких явлений как государство и право. Но кроме рассмотренных теорий существуют ещё Ирригационная теория; Инцестная теория; Спортивная теория; Патримониальная теория; Экономическая теория; Диффузионная теория; Теория специализации и т.д. Если их рассматривать с различными модификациями, то можно насчитать около сотни…

В чём же причина такого многообразия? Такой плюрализм мнений обусловлен многими причинами. На процесс возникновения государства оказывали воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразной интерпретации. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который. имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Основные факторы определившие многообразие можно выделить следующим образом:

• Во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали не равный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, что многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.

• Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, игнорируя другие регионы.

• В-третьих, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов. Одним словом, мыслили односторонне.

• И наконец, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и, идеологические пристрастия.

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств.

И еще. В рассмотренных теориях отмечается один из аспектов социальной сущности государства: либо государство служит интересам общества и личности, либо оно выступает средством подавления имущими классами неимущих и «низших». На определенных этапах исторического развития, как уже отмечалось, преобладала классовая природа государства, однако определяющим всегда было его общесоциальное значение. Если партии, движения выражают групповые потребности, то государство призвано представлять всеобщий интерес. Государство выступает важнейшим фактором социально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепризнанных целей и эффективным механизмом их реализации.

сил в обществе.

Состояние и перспективы развития теории права и государства в современный период. Социальные катаклизмы, следовавшие один за другим со все возрастающей силой на протяжении ХХ в., существенно изменили роль государства и права в жизни общества. Естественно, это не могло не сказаться на теории. Она вступает в новый этап своего развития. Все большее значение приобретают вопросы собственно правового характера, тогда как учение о государстве, конечно, сохраняя свою юридическую значимость, «перетекает» в область политологии, которая к середине века становится самостоятельной и весьма авторитетной частью научного знания. Собственно юридическими остаются здесь главным образом вопросы функционирования государственного аппарата, форм и методов его взаимодействия с партиями, общественными объединениями, отдельными гражданами. От десятилетия к десятилетию все большее значение приобретает профессионализм, а вместе с тем то, что получило название теории бюрократии в ее собственном, а не обличительно-критическом значении слова. Идея о том, что каждый человек по «природе» способен управлять себе подобными, а значит, и государством, равно как и убеждение в способности каждого творить право «по справедливости» все чаще оказываются в противоречии с требованиями реальной действительности, т. е. утопическими. При всей значимости демократии, ее принципов и институтов становятся несомненными и присущие ей парадоксы. Все это приводит к тому, что разработка собственно юридических проблем начинает преобладать над вопросами о сущности и формах власти и соответственно государства. Такое «смещение акцентов» определяется также все возрастающим значением и ростом авторитета идеи правового (а затем и социального) государства. Несмотря на ожесточенное сопротивление диктаторских, террористических режимов и их идеологов учение о правовом государстве не только теоретически, но и практически становится несомненно ведущим в правовом сознании человечества.

Литература по теме

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. - М., 1988.

Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. - М., 1983.

Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество//Правоведение. – 1988. - № 5.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве//Правоведение. - 1992. - № 3.

История первобытного общества. Эпоха классообразования. - М., 1982.

Косарев. А.И. Происхождение и сущность государства. - М., 1969.

Лившиц Р.3. Современные теории права. - М., 1992.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и го­сударства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. Гл. XI.