Глава 1. Реформирование русской армии в 1860 –1870-е гг.
Причины, цели и задачи военных реформ.
Реорганизация системы управления, образования и боевой подготовки.
Глава 2. Военные реформы 1860 – 1870-х гг. И Энская дивизия.
Командование и офицерский состав.
Перевооружение, обучение унтер-офицеров и солдат.
Глава 3. Энская дивизия в годы русско-турецкой войны
1877-1878 гг. Итоги и уроки.
3.1. Подготовка и ведение боевых действий.
3.2. Боевые качества солдат и офицеров.
Заключение.
Лекция 5. Работа над рукописью научного сочинения
После определения композиции дипломного проекта наступает время изложения полученных результатов. Это самый ответственный этап, который условно можно подразделить на период работы над текстом (написание первого варианта сочинения) и период работы с текстом (новые варианты, редактирование).
Способы изложения материала. Работа над текстом всегда сугубо индивидуальна и связана с особенностями характера, привычками, приобретенными навыками, наличием времени и т.п. Вместе с тем существуют общие правила и принципы подачи материала. Выделяются несколько способов его изложения: строго последовательное, целостное, этюдное и выборочное.
Строго последовательное изложение заключается в неторопливом освещении замыслов работы в соответствии с ее композицией. Такой способ требует больших временных затрат, поскольку без завершения очередного раздела нельзя переходить к написанию следующего.
Целостное изложение предполагает подготовку сочинения в самом общем виде, когда главная роль отводится идеям. Их развитие, аргументирование, наполнение фактическим материалом переносится на более поздний срок, как и шлифовка деталей, стилистическое оформление, исправление ошибок и просчетов.
По характеру работы к этому способу близко этюдное изложение, которое представляет собой оформление набросков, зачастую не связанных между собой.
Выборочное изложение происходит по мере накопления материала и его частичной обработки.
Достоинства и недостатки. Самым выигрышным в процессе подготовки дипломного проекта является последовательное изложение, которое дает возможность найти форму обработки материала, обнаружить логическую связь фактов, продумать приемы их подачи, переход от частных к общим вопросам. Такая форма наиболее приемлема и для сотрудничества с научным руководителем, который имеет возможность контролировать работу над рукописью сочинения. Именно этот способ я бы рекомендовал использовать дипломникам.
Целостное изложение на первый взгляд более экономно, так как позволяет сразу представить общий замысел и обобщающие выводы. Но в нем скрыта одна серьезная опасность, опасность «подогнать» под уже сделанные заключения накопленный материал. Вы рискуете лишиться главного – объективности. Погоня за выигрышем во времени может совершенно неожиданно обернуться потерей доказательности и обоснованности утверждений.
Недостатками этюдного и выборочного изложения являются не столько неряшливость и непоследовательность оформления материала (что изначально «закладывается» в их основу), сколько «неувязка» его частей, повторы в наблюдениях и выводах. Их ликвидация займет много времени, и не исключено, что устранить эти просчеты так и не удастся.
Тем не менее, «каждый выбирает по себе». Мне, например, близок последовательный способ изложения, и поэтому я предлагаю его использовать в нашей дальнейшей работе.
Подготовка первого (чернового) варианта рукописи. Итак, композиция дипломного сочинения диктует последовательность. Однако она еще не определяет очередности. Ваш проект будет состоять из трех глав (основная часть), заключения и введения. Они не равны по объему и значимости. Не спешите начать с введения. К нему следует приступать, наоборот, в конце работы, когда Вы уже будете знать, что получилось, какие выводы и заключения следуют из проведенного исследования. А начинайте с самой трудоемкой основной части.
Основная часть. Работа над текстом связана с определением принципа подачи материала. Поскольку главная задача дипломной работы состоит в доказательстве основных идей, к которым Вы пришли в ходе изучения проблемы, то естественно возникает проблема: каким образом выстраивать собственные рассуждения, от общего к частному (дедукция), или от частного к общему (индукция)? Это далеко не праздный, а, напротив, принципиальный вопрос, характерный для научной деятельности в целом.
П
факты
Довод
(аргумент)
факты
Утверждение
Довод
(аргумент)
факты
факты
Довод
(аргумент)
факты
факты
На первый взгляд такой подход наиболее целесообразен и продуктивен. В начале Вы выделяете основные положения (утверждения), затем находите доводы в их поддержку, которые иллюстрируете фактами. Кажется, что соблюдается логика подачи материала.
Но достижение поставленной цели (доказательство основных идей) включает важный элемент убеждения. И вряд ли читатель поверит Вам на слово. У него могут возникнуть весьма серьезные сомнения в убедительности доводов (аргументов) и объективности иллюстративного материала (фактов). И это не говоря о том, что Вы не допускаете возможности ошибки в основных положениях (утверждениях), а просто провозглашаете их.
По моему мнению, способ подачи материала «от частного к общему» дает возможность преодолеть возникающие сложности.
Его схема является зеркальным отражением дедуктивного подхода:
факты
Выводы
(аргумент)
факты
Утверждение
(обобщение)
Выводы
(аргумент)
факты
факты
факты
Выводы
(аргумент)
факты
При использовании индуктивного способа Вы начинаете с экспозиции накопленного материала (фактов), который послужит основой будущих выводов (аргументов). Конечно, факты подвергаются определенной интерпретации, но изменить их нельзя. И чем более обильно и содержательно представлены накопленные сведения, тем больше доверия к обобщениям (утверждениям).
Конечно, мне могут возразить, что некоторые факты можно игнорировать, некоторые – утаить, а то и просто подтасовать. Согласен, такая опасность существует. Но тогда уже следует говорить не о научной ошибке, а о сознательном искажении действительности. Однако его рассмотрение должно находиться в других ведомствах, которые принято именовать компетентными органами.
Мы же с вами ведем беседу о научных принципах извлечения истины. И в этом отношении его величество факт должен быть представлен во всем великолепии и многообразии. Недопустимо «закрывать глаза» на не устраивающие сведения, недопустимо заниматься их подбором, но целенаправленный, продуманный отбор и экспозиция материала становятся главным инструментом убеждения.
Факты должны быть абсолютно достоверными. Их проверкой и перепроверкой необходимо заниматься еще на стадии сбора материала. В настоящий момент перед Вами стоит задача выявления наиболее характерных черт событий и явлений, опирающихся на достаточное количество сведений и их системную демонстрацию. Вполне возможно, что от некоторых материалов придется даже отказаться. Ведь «исследование напоминает добычу золота: откапываешь много, отбираешь мало, остальное выбрасываешь»1.
Но добейтесь выполнения поставленной задачи - завоюйте доверие читателей своей непредвзятостью и объективностью.
Выводы (аргументы). Если факты истинны, то и сделанные на их основе выводы (аргументы) – взвешены и обоснованны. Для их получения двигайтесь от простого к сложному, от конкретных сведений к обобщениям.
Попробую продемонстрировать индуктивный подход на конкретном примере. Известно, что в ходе боевых действий 1877-1878 гг. русские войска использовали три типа винтовок – Карле, Крнка и Бердана, отличавшихся по своим тактико-техническим данным. Это затрудняло стрелковую подготовку, тормозило обучение навыкам скорострельности. Главное внимание уделялось стрельбе залпами. Незавершенность перевооружения армии привела к трудностям снабжения боеприпасами в военные годы. Как результат, дальность и прицельность огня русской пехоты была той же, что и под Севастополем, более чем двадцать лет назад. А боевые качества стрелкового вооружения уступали противостоящим турецким войскам2.
Перед нами частные выводы, которые позволяют придти к общему утверждению. Но каждое заключение по избранной нами теме должен быть основано на значительном фактическом материале. Так, Вам предстоит узнать, какой вид оружия был у Энской дивизии. Может оказаться, что солдаты этой части использовали более современную винтовку Бердана. Обнаруженные сведения также опровергнут заявление о том, что в мирное время командование не занималось всесторонней стрелковой подготовкой солдат. Хорошо была поставлена во время войны и система снабжения боеприпасами.
Таким образом, частные выводы заставляют пересмотреть и общее утверждение, характеризующее пехотные соединения в целом. Дальность и прицельность огня Энской дивизии была выше времен Крымской войны, а вооружение части, по крайней мере, ни в чем не уступало турецким войскам.
На основе извлеченных фактов Вы смогли обнаружить связь между конкретными условиями и конкретными следствиями, и тем самым придти к справедливому утверждению.
Одновременно с этим индуктивный способ представления материала позволил оспорить господствующую точку зрения, но на уровне одного подразделения. Перед вами возникает вопрос, как можно отнестись к мнению специалистов. Принять или отклонить? Отвергнуть, но не полностью? Принять частично?
Из предлагаемых вариантов ответа наиболее приемлемым представляется последний. Оспаривая точку зрения историков, Вы можете указать на существующие факты, привести наглядные примеры, и, в конце концов, доказать, что конкретный случай не подпадает под общее утверждение. Но это не значит, что частный вывод имеет смысл распространять на всю русскую армию. Для этого у Вас нет необходимых данных. Поэтому необходимо согласиться с авторитетными коллегами, указав вместе с тем, что частное заключение расходится с их мнением.
Индуктивный способ изложения обладает еще одним незаменимым качеством. Рассматривая факты, формулируя выводы (аргументы), делая обобщающие утверждения, Вы подготавливаете переход к следующему вопросу, указываете на связь между ними. В нашем случае таким аспектом может стать использование тактических приемов ведения боя. По крайней мере, логическая преемственность здесь явно просматривается.
Связность и последовательность изложения достигается при помощи правильного распределения материала по абзацам, которые являются основной единицей подачи информации в научном тексте. Одновременно с этим они используются для подведения итогов, установления связей между различными идеями.
Таким образом, абзац играет структурообразующую роль в исследовательском сочинении и выполняет различные функции. К числу некоторых из них относятся описание, повествование и рассуждение.
Описание нацелено на представление научных фактов, собранных во время работы с научной литературой и источниками. Многое было сделано Вами еще на этапе сбора информации, когда составлялись выписки и рефераты-резюме. При работе над текстом следует уже сгруппированные данные обобщить, провести, если того требует композиция работы, между ними сравнение, противопоставление, обнаружить совпадения, аналогии.
Повествование используется в том случае, когда напрашивается рассмотрение явления или события в развитии, требуется определить отдельные этапы эволюции объекта, его новых качественных характеристик.
Особую значимость в научной работы играет рассуждение, которое раскрывает логику обработки информации, демонстрирует рождение выводов, обоснование авторской позиции. Абзацы такого рода нацелены и на подведение итогов, формулировку окончательных утверждений, определение понятий.
Конечно же, в «чистом виде» описание, повествование и рассуждение встречаются крайне редко. Скорее можно говорить о их комбинировании. Но условно процесс индуктивного изложения материала можно подразделить на эти стадии, которые самым непосредственным образом влияют на структуру главы и параграфа.
В начале самого крупного раздела работы (главы) следует в отдельном абзаце сформулировать главную задачу, которую предстоит решить, определить круг рассматриваемых вопросов. Эта краткая преамбула настроит читателей на определенный вид информации, подготовит ее восприятие. Как правило, речь идет о составляющих главу параграфах. Так, в избранном нами примере такого рода абзац, относящийся ко второй главе, мог бы выглядеть следующим образом:
Проведенная военная реформа затронула разные стороны жизни армии, разные уровни ее управления и боевой подготовки. В данном разделе дипломной работы необходимо остановиться на конкретных фактах осуществления преобразований в Энской дивизии. Основное внимание будет уделено рассмотрению новых принципов взаимодействия дивизионного командования с руководством округа, анализу изменений в офицерском составе. Наряду с этим предстоит обратиться к перевооружению этого пехотного формирования, обучению унтер-офицеров и солдат.
Аналогичную преамбулу необходимо дать и в начале каждого из двух параграфов, составляющих главу. В них следует отметить уже конкретные вопросы, которые Вы будете рассматривать в дальнейшем. Тем самым читателю представляется план будущей экспозиции материала, в самом общем виде обозначается логическая связь частных аспектов. В этом существенную помощь Вам окажут выявленные ранее большие информационные блоки, делящиеся в свою очередь на более мелкие составные части.
Изложение материала необходимо давать последовательно, переходя от одного вопроса к другому. Совершенно не обязательно, что каждый из них займет только один абзац. Объем определяет накопленная информация. Здесь и понадобится использовать описание, повествование, рассуждение. Важно, чтобы каждый абзац приобрел завершенный вид, целостность и был связан с другим абзацем. В конце рассмотрения вопроса Вам предстоит сделать небольшой вывод и обозначить переход к следующему аспекту проблемы.
Завершить параграф необходимо общими итогами. Они не должны представлять собой перечисления ранее сделанных частных заключений, а их формулировки обязаны подтверждать или, напротив, опровергать основные положения рабочей гипотезы.
Аналогичным образом следует закончить и изложение всего материала главы.
Если учесть, что в дипломном проекте три раздела, труда Вы затратите немало. И только после завершения написания основной части сочинения можно переходить к ее заключению.
Заключение – это подведение итогов вашей работы в целом, краткое и насыщенное изложение основных выводов. В этой части сочинения в наиболее концентрированном виде высказывается позиция автора. Здесь уже нет необходимости вступать в полемику, оспаривать аргументы противников. Это Вы должны были сделать ранее. Задача выполнена на 90%, и остается лишь поставить восклицательный знак или… многоточие.
Завершение анализа занимает несколько страниц, но на них Вам предстоит ясно, точно, с использованием отточенных формулировок завершить свое повествование. Заключение - венец всех усилий, но не механическое суммирование представленных в основной части проекта выводов. Их предстоит обобщить и концептуально осмыслить.
Как Вы помните, еще в беседе о выборе темы и определении проблемы исследования я подчеркивал, что поиски могут вестись в двух аспектах – в узком и более широком. С одной стороны, необходимо обратиться к конкретным фактам, событиям, относящимся непосредственно к предмету изучения. А с другой – помнить, что объект исследования является составной частью более масштабного и значимого явления. Работа неизмеримо выиграет, если Вы попытаетесь хотя бы затронуть общие вопросы, проследить, как на уровне эмпирического материала проявляются, подтверждаются или, напротив, опровергаются общие закономерности.
Заключение завершает дипломное сочинение. Но начинается оно с введения, которое обязано ознакомить с проблемой, обосновать логичность подачи накопленных сведений, продемонстрировать читателям приобретенные навыки и умения научной работы, засвидетельствовать уровень вашей профессиональной подготовки.
К моменту написания введения Вы уже завершите основную часть, заключение, и будете четко представлять основные выводы, что поможет более содержательно и продуманно представить актуальность темы, объект и предмет исследования.
Наряду с этим во введении предстоит сказать о цели предпринятой работы, указать на ее задачи. Как правило, цель исследования в основном совпадает с проблемой работы, а задачи обязаны конкретизировать ее составляющие элементы. Не случайно в их формулировках присутствуют слова «проанализировать», «уточнить», «определить», «выявить» и т.п. Цель всегда определяет задачи, задает общий тон и направленность работы, а задачи играют подчиненную и более функциональную роль.
Не обойтись во введении без указания на четко очерченные хронологические (временные) и территориальные рамки исследования. Читатель должен представлять не только, о каких событиях идет речь, но также где и когда они происходили.
К числу обязательных требований, предъявляемых к введению, относится характеристика используемых методов, как общенаучных, так и узкоспециальных. Их представление должно содержать сведения об извлечении необходимой информации, ее достоверности и объективности.
Особое внимание следует обратить на научную новизну работы. Ведь именно новое знание, которое удалось обнаружить автору, расширяет, углубляет, а иногда изменяет представления о свойствах объекта, предмета исследования и связанных с ними явлениях и процессах в обществе или природе.
Необходимо указать и на полученные конкретные результаты, сферу их применения. Наивно полагать, что сразу же на стадии дипломного проекта удастся решить крупную и важную задачу, сделать фундаментальное открытие. Но даже частные и прикладные результаты важны, в первую очередь для Вас в становлении ученого. А большое всегда начинается с малого.
Непременным составляющим элементом введения является обзор научной литературы. При его подготовке Вам пригодятся написанные ранее рефераты-резюме каждого научного сочинения (монографии, брошюры, статьи, тезисов). Однако это не означает, что можно просто дать описание каждой работы. Подобный подход не позволит провести анализ литературы. Вам необходимо провести ее хронологическую, тематическую группировку, определить этапы освещения избранной темы, характерные черты, направленность научных поисков. Только таким путем можно проследить динамику исследования проблемы, выявить общее и особенное в оценках, показать различия в авторских выводах и подходах. Особое внимание следует уделить тем вопросам, которые оказались вне поля зрения или не получили всестороннего освещения. Это тем более важно, если их изучению посвящена ваша работа.
Аналогичным образом следует провести и характеристику использованных источников. Вполне правомерно определить их основные группы (опубликованные и архивные) с последующим выделением внутри каждой из них различных категорий (законодательные акты, официальные материалы, газетные статьи, аналитические записки, отчеты, воспоминания и т.п.). Их дальнейшее рассмотрение обязано показать, насколько широко представлена фактическая сторона вопроса, как глубоко проработаны выявленные материалы, какие объективные выводы следуют из их изучения. Не впадайте в ложную скромность, и, если удалось обнаружить новый документ, ввести его в научный оборот, громко заявляйте об этом. Иногда находка ранее неизвестных свидетельств может изменить существовавшие представления, внести ясность в сложную и незавершенную полемику.
Последний аспект, на котором необходимо остановиться во введении, обоснование структуры и композиции сочинения. В нескольких словах Вам предстоит указать на те принципы, которыми руководствовались в группировке материала, его классификации и определении логичности и последовательности изложения.
Детальная проработка структуры введения и заключения необходима еще по одной причине. На предстоящей защите дипломного проекта члены Государственной аттестационной комиссии (ГАК) при всем желании не смогут детально познакомиться с вашей работой: отведенное для ее представления время слишком коротко. Поэтому основное внимание уделяется ее обоснованию и общим итогам. Важно, чтобы эти разделы позволили составить объективное представление о сочинении. Как совершенно справедливо отмечают У.К Бут, Г. Дж. Коломб, Дж. М. Уильямс, «нет ничего полезнее сильного введения и сильных выводов, помогающих читателю увидеть значимость вашей работы»1.
Недостатки, наиболее часто встречающиеся в студенческих работах, в том числе в курсовых и дипломных сочинениях, вызываются, с одной стороны, искренним стремлением продемонстрировать уже приобретенные знания вне связи с избранной темой работы, а, с другой - отсутствием необходимых навыков в выработке концепции, отходом от общих принципов изложения материала.
К первой группе ошибок относится перенасыщенность работы частностями, деталями, которые отнюдь не свидетельствуют о широте знаний, глубине проникновения в проблему, а, напротив, - о поверхности суждений, избитости приводимых фактов, почерпнутых из хорошо известных источников. Очень часто это приобретает форму обильного цитирования, которое представляется единственным средством доказательства. В одном случае (так называемая «окрошка из цитат») – многочисленные примеры, может быть, даже из разных источников, должны подтвердить достоверность приводимых сведений, хотя для этого и нет особой необходимости. В другом – цитирование становится обращением за поддержкой к мнению известного специалиста. Само по себе знание различных точек зрения свидетельствует о неплохой информационной подготовленности студента. Но при этом к накопленным знаниям следует относиться критически, проверять устоявшиеся представления на практике. Без этого обращение к научной литературе превращается в элементарное начетничество.
Недочеты первого типа, как правило, свидетельствуют об отсутствии умения группировать материал, отделять главное от второстепенного. А это приводит к непродуманности структуры, рыхлости композиции, отсутствии логики изложения, последовательности доказательств. За этим кроется отсутствие глубины суждений, которая может прикрываться ложной легкостью стиля, хотя в действительности пестрота и красочность никогда не могут заменить весомости (а порой – и тяжеловесности) серьезных аргументов. К тому же подобная раскованность в повествовании нередко содержит неточности и – что еще хуже – искажения. В погоне за широкими обобщениями, для которых нет основания, может появиться искус «домыслить» и «дополнить» на свой салтык и лад содержание документов.
Работа с текстом дипломного сочинения. Подготовленный Вами первый (черновой) вариант дипломного проекта часто именуется «болванкой», исходным материалом, который нуждается в дальнейшей обработке. Как правило, при работе над текстом основное внимание уделяется экспозиции собранных фактов, их группировке, обнаружению логических связей. Предположения и выводы высказываются в самой общей форме, стилистическому оформлению также не придается большого значения. Решению этих задач посвящена работа с текстом, которая требует подготовки второго и третьего варианта сочинения.
Не уверен, что эта стадия подготовки работы легче предыдущей, но, по крайней мере, Вы уже создали основу дипломного проекта. Теперь предстоит устранить те недочеты, которые присущи первому варианту. И здесь опять не обойтись без помощи научного руководителя.
Написанный текст еще не стал для Вас «чужим», для этого требуется время. При последовательном изложении материала первый вариант проекта по частям представляется научному руководителю. Необходим сторонний взгляд. Понимаю, что будете испытывать вполне естественное беспокойство, может быть, даже страх. Преодолейте его. Даже больше – руководствуйтесь советом У. Эко: «Используйте руководителя, как подопытного кролика»1.
Дождитесь замечаний по части представленного сочинения и продолжайте работу над остальными разделами. Когда Вы закончите первый (черновой) вариант, можно будет возвратиться к уже написанному материалу, и посмотреть на него «чужими глазами». Время прошло, исчезло обостренное отношение к затраченному труду. К тому же на полях проекта или на отдельном листе бумаги записаны замечания научного руководителя.
Обычно при первом прочтении анализируется широта источниковой базы, объем и содержание приводимых фактов, логичность и последовательность изложения.
Вполне возможно, что в представленном варианте будет ощущаться нехватка сведений, потребуется их дополнение. В этом случае необходимо обратиться к тому материалу, который Вы не включили, но который сохранился в выписках и резюме. Еще раз просмотрите его. Может статься, что Вы не обратили внимание на значимые и серьезные данные.
Внесение новых фактов заставляет еще раз обратиться к их подаче. Чему отдать предпочтение: пересказу или цитированию? Как Вы помните, из предыдущих лекций цитата – дословное, абсолютно точное воспроизведение отрывка из работы другого автора, из источника. Она используется для подтверждения своего мнения, вывода, общего заключения, усиления аргументации или опровержения иной точки зрения.
Но как цитировать? Обильно или скупо? Не превратится ли работа в «окрошку из цитат», не потеряет ли она своей доказательности при недостаточном цитировании?
Все зависит от характера работы. Если Вы изучаете общественно-политическую мысль, то здесь без значительной экспозиции материала не обойтись. И цитата будет выполнять одну из главных ролей, представлять факты, научные «кирпичики», из которых сложена ваша работа. Обильное цитирование гарантирует и обеспечивает объективность подачи материала. В случае исследования экономической проблематики такую функцию зачастую выполняет цифровой материал.
Цитирование необходимо и в случае обращения к мнению известного специалиста, которое Вы разделяете. Тем самым цитата превращается в признание приоритета ученого в изучении конкретного вопроса или проблемы. А в науке оно так же значимо, как в обыденной жизни - уважительное отношение к несомненным достоинствам человека.
Важна цитата и при обостренной полемичности проблемы. Нельзя упустить нюансов расхождений, требуется отметить ваше отрицание частных аспектов или более широких обобщений. Здесь нужно быть точным до скрупулезности1. И помочь в этом может только цитата.
Часто встречающейся ошибкой в первом (черновом) варианте бывает нарушение логичности и последовательности изложения, которая выражается в малоабзацной подаче материала. Увлечение повествованием и описанием не только заставляет забывать о рассуждениях, но и приводит к нарушению тематики изложения, детальному членению собранных сведений.
В качестве совета приведу цитаты из уже неоднократно упоминавшейся работы У. Эко: «Почаще делайте абзацы. Делайте их, когда меняется тема, когда требует ритм, и вообще чем чаще, тем лучше». Но абзацы не должны быть, где попало, а только «…в тех местах, где при устном разговоре мы останавливаемся, как бы спрашивая собеседника: «Понял? Согласен? Раз так, мы можем продолжать»»2.
Проведенная Вами корректировка текста позволит более детально проанализировать сделанные выводы. В первую очередь обратите внимание на доказательность аргументов. Именно от них будет зависеть убедительность заключений. Если требуется, внесите уточнения. В обобщающих выводах по параграфам и главам дайте более широкое освещение вопросов, связав их с концептуальным прочтением проблемы. Особенно внимательно отнеситесь к заключению.
После проведенной доработки второй вариант дипломного проекта вновь по частям следует представлять научному руководителю.
Вас еще ожидает впереди третий и последний период труда над рукописью. В основном он посвящен редакционной и стилистической правке. Это - особый вид работы.
Редактирование текста весьма напоминают творческий принцип французского скульптора О. Родена: отсекать от куска мрамора все ненужное. Можете считать, что второй вариант сочинения завершил предварительное обтачивание «болванки». И теперь перед Вами стоит задача детальной шлифовки текста, каждого абзаца, каждого предложения, каждого отдельного слова.
Необходимо быть сдержанным в утверждениях. Абсолютная уверенность в правильности собственной точки зрения – прекрасна. Но для ее выражения можно найти различные оттенки и нюансы. Безоглядное отрицание взглядов других авторов вызывает у читателя сопротивление «интеллектуальному насилию». Тем более, что тем самым Вы можете вольно или невольно продемонстрировать неуважение к мнению известного коллеги. Но не впадайте и в излишние сомнения, которые граничат с нарочитым самоуничижением. Найдите «золотую середину» тона повествования.
Русский язык чрезвычайно богат, и нужно научиться пользоваться его сокровищами. Не грешите частым использованием одних и тех же выражений, словосочетаний. Активнее используйте синонимы.
Проверьте, соблюдаются ли грамматические правила в построении фраз. Не мешает обратить внимание на орфографию и пунктуацию.
Еще раз возвратитесь к формулировке темы, названиям глав и параграфов.
В изложении материала старайтесь избегать частого использования сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Дробите фразу. Пишите просто. Великий Э. Резерфорд как-то заметил, что, если физик не может доходчиво объяснить уборщице устройство атома, он – плохой физик. И был совершенно прав. Ясная и четкая формулировка является отражением глубины понимания автором главных идей, которые он собирается донести до читателя.
Всегда помните о том, кому адресована ваша работа, каков ее «статус». Как правильно подметили У.К. Бут, Г. Дж. Коломб, Дж. М. Уильямс, «…риторическое решение имеет этическое измерение»1.
В научных работах используется только им присущий академический стиль речи. Его отличительными чертами является понятийная точность и подчеркнутая логичность в изложении материала. Однозначность языковых средств исключает использование образных средств (метафор, гипербол и т.п.). Напротив, преобладают лаконичность, четкость терминов, объективность, последовательность и доказательность. Экспрессия и эмоции, как правило, не допускаются. Другими словами, выбор стиля общения и стилистики речи в первую очередь определяется характером поставленных и решаемых в работе задач.
Однако наибольшим успехом будет пользоваться то сочинение, в котором новизна и актуальность идей, убедительность доводов, широта фактической базы будет сочетаться с доходчивостью, простотой и ясностью. И, как всегда, в даже самых строгих правилах существуют исключения.
Так, одной из особенностей научной речи является использование местоимения «мы» вместо разговорного «я», что очень часто удивляет первокурсников при знакомстве с научной литературой. Но в этом нет ничего странного. Наоборот, обращение от первого лица множественного числа имеет давнюю традицию. Автор исследования тем самым подчеркивает свою принадлежность к научному сообществу, которая накладывает на него особую ответственность за достоверность, объективность содержания работы. Но «мы» относится не только к человеку, написавшему текст сочинения, а к участникам диалога – автору и читателю. Прочтение научной работы – это всегда обмен мнениями.
Правда, в последнее время в монографиях все чаще используется «я». На мой взгляд, это допустимо в том случае, когда необходимо установить более тесный контакт с читателями, добиться доверительности и взаимопонимания. Именно такой вариант общения избран мной для написания этой работы1.
Экспрессия, образность и выразительность речевых средств необходима для достижения доходчивости и убедительности. И в данном случае вполне правомерно использовать крылатые слова, поговорки, меткие выражения. Но все хорошо в меру, и важно не переусердствовать.
Другой крайностью может стать пристрастие к излишней наукообразности изложения материала. Наиболее явно это проявляется в использовании терминов - слов и словосочетаний, которые обозначают понятия и отличаются однозначным смыслом и точностью границ своего содержания. Правильное их использование – необходимое условие любой научной работы. Но стремление к безудержному и неоправданному нагромождению искусственных формулировок может только затруднить восприятие текста. Точность сменится неопределенностью, а простота – псевдонаучной сложностью.
В случае необходимости объясните все термины, которые Вы используете в своей работе. Подготовьте читателя к их восприятию. Используйте принцип подачи информации «от простого к сложному». Сначала описывайте, и только затем давайте определение.
Не щеголяйте мудреной лексикой, не злоупотребляйте иностранными словами.
Наглядный пример этому я обнаружил в сборнике тезисов научной конференции, и, признаюсь, до сих пор не разгадал заложенного в фразу смысла: «Концепт «крестьянственности» как внутреннего сознания времени включает историческую интенциональность, придающую ретенции форму саморефлексии». Прошу мне поверить на слово, я не выдумал приведенных слов. Но мне не хотелось бы давать на них обязательную ссылку, поскольку надеюсь, что молодой, по моим предположениям, автор в дальнейшем будет помнить о своих читателях.
Стилистическая правка требует не меньшей выдержки и терпения, чем написание первого и второго варианта дипломного сочинения. Не спешите с окончательными формулировками. Лучше измененный вечером текст отложить для окончательного редактирования на завтра. Утро вечера мудренее. Признаюсь честно, и самому неоднократно приходилось убеждаться в справедливости стихов И. Губермана:
Как я пишу легко и мудро!
Как сочен звук у строк тугих!
Какая жалость, что наутро
Я перечитываю их!1
Тем не менее, стремитесь к идеалу. Помните древнее изречение о том, что книга хороша, если автор ее говорит все, что должно, только то, что должно, и так, как должно.
После редакционной и стилистической правки третий вариант сочинения подготовлен, и с ним уже можно выходить на защиту.
В конце нашей беседе хотелось бы остановиться на важных моментах, которые, на первый взгляд, напрямую и не относятся к подготовке рукописи сочинения. Но только на первый взгляд. Работа над текстом и с текстом дипломного сочинения требует максимальной концентрации внимания, сил, их рационального распределения в течение всего процесса написания рукописи дипломного сочинения. Поэтому необходимо выработать собственные приемы организации труда.
В первую очередь внимательно изучите свои психологические особенности. Умственная работоспособность подчиняется суточному биологическому ритму. У большинства людей ее интенсивность повышается с утра до полудня, когда достигает своего максимума. Затем до 16-18 часов происходит понижение работоспособности. А С 19 до 21 наступает новый подъем, который сменяется упадком энергии и сном. Люди с таким дневным ритмом относятся к так называемой категории «жаворонков». «Совы», наоборот, предпочитают работать по ночам.
Выявите свой биоритм. Подстраивайте под него распорядок дня при написании рукописи дипломного сочинения.
Работайте плавно, систематично, целеустремленно. Если Вы дисциплинированы и исполнительны, то в этом может помочь определение количества страниц, которые необходимо «выдавать на гора» каждый день. Тем самым, с одной стороны, избежите изматывающей штурмовщины, а, с другой – будете входить в работу постепенно, и трудиться ритмично.
Если по каким-то причинам, Вы еще не наделены в должной мере чувством долга и ответственности, научитесь обманывать собственную лень. Планируйте свои действия так, чтобы вначале была выполнена наиболее простая и легкая работа. В дальнейшем, я уверен, свою роль сыграет увлеченность процессом созидания, которую будет подхлестывать и ваша заинтересованность в результатах труда.
Тренируйте терпение. Результат приходит не сразу. Надо научиться ждать.
Но помните, что достижение желанной цели не оправдывает чрезмерного напряжения сил. Впереди у Вас целая жизнь, поэтому соизмеряйте физические и умственные нагрузки. Даже если принадлежите к категории «сов», ваш сон должен составлять 7-8 часов в сутки. Умейте разумно отдыхать.
1 Эко У. Как писать дипломную работу. М. 2001. С.146.
1 В подтверждение своей мысли сошлюсь на мнение крупнейшего знатока истории России XIX в. Н.А. Троицкого: «Историографические (с оценками авторских концепций – их плюсов и минусов), а также библиографические выписки можно делать и на отдельных карточках, и в блокнотах с алфавитными указателями, а вот что касается текстовых выписок из источников, то я не понимаю тех, кто ведет их в тетрадях … Ведь приступая к написанию текста первой и следующих глав, надо всякий раз просматривать все тетради, чтобы собрать из них выписки, относящиеся к той или иной главе. Гораздо удобнее для работы выписки на карточках: их легко в любой момент рассортировать по главам и параграфам». (Троицкий Н.А. Книга о любви. Саратов. 2006. С.111-112).
1 Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М. 1967. С.89.
1 См.: Бут У. К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж. М. Указ. соч. С.91.
1 Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т.3. М. 1964. С.441-442.
1 Бут. У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж. М. Указ. соч. С.219.
2 Керсновский А.А. История русской армии. Т. 2. М.,1993. С.191; Бушнелл Дж. Д. Милютин и Балканская война // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992. С.243.
1 Бут. У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж. М. Указ. соч. С.241.
1 Эко У. Указ. соч. С.172.
1 Интересна этимология слова «скрупулезный» (тщательный, точный до мелочей). Его происхождение ведет свое начало от латинского scrupulos. Так в Древнем Риме называли мелкий камешек, попадавший в сандалию и мешавший при ходьбе.
2 Эко У. Указ. соч. С.171, 211
1 Бут. У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж. М. Указ. соч. С.279
1 Научная традиция, предписывающая автору говорить о себе в первом лице множественного лица, вызывает не только удивление у людей, далеких от науки или только осваивающих ее азы. Чего, например, стоит едкое замечание М.Твена: «Говорить о себе «мы» вправе только монархи, редакторы и больные солитером».
1 Губерман И. Гарики на каждый день. Екатеринбург, 2001. С.158.