Тема 17. Злочини у сфері використання электронно-обчислювальних машин, систем і комп'ютерних мереж

Лекція (2 год.)

Дані злочини зазіхають на життєво важливі інтереси держави і суспiльства, що зв'язані зі створенням і використанням новітніх інформаційних технологій і ресурсів, як у всіх сферах життєдіяльності держави, так і в повсякденному житті громадян.

Комп'ютерні системи і комп'ютерні мережі дають різноманітні можливості для вчинення нових видів злочинів, а також звичайних традиційних злочинів, але більш ефективними способами.

Семінар (2 год.)

ЗАНЯТТЯ 1.

1. Загальна характеристика комп'ютерних злочинів.

2. Окремі види комп'ютерних злочинів.

Самостійна робота (2 год.)

ЗАДАЧИ

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституцiя України від 26 червня 1996.

2. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Под ред.

Стрельцова Е.Л, 3-е издание., Харьков, «Одиссей», 2005 г.

3. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. Харьков, «Одиссей»,

2002г.

4. Крылов В.В. Информационные преступления – новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. № 4.

5.Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИнфраМ-Норма, 1997.

6.Баев О.Я., Мещеряков В.А. «Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации».// «Защита информации. Конфидент», № 5, 1998.

7.Защита информации. Конфидент. Информационно-методический журнал № 6, 1997.

8.Горбатов В.С., Полянская О.Ю. «Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям». // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1997.

9.Защита информации. Конфидент. Информационно-методический журнал № 6, 1998.

6. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. «Компьютерная преступность и компьютерная безопасность». М.: Юридическая литература, 1991.

10.Никифоров И. «Компьютерные преступления». // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1995.

11.Черешкин Д.С., Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н. «Реалии информационной войны» // «Защита информации. Конфидент», № 4, 1996.

12.Завадский И.И. «Информационная война – что это такое?» // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1996.

13.Защита информации. Конфидент. Информационно-методический журнал № 1, 1998.

14.Кузнецов П.А. «Информационная война и бизнес» // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1996.

15.Рачук Т.В. «Уголовные наказания за информационные преступления» // «Защита информации. Конфидент», № 4, 1997.

16.Фоменков Г.В. «О безопасности в Internet» // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1998.

17.Защита информации. Конфидент. Информационно-методический журнал № 3, 1998.

18.Защита информации. Конфидент. Информационно-методический журнал № 1, 1999.

Тема 18. Злочини у сфері службової діяльності

Лекція (4 год.)

При вивченні даної теми студенту слід опанувати поняття посадової особи, передбачене законодавцем у примiткi до ст. 364 КК України, а також ознак складів посадових злочинів.

Студенту необхідно з'ясувати питання розмежування зловжівання владою або службовим станом як посадового злочину від крадіжки державного або суспільного майна, шляхом зловживання службовим станом (ст. ст. 365 і 191 КК України).

Особливу увагу слід приділити вивченню питань кваліфікації хабарництва.

Семінар (2 год.)

ЗАНЯТТЯ 1.

1. Загальна характеристика злочинів у сфері службової діяльності.

2. Зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК): характеристика складу.

3. Перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 КК).

4. Хабарництво (ст.ст. 368-369 КК).

5. Посадова підробка і службова недбалість (ст. ст. 366-367 КК).

Самостійна робота (4 год.)

З А Д А Ч А 1. Працівник ДАІ Оганезов чергував на ділянці дороги. Зупинив автомашину, якою керував Маковецький, він зажадав у нього пред'явити документи і, взявши під сумнів їх вірогідність, вирішив у службовому приміщенні скласти відповідний акт. Маковецький був против цього, він схопив з столу документ і вийшов на вулицю, маючи намір їхати далі. Оганезов намагався поставити машину на штрафмайданчик, але Маковецький вихопив у нього ключі від запалювання. Тоді Оганезов своїм ключем завів автомашину, відштовхнувши Маковецького від дверця кабіни і різко почав рух, збивши бортом автомобіля і, переїхавши колесом гр-на Котова, який від одержаних тілісних пошкоджень помер. Оганезов був засуджений по ст. 365 КК України. Чи вірно квалiфiкував дії Оганезова суд?

З А Д А Ч А 2. Секретар з педагогічного інституту Завгородня систематично видавала за винагороду довідки і залікові книжки у підтвердження складання іспитів, які ці особи у діїсности не складали. Квалiфiкуйте дії Завгороднюї.

З А Д А Ч А 3. Борков, працюючи майстром ділянки ремонтного управління і, приймаючи іспит у слюсаря Алієва на 5 розряд, зажадав від нього 80 гр.Алієв не справився із завданням і не виконав нормативи 5 розряду, але бажаючи мати 5 розряд, пеpедав потрібну суму Боркову. Кого слід притягати до кримінальної відповідальності?

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

1. Конституцiя України від 26 червня 1996.

2. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Под ред.

Стрельцова Е.Л, 3-е издание., Харьков, «Одиссей», 2005 г.

2. 3. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. Харьков, «Одиссей»,

2002г.

4. Кирпичиков А.И. Некоторые вопросы борьбы со взяточничеством. –

2. «Правоведение», 1968, №3.

3. 5.Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество, - М., 1957.

4. 6.Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество, - М., 1982. с.13.

5. 7.Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев., 1978., с.197.

6. 8. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество. – «Сов. юстиция»,

1965, № 10.

Т Е М А 19. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ

Лекція (4 год.)

При підготовці до семінарських занять на дану тему студентові слід ознайомитись з розділами VI і VII Конституцiї України від 26 червня 1996 року, у яких визначені функції, принципи организації і діяльності судів і прокуратури. Особливу увагу слід звернути на положення ст. 62 Конституцiї, згідно ч.1 якой " особа вважається невинуватою у вчиненнi злочину i не може бути пiддана крим1нальному покараню, доки ії вину не буде доведено в законному порядку i встановлено обвинувальним вироком суду. "

Важливе значення для з'ясування, при розгляді теми має ст. 29 Конституцiї України, у ч.2 якої передбачено, що " Н1хто не може бути заарештований або триматися п1д вартою 1накше як за мотивованим рiшенням суду і тiльки на пiдставах та у порядку, який встановлен законом.

При вивченні конкретних складів злочинів проти правосуддя (глава ХVIІІ Особливої частини КК України), необхідно опанувати загальне поняття цих злочинів і знати їх систему, маючи на увазі, що у залежності від особливостей суб'єктів вони мають розділ на визначені групи.

Семінар (4 год.)

З А Н Я Т ТЯ 1

1. Поняття злочинів проти правосуддя. Їх класифікація.

2. Злочини, що зазіхають на конституційні права громадян у сфері правосуддя.

7. Звідомо незаконні затримання, арешт або привід (ст. 371 КК).

8. Примушшування давати показання (ст. 373 КК).

Самостійна робота (6 год.)

З А Д А Ч А 1. Слідчий районного відділення міліції Сазонов знаючи про те, що звинувачуваний за ст. 116 КК України Пасічник хворий « жовтухою », виніс постанову про його привід. В результаті чого він був доставлен у міліцію. Чи підлягає кримінальної відповідальності Сазонов?

З А Д А Ч А 2. Нечипоров був перекладачем по справі Ракітіної,яка звинувачувалась у здійсненні незаконного аборту вчительці Гальпериній. Максимову стало відомо, що винуватцем вагітності Гальпериної був директор школи Бахіров. Слідчий усно пояснив перекладачеві Нечипорову про неприпустимість без його дозволу разголосити дані попереднього слідства. Проте через два дні Нечипоров про почуте їм на допиті у слідчого повідомив чоловікові Гальпериної. Довідавшись про це, Гальперина покінчила життя самогубством. Чи мається у діях Нечипорова склад злочину?

З А Д А Ч А 3. Черговий відділу внутрішніх справ Полетаєв зробив гр-ну Карпову, що знаходився у черговій кімнаті, зауваження за те, що останій кинув на підлогу недопалок.. Карпов почав сперечатися , недопалок не підняв. Тоді Полетаєв закрив Карпова у КПУ. Закривши Карпова у КПУ, Полетаєв особистий обшук у нього не здійснив, ремень що мається у Карпова не вилучив і спостереження за його діями не здійснював. Через деякий час Полетаєв виявив, що Карпов покінчив життя самогубством. Квалiфiкуйте дії Полетаєва.

ЗАНЯТТЯ 2

1. Злочини, що зазіхають на регламентований порядок всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи.

2. Погроза або насильство у відношенні судді, народного засідателя або присяжного (ст. 377 КК).

3. Посягання на життя судді, народного засідателя або присяжного в зв'язку з їхньою діяльністю, зв'язаної зі здійсненням правосуддя (ст. 379 КК).

4. Злочини, що посягають на відношення, зв'язані з виконанням судових рішень і постанов (ст 382 КК).

З А Д А Ч А 1. Олексєєв вироком районного суду був засуджений по ч. 1 ст. 152 КК України. В касаційній скарзі, поданій в Обласний суд, Олексєєв свідомо хибно повідомив, що під час розслідування справи слідчий районної прокуратури Зайцєв, щоб одержати необхідні йому свідчення, декілька разів ударив його кулаком в голову а начальник кримінального розшуку відділу внутрішніх справ Ієвлєв погрожував, що на випадок його невизнання до кримінальної відповідальності буде притягнута його мати. При провадженні додаткового росліджування доводи засудженого про застосування до нього недозволених методів слідства з боку слідчого і начальника кримінального розшуку не підтвердились. Олексєєв був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений за сукупностю злочинів - згвалтування та свідомо хибний донос, поєднаний з звинуваченням у тяжкому злочині. Чи правильно суд квалiфiкував дії Олексєєва за ч. 2 ст. 383 КК України?

З А Д А Ч А 2. Максимов за порушення суспільного порядку був заарештований на 15 діб. Відбуваючи арешт і знаходячись під вартою. Максимов втік і був затриманий через два місяці в іншому місті, де він жив на випадкові заробітки.. Чи є дії Максимова злочинними?

З А Д А Ч А 3. Ломакін, Валеріанов і Євгеньєв, погрожуючи ножем, відібрали у Машко наручний годинник і посвідчення шофера, про що Брухтукін докладно розповів своїй знайомій Синиціній, попередивши її, щоб вона нікому про це не розповідала. Синиціна нікому про звершенний розбійний напад не повідомила. На допиті слідчому Синицина заявила, що вона нічого не знає про обставини цього злочину. Які кримінально-правові норми слід застосувати стосовно Синиціної?

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

1. Конституцiя України від 26 червня 1996.

2. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Под ред.

Стрельцова Е.Л, 3-е издание., Харьков, «Одиссей», 2005 г.

2. 3. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. Харьков, «Одиссей»,

2002г.

4. Рашковська Ш. Р. Разграничение преступлений против правосудия и дисциплинарных преступлений / Соц. законность. 1999,- N12. - С. 15.

5. Рашковская Ш. Р. Преступления против правосудия.Учебник М. ,1978.